Дело № 1-463/2021

91RS0024-01-2021-004008-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Федотове Н.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – Вышутина В.С., защитника — адвоката Майданика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вышутина Владимира Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

— 23.08.2017 года Ялтинским городским судом РК по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

— 18.12.2019 года Ялтинским городским судом РК по ст. 325 ч. 2, 161 ч. 1, 69 ч. 2, ч.7 ст.79, ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 20.10.2020 года условно – досрочно на 02 месяца 19 дней, освобожден согласно справке об освобождении №026199 02.11.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

УСТАНОВИЛ

06 марта 2021 года примерно в 12 часов 00 минут, Вышутин В.С. находился возле дома №2 лит. «3» по ул. Севастопольское шоссе в г. Ялта, где обратил внимание на стоявшую на остановке общественного транспорта «Таксопарк» Потерпевший №1, которая держала в руке принадлежащий ей мобильный телефон «LG L 90 (0405)». В этот момент времени, у Вышутина В.С., возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализую задуманное, Вышутин В.С., потребовал, чтобы Потерпевший №1, отдала ему принадлежащий ей мобильный телефон. Потерпевший №1 отказалась и попыталась убежать от Вышутина В.С., но не смогла этого сделать, так как споткнулась о бордюр и упала на землю. Вышутин В.С., 06 марта 2021 года, примерно в 12 часов 05 минут, находясь возле дома №2 лит. «3» по ул. Севастопольское шоссе в г. Ялта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вырвал мобильный телефон из правой руки Потерпевший №1, лежавшей на земле, тем самым открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «LG L 90 (0405), стоимостью 1200 рублей, укомплектованный сим- картой мобильного оператора «МТС РФ» № +№<номер>, не представляющей материальной ценности, и картой памяти объемом 8 GB, стоимостью 800 рублей. После чего, Вышутин В.С., с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Своими умышленными действиями Вышутин В.С. совершил открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Вышутин В.С. свою вину не признал и пояснил, мобильный телефон принадлежал ему, а Потерпевший №1 не хотела добровольно его отдать, вот он и забрал принадлежащую ранее его отцу, а затем ему вещь.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым не согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от 10.03.2021, согласно которому она просит привлечь к ответственности Вышутина В.С., который 06.03.2021 примерно в 12:05 час. открыто похитил принадлежащей ей мобильный телефон марки «LG L 90 (0405)» стоимостью 1 200 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна» № +№<номер>, не представляющей материальной ценности, и картой памяти объемом 8 GB, стоимостью 800 рублей (л. д. 11)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, которая показала, что с Вышутиным В.С. ранее поддерживала романтические отношения, затем прекратила их. Брат Вышутина В.С. — ФИО-1, которому она постоянно помогает по хозяйству, ухаживала за их мамой, подарил ей в начале марта 2021 года мобильный телефон, который ранее принадлежал их отцу. 06.03.2021 примерно в 12 часов 00 минут в районе автомойки по ул. Севастопольское шоссе, 2 л. 3, г. Ялта, у нее в руках Вышутин В.С. увидел данный мобильный телефон и начал требовать отдать ему мобильный телефон, в ответ она ему сообщила, что мобильный телефон не отдаст. Она пыталась от него убежать, побежала в сторону «автомойки № 1», и бегала от него вокруг припаркованной там машины. Вышутин В.С. ее догнал, они споткнулись и упали, Вышутин В.С. упал на нее сверху, выхватил у нее мобильный телефон, тем самым похитив его, и ушел. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 2 000 рублей.

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 19.05.2021, в ходе которого Потерпевший №1 указала, как Вышутин В.С. совершил отрытое хищение у нее телефона (л.д. 97-101).

Показаниями свидетеля ФИО-1 в суде, который показал, что примерно 5 лет назад он приобрел своему отцу ФИО-3 в качестве подарка мобильный телефон марки«LG L 90 (0405)». После смерти отца он вступил в наследство по завещанию. Примерно в конце февраля — начале марта 2021 года он подарил мобильный телефон отца Потерпевший №1 в благодарность за помощь в уходе за их матерью, о чем сообщил Вышутину В.С. Ранее Вышутин В.С., когда освободился из мест лишения свободы, пользовался телефоном отца, однако, он купил ему новый телефон, а этот подарил Потерпевший №1 06.03.2021 в вечернее время он связался с братом, в ходе разговора Вышутин В.С. сообщил, что забрал подаренный им у Потерпевший №1 мобильный телефон.

Показаниями свидетеля ФИО-2, который показал, что 06.03.2021 он находился по адресу: г. Ялта, ул. Севастопольское шоссе, д. 2 лит. «з». Около 12 часов он услышал крики, ругань между Вышутиным В.С и Потерпевший №1 Слышал, что Вышутин кричал «отдай мобильный телефон», а Потерпевший №1 кричала, что не отдаст. После того, как последняя упала на землю, Вышутин В.С. выдернул у нее из рук мобильный телефон и направился в неизвестном направлении.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2021, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного в районе д. 2 лит. «з» по ул. Севастопольское шоссе в г. Ялта, где зафиксировано место совершение преступления (л.д. 13-15)/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.03.2021, согласно которого у Вышутина В.С. в кабинете № 18 ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта был изъят мобильный телефон марки «LG L 90 (0405)» в деформированном состоянии (л.д. 22-24)/

Протоколом обыска с фототаблицей от 11.03.2021, согласно которому произведен обыск в квартире 57 д. 21 по ул. Суворовская в г. Ялта, где проживает Вышутин В.С., в ходе которого Вышутиным В.С. была добровольно выдана карта памяти «mikro SD» марки «Мirex» объемом памяти 8 GB (л.д. 30-35) и постановлением суда о признании обыска законным (л.д.38).

Протоколами осмотра предметов с фототаблицей от 29.03.2021, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «LG L 90 (0405)» в деформированном состоянии, карта памяти«mikro SD» марки «Мirex» объемом памяти 8 GB, изъятые у Вышутина В.С. (л.д. 68-70, 73-78) и постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу (л.д.79).

Заключением эксперта № 212 от 11.03.2021, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек поясничной области слева, спины справа, правого плеча, правой голени. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого (тупых) предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), что подтверждается характером повреждений. Конструктивные особенности действовавшей части предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Вышеописанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий 06.03.2021, что подтверждается их морфологическими характеристиками (кровоподтеки продолговатой формы бледно- фиолетового несколько зеленоватого с желтым окрашиванием по периферии с нечеткими контурами). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п. 9 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 93-94).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Вышутина В.С. в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде.

Действия подсудимого Вышутина В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Вышутин В.С. своей вины не признал и пояснил, что забрал у Потерпевший №1, принадлежащий ему после смерти отца, мобильный телефон.

К указанным показаниям подсудимого суд относится критически, исходя из следующего.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что мобильный телефон ей подарил ФИО-1, владела телефоном с марта месяца на законных основаниях, в ходе следственного эксперимента указала, как Вышутин В.С. совершил отрытое хищение у нее телефона.

Свидетель ФИО-1 подтвердил показания потерпевшей о том, что он подарил ей мобильный телефон «LG L 90 (0405)», который ранее принадлежал умершему его отцу, он вступил в наследство после смерти отца, брат Вышутин В.С. в права наследования не вступал. Изначально он приобрел этот телефон и подарил отцу, затем после смерти отца распорядился телефоном по своему усмотрению, сначала дал в пользование брату, затем брату купил новый телефон, а старый подарил Потерпевший №1, о чем брат знал. Вышутин В.С. ему рассказал, что забрал у Потерпевший №1 телефон.

Свидетель ФИО-2 подтвердил, что видел, как Вышутин В.С. требовал у Потерпевший №1 отдать ей телефон, Потерпевший №1 отказывалась, затем упала и Вышутин В.С. вырвал телефон из рук Потерпевший №1, что так же свидетельствует о правдивости показаний потерпевшей.

Потерпевшая и свидетели указали на Вышутина В.С., как на лицо, совершившее данное преступление.

Показания потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают, объективно подтверждаются виновность подсудимого, являются достоверными и объективными, получены в соответствии со ст.86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений.

Вопреки позиции подсудимого, наличия каких-либо причин для оговора его как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей суду не представлено.

Мобильный телефон Потерпевший №1 был изъят в ходе обыска у Вышутина В.С.

Доводы подсудимого о принадлежности мобильного телефона ему опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде.

Незаконные действия подсудимого являлись очевидными для окружающих и самой потерпевшей.

Доводы подсудимого Вышутина В.С. о правомерности его действий, о его невиновности опровергаются исследованными судом доказательствами и расцениваются как способ защиты и уклонения от уголовной ответственности за совершение преступления.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Вышутин В.С., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Вышутин В.С. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вышутин В.С. на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169-170); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 180), ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не имеет регистрации места жительства, является гражданином РФ.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 14 апреля 2021 года № 631, что Вышутин Владимир Сергеевич как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не препятствовало Вышутину Владимиру Сергеевичу на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у Вышутина Владимира Сергеевича не выявлялось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Вышутин Владимир Сергеевич может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. Психическое расстройство Вышутина Владимира Сергеевича не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Вышутина Владимира Сергеевича не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозом Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д. 176-177).

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, а так же принимая во внимание вышеуказанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

О наличии имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Оснований ч.4 ст. 18 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая, что Вышутин В.С. совершил умышленное средней тяжести преступление, имея не снятую и непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется, так как такое наказание не станет необходимым и достаточным для его исправления и предотвращения новых преступлений, как и назначение любого иного более мягкого вида наказания. Лишение свободы не окажет негативного влияния на его семью.

Наказание в виде лишения свободы является справедливой мерой ответственности за содеянное, так как он не желает встать на путь исправления и сделать должные выводы.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу.

Поскольку Вышутин В.С. совершил умышленное средней тяжести преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Гражданский иск не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вышутина Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вышутина В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу.

Взять Вышутина В.С. под стражу в зале суда по провозглашению приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Вышутина В.С. под стражей с 13 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вышутина В.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— карту памяти «Micro SD» марки «Mirex» объемом памяти 8 Gb, мобильный телефон марки «LG L90 (D405)» в деформированном состоянии, переданные на хранение в камеру хранения ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялта, согласно квитанций №002127, №002126, — вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья В.В. Романенко