РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи — Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) помощником судьи – Гордеевой Л.О.,

при участии представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 000 000 рублей, пеню за невыполнение условий договора займа в размере 633 000 рублей, а также судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 26 365 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа денежных средств на сумму 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что основанием иска являются фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, из которых следует, что между сторонами возникли гражданские отношения, урегулированные нормами ГК РФ и заключенным между сторонами договором займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа денежных средств на сумму 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В судебном заседании предоставлен оригинал договора, который приобщен к материалам дела.

Предоставленный договор подписан как займодавцем, так и заемщиком.

Согласно пункту 2.1 Договора, Подписание настоящего договора Заемщиком (ФИО2) подтверждает факт получения им от Займодавца (ФИО1) всей суммы займа, указанной в 1.1 Договора (3 000 000 рублей).

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о безденежном договоре, о том, что фактически денежные средства не передавались, истец не имел указанную сумму, судом признаются несостоятельными и голословными.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение вышеуказанного договора займа стороной истца представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который не вызывает у суда сомнений в его достоверности и подлинности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, наличие оригинала Договора (расписки) у истца подтверждает его права, как кредитора, и удостоверяет, что обязательства по договору займа не прекращены и ответчиком, как должником, не исполнены.

Договор займа был заключен в письменной форме, доказательства возврата долга также должны быть представлены в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 заключенного между истцом и ответчиком договора займа за просрочку возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пен. В размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, а если просрочка имеет место более 15- дней – 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16-го дня просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен, ответчиком не опровергнут, и суд с данным расчетом соглашается.

Сумма займа 3 000 000 рублей

Размер процентов 3 000,00 в день, что составляет 0,1 от суммы займа

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ = 15 дней

3 000,00х15 дней просрочки возврата займа = 45 000,00 рублей /день

Размер процентов 6 000,00 рублей в день, что составляет 0,2% от суммы займа

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 98 дней

6 000,00х98 дней просрочки возврата займа = 588 000,00

Итого пеня составляет: 633 000 рублей.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде госпошлины в размере 26 365 руб.

Поскольку судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 354,4 кв.м., кадастровый №, на которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет отчуждения, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи данного искового заявления, принадлежит ФИО9, а не ответчику, обеспечительные меры, наложенные определением суда, подлежат отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., пеню в сумме 633 000 руб., государственную пошлину в сумме 26 365 руб., а всего взыскать 3 659 365 (три миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 – жилой <адрес>, общей площадью 354,4 кв.м. с кадастровым номером № отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                          Хулапова Г.А.