особо охраняемые природные территории Крыма
особо охраняемые природные территории Крыма
Полезная информация

Особо охраняемые природные территории Крыма | Правила посещения, ответственность, регулирование

Особо охраняемыми природными территориями (ООПТ) являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Правовое регулирование в области особо охраняемых природных территорий

Законодательство Республики Крым в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” и иного законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, Конституции Республики Крым и состоит из ЗРК № 104-1/14 “Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым” и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Республики Крым.

Список особо охраняемых природных территорий Республики Крым

Полный перечень особо охраняемых природных территорий с кадастровыми делами доступен по ссылке на сайте Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

Карта особо охраняемых природных территорий Республики Крым

Что запрещено на землях особо охраняемых природных территорий

Согласно ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются:

  1. предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства за пределами населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий;
    (в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 217-ФЗ, от 30.12.2020 N 505-ФЗ)
  2. строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории – в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами;
    (в ред. Федеральных законов от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ)
  3. движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог;
  4. иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами. (напр. Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 11.06.2021) “Об особо охраняемых природных территориях” )

Ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий

Уголовная ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий

ст.262 УК РФ Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов.
Нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Комментарии к ст.262 УК РФ

1. Предметом преступления являются природные территории, взятые под особую охрану, – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

2. Объективная сторона преступления состоит из деяния в виде нарушения режима особо охраняемых природных территорий, последствий в виде причинения значительного ущерба и наличия причинной связи между ними.

3. Значительный ущерб – понятие оценочное, определяется в каждом конкретном случае с учетом категории особо охраняемых территорий, их экологической и экономической значимости, возможности дальнейшего использования территории, например, как курорта и т.д. 

Судебная практика по ст. 262 УК РФ в Крыму

Приговор по ч.3 ст. 260, 262 УК РФ № 1-132/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственных обвинителей Буланихиной Л.П., Моцарь А.О., защитников – адвокатов Гненной С.В., Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Римарчука В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

– 21 октября 2019 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилей всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3, 262 УК РФ,

Лемешко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3, 262 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Римарчук В.А. и Лемешко А.И. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; они же совершили нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Около 13.00 часов 05 декабря 2019 года в с. <адрес> подсудимый Римарчук В.А. и Лемешко А.И. вступили в преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений на территории Куйбышевского участкового лесничества. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые около 14.00 часов тех же суток на принадлежащем Римарчуку В.А. автомобиле ВАЗ-21072, г.р.з. №, с прицепом, г.р.з. №, выехали в лесной массив Куйбышевского участкового лесничества, расположенный вблизи <адрес>, Республики Крым и находящийся под охраной ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество». Находясь на территории защитных лесов в квартале № выдела №, а также особо охраняемой природной территории в квартале № выдела № Куйбышевского участкового лесничества ГКУ Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество» (координаты GPS: северная широта- 44°38″5.8632, восточная долгота- 33°50″40.2396), подсудимые самовольно, не имея лесорубочного билета, а также иных разрешительных документов на заготовку древесины, действуя по предварительному сговору группой лиц, при помощи бензопилы умышленно незаконно спилили и раскряжевали, то есть осуществили незаконную рубку сыро растущих деревьев породы «ясень» в количестве трех деревьев, тем самым нарушили требования Лесного кодекса Российской Федерации, действующего на указанной территории а именно:

– Ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации «Виды использования лесов», согласно которой использование лесов может быть следующих видов: 1) заготовка древесины; 2) заготовка живицы; 3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов;

– Ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации «Лесная декларация», согласно которой: 1. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. 2. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети “Интернет”, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

– Ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации «Заготовка древесины», согласно которой: 1. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. 2. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 3. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения. 4. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. 5. Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 6. Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В результате противоправных умышленных действий Римарчука В.А. и Лемешко А.И. Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 423252 рубля.

Таким образом, Римарчук В.А. и Лемешко А.И. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того 05 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут Римарчук В.А. и Лемешко А.И., действуя по предварительному сговору группой лиц, находясь в 12 квартале 2 выдела Куйбышевского участкового лесничества, являющегося согласно постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 21.12.2011 №643-6/11 региональным ландшафтным парком, территория которого обладает высокой природоохранной, историко-культурной, рекреационной, научной и эстетической ценностью, уникальным ландшафтным и биологическим разнообразием, согласно приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 23.03.2017 № 587 квартал 12 Куйбышевского участкового лесничества относится к особо охраняемым территориям, а также согласно Распоряжения Совета министров Республики Крым от 05.02.2015, №69-р, ландшафтно-рекреационный парк «Бахчисарай», является особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым, имея умысел на совершение незаконной рубки сыро растущих деревьев породы «ясень», находясь на указанной территории, с помощью бензопилы, осознавая противоправность своих действий в нарушение ст. 27 Федерального закона №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы, совершили на территории 12 квартала 2 выдела Куйбышевского участкового лесничества» (координаты GPS: северная широта- 44°38″5.8632, восточная долгота- 33°50″40.2396), незаконную рубку двух сыро растущих деревьев породы «ясень», тем самым нарушил требования Лесного кодекса Российской Федерации, действующего на указанной территории, а именно:

– Ст. 102 Лесного Кодекса Российской Федерации «Защитные леса и особо защитные участки лесов», согласно которой, с учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов: 1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) леса, расположенные в водоохранных зонах; 3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: а) леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

– Ст. 103 Лесного кодекса Российской Федерации «Правовой режим лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях», согласно которой: 1. К лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях. 2. В лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан. 3. В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

В результате противоправного, умышленного нарушения режима особо охраняемой природной территории Римарчуком В.А. и Лемешко А.И., Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 393904 рубля.

Таким образом, Римарчук В.А. и Лемешко А.И. совершили преступление, предусмотренное ст. 262 УК РФ – нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимые с обвинением согласились, вину признали в полном объеме, заявленный гражданский иск также признали полностью, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своих защитников поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленных ходатайств и последствия удовлетворения его судом они осознают.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Согласно письменному заявлению представителя потерпевшего, он не возражает против применения особо порядка рассмотрения данного уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняются Римарчук В.А. и Лемешко А.И., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, заявленные ими в присутствии защитников ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Римарчука В.А. и Лемешко А.И. правильно квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; по ст. 262 УК РФ, как нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные Римарчуком В.А. и Лемешко А.И. преступления в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и тяжкого.

По месту жительства подсудимый Римарчук В.А. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Римарчука В.А. в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Подсудимый Лемешко А.И. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лемешко А.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, общественную опасность и степень тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к Римарчуку В.А. и Лемешко А.И. наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ суд, учитывая материальное положение подсудимых, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Римарчука В.А. и Лемешко А.И. без реального отбывания наказания и об их условном осуждении.

Дополнительное наказание, назначенное Римарчуку В.А. по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 октября 2019 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск обоснован, подтвержден документально, признан подсудимыми в полном объеме, а поэтому подлежит удовлетворению путем солидарного взыскания суммы причинённого ущерба с подсудимых.

Вещественные доказательства: – 26 фрагмента стволов деревьев породы «ясень», находящиеся на ответственном хранении в Куйбышевском участковом лесничестве, следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему – Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым; – автомобиль ВАЗ-21072, г.р.з. №, прицеп, г.р.з. № подлежат возврату по принадлежности Римарчуку В.А.; – бензопила подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Римарчука В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3, 262 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст. 260 ч. 3 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

– по ст. 262 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

– не менять фактического места проживания или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание, назначенное Римарчуку В. А. приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 октября 2019 года, исполнять самостоятельно.

Лемешко А. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3, 262 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст. 260 ч. 3 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

– по ст. 262 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

– не менять фактического места проживания или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Римарчука В. А. и Лемешко А. И. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 423 252 рубля 00 копеек в счет возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства: – 26 фрагмента стволов деревьев породы «ясень», находящиеся на ответственном хранении в Куйбышевском участковом лесничестве, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему – Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым; – автомобиль ВАЗ-21072, г.р.з. №, прицеп, г.р.з. № вернуть по принадлежности Римарчуку В.А.; – бензопилу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденному разъясняется его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк

Суд:
Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)
Судьи дела:
Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)

Приговор по ч.3 ст.260, ст.262 УК РФ № 1-155/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело №1-155/2017 г.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 13 июня 2017 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимых Сосненко И.В., Красникова А.Б.

защитника подсудимого – адвоката Головиной Т.В., Ильинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сосненко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ст.262 УК РФ;

Красникова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ст.262 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимые Сосненко И.В. и Красников А.Б. 20 февраля 2017 г. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также нарушили режим особо охраняемых природных территорий и природных объектов, то есть нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Красников А.Б., 20 февраля 2016 г., примерно в 10 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где также находился у него в гостях Сосненко И.В. сформировал преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений. Красников А.Б. и Сосненко И.В. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, предложил Сосненко И.В. поехать в лесной массив вблизи <адрес>, где совершить незаконную рубку деревьев, и заручившись согласием последнего, тем самым Красников А.Б. и Сосненко И.В. вступили в преступный сговор направленный на незаконную рубку лесных насаждений, при этом соучастники не распределяли между собой роли, намереваясь реализовывать свои преступные намерения любым способом, договорившись действовать по ситуации, а в дальнейшем, спиленные деревья, соучастники должны были перенести домой к Красникову А.Б. Реализуя свой единый преступный умысел, Красников А.Б. взял из дома бензопилу <данные изъяты> и на мотоцикле <данные изъяты> принадлежащем Красникову А.Б., совместно с Сосненко И.В. проехали в лесной массив Привольного участкового лесничества, Бахчисарайского лесничества, расположенный вблизи <адрес> и находящийся под охраной ГКУ Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество». Подсудимые Красников А.Б. и Сосненко И.В. находясь на территории защитных лесов в квартале № выдела № Привольного участкового лесничества, Бахчисарайского лесничества ГКУ Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество» (в средних координатах: 44 градуса 48,945 минут Северной широты, 34 градуса 00,118 минуты Восточной долготы), где самостоятельно, не имея лесорубочного билета, а также иных разрешительных документов на заготовку древесины, при помощи имеющейся бензопилы, в период времени с 13 часов 00 мин. до 14 часов 00 мин. 20 февраля 2017 г. умышленно спилили, то есть осуществили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «дуб скальный», в количестве двух деревьев, тем самым нарушили требования Лесного кодекса Российской Федерации, действующего на указанной территории а именно:

– ст.25 Лесного кодекса РФ «Виды использования лесов», согласно которого использование лесов может быть следующим образом:

1) заготовка древесины;

2) заготовка живицы;

3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов;

– ст.26 Лесного кодекса РФ «Лесная декларация», согласно которого:

1. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

2. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст.81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование (бессрочное) или в аренду.

– ст.29 Лесного кодекса РФ «Заготовка древесины», согласно которого:

1. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

2.Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения.

4. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый обьём изъятия древесины), а также нарушением возрастов рубок.

5. Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

6. Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины, которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В результате противоправных умышленных действий Красников А.Б. и Сосненко И.В. ГКУ Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество» причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Красников А.Б. и Сосненко И.В. 20 февраля 2017 г., в период времени с 13 часов 00 мин. до 14 часов 00 мин. находясь в квартале № выдела № Привольного участкового лесничества, Бахчисарайского лесничества, являющимся согласно постановления Верховного Совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № региональным ландшафтным парком местного значения, который создан с целью охраны, сохранения природных комплексов и достопримечательностей средневековой истории, характеризуется высокой ценностью, уникальным ландшафтным и биологическим разнообразием, а также согласно Распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ландшафтно-рекреационный парк «Бахчисарай», является особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым, Красников А.Б. и Сосненко И.В. совместно имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы «дуб скальный», находясь на указанной территории, с помощью бензопилы, сознавая противоправность своих действий в нарушение ст.27 Федерального закона №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы, совершили на территории квартала№ выдела № Привольного участкового лесничества, Бахчисарайского лесничества (в средних координатах: 44 градуса 48,945 минут Северной широты, 34 градуса 00.118 минут Восточной долготы), незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы «дуб скальный», на сумму <данные изъяты> руб. и 14 сухостойных деревьев породы «дуб скальный», на сумму <данные изъяты> руб., тем самым нарушили требования Лесного кодекса РФ, действующего на указанной территории, а именно:

– ст.102 Лесного кодекса РФ «Защитные леса и особо защитные участки лесов», согласно которого:

С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов:

1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

2) леса, расположенные в водоохранных зонах;

3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;

4) леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевой и хозяйственно-бытового назначения.

– ст.103 Лесного кодекса РФ «Правовой режим лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях», согласно которого:

1. К лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

2. В лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан.

3. В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

В результате противоправного умышленного нарушения режима особо охраняемой природной территории, Красниковым и Сосненко И.В., ГКУ Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество» причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Сосненко И.В. и Красников А.Б. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также ст.262 УК РФ нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов, то есть нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба.

В ходе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела с участием защитников и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимые Сосненко И.В. и Красников А.Б. заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Прокурор, представитель потерпевшего ФИО11, адвокат согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которых обвиняются Сосненко И.В. и Красников А.Б., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, и заявленное ими в присутствии защитников ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Сосненко И.В. и Красникова А.Б. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также по ст.262 УК РФ, как нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов, то есть нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Сосненко И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Красникову А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, в соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно представленных справок Красников А.Б. и Сосненко И.В. на учетах у врачей наркологов и психиатра не состоят.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Сосненко И.В. и Красникову А.Б. наказание по ст.262 УК РФ в виде обязательных работ, а по ст.260 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, а с учётом обстоятельств смягчающих наказание, а также то, что они в содеянном чистосердечно раскаялись, приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им основное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокаты Головина Т.В. и Ильинов В.В. принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета <данные изъяты> руб., за один день, участия в судебном заседании.

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения причинённого ущерба, который подсудимые признали полностью. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном обьёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сосненко И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ст.262 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст.262 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов;

– по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без дополнительных наказаний.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сосненко И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без применения дополнительных наказаний.

Красникова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ст.262 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст.262 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов;

– по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без дополнительных наказаний.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Красникову А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без дополнительных наказаний.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сосненко И.В. и Красникову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Обязать осужденных Сосненко И.В. и Красникова А.Б. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока Сосненко И.В. и Красникову А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сосненко И.В. и Красникову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 14 брёвен деревьев породы «дуб скальный», находящиеся на хранении, ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество», считать возвращенными по принадлежности; мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом (номер рамы №), находящейся на хранении в ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество» ответственный Лукин М.Е., возвратить по принадлежности Красникову А.Б.; бензопилу <данные изъяты> находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, квитанция №, возвратить по принадлежности Красникову А.Б.; компакт-диск с фотоизображениями и видеозаписью, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В.И. <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами уголовного дела, в пользу адвоката Головиной Т.В. <данные изъяты> руб. за один день участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Сосненко И.В. и Красникова А.Б. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

 

Суд:
Бахчисарайский районный суд (Республика Крым)

Приговор по ч.1 ст.260, ст.262 УК РФ № 1-229/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело №1-229/2017 г.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 4 декабря 2017 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

подсудимого Захарова А.В.,

защитника – адвоката Гаркуша В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Захарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, ст.262 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Захаров А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, а также нарушил режим особо охраняемых природных территорий и природных объектов, то есть нарушил режим особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Захаров А.В. 2 января 2017 г., примерно в 12 часов 30 мин. находясь дома по адресу: <адрес> сформировал преступный умысел, направленный на незаконную рубку произрастающих деревьев породы «Дуб» и «Граб», заведомо зная о месте нахождения указанных деревьев на территории «<данные изъяты>», вблизи <адрес>. После чего взял с собой, принадлежащую ему бензопилу «GL 5200 М», пешим ходом направился на территорию «<данные изъяты>», а именно на территорию квартала № выдела № входящего в состав ГКУ РК «Северо-Западное объединённое лесничество», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи бензопилы, которая была при нём, самовольно, не имея лесорубочного билета, а также иных разрешительных документов на заготовку древесины, действуя в рамках единого преступного умысла, умышленно спилил, то есть осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Дуб» в количестве 1 шт., диаметром 8 см. и породы «Граб» в количестве 5 шт., диаметром 6-8 см.

В результате противоправных умышленных действий Захаров А.В., причинил ГКУ Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество» материальный ущерб в значительном размере на сумму 19100 руб.

Он же, 2 января 2017 г., примерно в 12 часов 30 мин, находясь в квартале № выдела №, входящего в состав ГКУ Республики Крым «Северо-Западное обьединённое лесничество», являющегося согласно постановления Верховного Совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № региональным ландшафтным парком «Бахчисарай», особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находясь на указанной территории, с помощью бензопилы, которая была при нём, не имея специального разрешения на вырубку лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, на территории квартала № выдела № <данные изъяты> являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым, совершил незаконную рубку лесных насаждений, спилил у основания древесину породы «Дуб» в количестве 77 шт. сухостоя, диаметром от 6-26 см., породы «Граб» в количестве 12 шт. диаметром 6-8 см., а также древесину породы «Дуб» сырорастущего в количестве 1 шт., диаметром 8 см., и древесину породы «Граб» сырорастущего в количестве 5 шт. диаметром 6-8 см., на общую сумму 45639 руб., тем самым нарушил требования Лесного кодекса Российской Федерации, действующего на указанной территории, то есть режим особо охраняемой государством природной территории.

В результате противоправного, умышленного нарушения режима особо охраняемой природной территории, Захаров А.В. А.В., ГКУ Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45639 руб.

Подсудимый Захаров А.В. А.В. свою вину признал частично и пояснил, что он 2 января 2017 г., примерно в 13 часов в лесном массиве, в полутора километрах от <адрес> начал пилить деревья, спилил примерно около 30 деревьев, разной высоты. Заготавливал древесину бензопилой, которую принёс с собой, а примерно в 16-17 часов пришли лесники и задержали его. Пришли они, когда брёвна уже были заготовлены и складированы. Оспаривает, что производил незаконную рубку древесины на особо охраняемой территории, поскольку она таковой не является. Ущерб возместил

добровольно.

Однако, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, который пояснил, что территории квартала № выдела № <данные изъяты> являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым был выявлен факт незаконной рубки деревьев дуба и граба, которую произвёл Захаров А.В. Общий ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составляет 45639 руб.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили что, при проведении рейдовых мероприятий в районе <адрес>, выявили незаконную рубку лесных насаждений, которую производил Захаров А.В. На месте задержания Захарова А.В. были обнаружены заготовленные дрова, среди которых были спиленные сырорастащие деревья и сухостойные, у Захарова А.В. была изьята бензопила.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил, что квартал № выдел № Куйбышевского лесничества, где была произведена незаконная рубка лесных насаждений Захаровым А.В., является особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым и им в связи с этим производился расчет суммы ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что 2 января 2017 г. ему сообщили о задержании сотрудниками лесхоза в окрестностях <адрес> Захарова А.В., который в лесном массиве пилил деревья. Он прибыл на место, где находились работники лесхоза и Захаров А.В., на месте также были выявлены спиленные и заготовленные деревья дуба и граба, среди которых были сырорастущие. У Захарова А.В. была изьята бензопила. Захаров А.В. на месте показал, где он спилил деревья, где складировал, сознался в содеянном и написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 2 января 2017 г., при патрулировании Куйбышевского лесничества был задержан Захаров А.В., который совершил незаконную рубку деревьев вблизи <адрес>, квартал № выдел №. Захаров А.В. был задержан на месте, где он бензопилой распиливал деревья, спилил около 95 деревьев, сухостойных и сырастущих. Указанная территория является особо охраняемой и там любая деятельность запрещена. Захаров А.В. на месте самостоятельно показал, где он пилил деревья. На месте были обнаружены заготовленные дрова для погрузки и вывоза, всё было зафиксировано сотрудниками полиции.

Заявлением, в котором заместителя директора Куйбышевского лесничества просит привлечь к ответственности Захарова А.В., который 02.01.2017 г. совершил незаконную рубку лесных насаждений на территории Куйбышевского лесничества вблизи <адрес>, чем причинил Куйбышевскому лесничеству материальный ущерб (л.д.4).

Рапортом Ст. УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району от 03.01.2017 г., согласно которого сообщается, что 02.01.2017 г. поступило сообщение от заместителя директора Куйбышевского лесничества Представитель потерпевшего о том, что 02.01.2017 г. в лесном массиве вблизи <адрес> Захаров А.В. совершил незаконный спил деревьев дуба и граба (л.д.13).

Протоколом осмотра от 02.01.2017 г., согласно которому местом происшествия является участок леса Куйбышевского лесничества, расположенного на расстоянии около 1 км. от <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты свежеспиленные деревья дуба и граба, среди которых имеются сухостойные и сырорастущие деревья, бензопила в корпусе красного цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.5-9, 97- 99, 127-130).

Явкой с повинной, согласно которой Захарова А.В. сообщает, что он 02.01.2017 г. в период времени с 13 часов до 17 часов в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1000 м. от <адрес> незаконно с помощью бензопилы спилил около 30 деревьев дуба, которые складировал в кучу для дальнейшего вывоза по месту своего жительства (л.д.11).

Актом обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства №к-0001 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения рейдовых мероприятий на территории Куйбышевского участкового лесничества квартал №, выдел № в лесном массиве вблизи <адрес> выявлена незаконная рубка деревьев сырорастущих дуб 1 шт., граб 5 шт., дуб сухостойных 77 шт., граб сухостойный 12 шт., а всего 95 шт., гражданином Захаровым А.В. (л.д.27-41).

Расчетом суммы ущерба ГКУ РК «Северо-Западное объединенное лесничество», согласно которого общая сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений составила 45639 руб. (л.д.42-43, 61).

Проектом, согласно которому подтверждается, что территория Куйбышевского лесничества квартал № является региональным ландшафтным парком «Бахчисарай», который создан с целью охраны, сбережения природных комплексов и достопримечательностей средневековой истории, характеризуется высокой, природоохранной, историко-культурной, рекреационной, научной и эстетической ценностью, уникальным ландшафтным и биологическим разнообразием (л.д.82-84).

Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям, данными в ходе предварительного следствия, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Доказательства собранные, представленные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании являются допустимыми и достоверными, в силу чего не вызывают у суда сомнений.

Допрошенные в судебном заседание свидетели со стороны защиты ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что жители <адрес> для себя заготавливают дрова в лесу, однако разрешение на это не получают.

Согласно представленных справок Захаров А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124-125).

В судебном заседании установлено, что Захаров А.В. находился на территории, являющегося согласно постановления Верховного Совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № региональным ландшафтным парком «Бахчисарай», который создан с целью охраны, сбережения природных комплексов и достопримечательностей средневековой истории, характеризуется высокой, природоохранной, историко-культурной, рекреационной, научной и эстетической ценностью, уникальным ландшафтным и биологическим разнообразием, а также, согласно Распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, №-р, ландшафтно-рекреационный парк «Бахчисарай», особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым, где с помощью бензопилы, которая была при нём, осознавая противоправность своих действий, поскольку не имел специального разрешения на вырубку лесных насаждений и иных разрешительных документов на заготовку древесины, незаконно совершил рубку лесных насаждений, тем самым нарушил требования ст.ст.25, 26, 29, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, действующего на указанной территории.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Захарова А.В. в судебном заседании установлена и квалифицирует его действий по ч.1 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, а также по ст.262 УК РФ – нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов, повлекшее причинение значительного ущерба.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании и назначении меры наказания подсудимому Захарову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, в соответствии с ч.1 п.п. «и, к» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что он совершил преступление впервые, суд полагает назначить Захарову А.В. по ст.262 УК РФ и по ст.260 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенных преступлений и материального положения подсудимого, который является пенсионером.

Принимая во внимание, что адвокат ФИО3 принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета 550 руб., за один день, участия в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.262, ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст.262 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.;

– по ч.1 ст.260 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Захаров А.В. А.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Вещественные доказательства: 3м3 древесины породы «Дуб» и «Граб», находящихся на хранении в ГАУ РК «Куйбышевское лесное хозяйство», считать возвращенными по принадлежности; бензопилу «GL 5200 М», в корпусе красного цвета, находящуюся на хранении у Захарова А.В., считать возвращенной по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката ФИО3 3300 руб. за оказание им юридической помощи, за шесть дней участия в судебных заседаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

 

Суд:
Бахчисарайский районный суд (Республика Крым)

Приговор по ч.3 ст.260, ст.262 УК РФ № 1-261/2016 от 2 июня 2016 г. по делу № 1-261/2016

Дело №1-261/2016 г.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 2 июня 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

представителя потерпевшего Клименко В.А.,

подсудимых Ягьяева А.Б., Юваш Н.Э.,

защитника подсудимого – адвоката Литова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ягьяева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч.3 ст.260, ст.262 УК РФ;

Юваш Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ0 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ст.262 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимые Ягьяев А.Б. и Юваш Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также нарушили режим особо охраняемых природных территорий и природных объектов, то есть нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Ягьяев А.Б., 3 марта 2016 г., примерно в 07 часов 50 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где также находился у него в гостях Юваш Н.Э. сформировал преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений и предложил Юваш Н.Э. совершить незаконную рубку деревьев на территории Куйбышевского лесничества, на, что Юваш Н.Э. согласился, тем самым Ягьяев А.Б. и Юваш Н.Э. вступили в преступный сговор направленный на незаконную рубку лесных насаждений, при этом соучастники не распределяли между собой роли, намереваясь реализовывать свои преступные намерения любым способом, договорившись действовать по ситуации, а в дальнейшем, спиленные деревья, соучастники должны были перенести домой к Ягьяеву А.Б. Реализуя свой единый преступный умысел, взяли из дома Ягьяева А.Б. две ручные ножовки, а также верёвку, после чего Ягьяев А.Б. и Юваш Н.Э. пешком прошли в лесной массив Куйбышевского лесничества, расположенный за <адрес> и находящийся под охраной ГКУ Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество». Подсудимые Ягьяев А.Б. и Юваш Н.Э. находясь на территории защитных лесов в квартале № выдела № Куйбышевского лесничества ГКУ Республики Крым «Куйбышевское лесничество» (в средних координатах: 44 градуса 36,122 минут Северной широты, 33 градуса 48,116 минуты Восточной долготы), где самостоятельно, не имея лесорубочного билета, а также иных разрешительных документов на заготовку древесины, при помощи имеющихся при них ручных ножовок, в период времени с 08 часов 00 мин. до 12 часов 00 мин. 03 марта 2016 г. умышленно спилили, то есть осуществили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «клен», в количестве двух деревьев, тем самым нарушили требования Лесного кодекса Российской Федерации, действующего на указанной территории а именно:

– ст.25 Лесного кодекса РФ «Виды использования лесов», согласно которого использование лесов может быть следующим образом:

1) заготовка древесины;

2) заготовка живицы;

3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов;

– ст.26 Лесного кодекса РФ «Лесная декларация», согласно которого:

1. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

2. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст.81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование (бессрочное) или в аренду.

– ст.29 Лесного кодекса РФ «Заготовка древесины», согласно которого:

1. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

2.Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения.

4. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый обьём изъятия древесины), а также нарушением возрастов рубок.

5. Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

6. Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины, которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В результате противоправных умышленных действий Ягьяева А.Б. и Юваш Н.Э. ГКУ Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество» причинён крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Ягьяев А.Б. и Юваш Н.Э. 3 марта 2016 г., в период времени с 08 часов 00 мин. до 12 часов 00 мин. находясь в 123 квартале 7 выдела Куйбышевского лесничества, являющиеся согласно постановления Верховного Совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № региональным ландшафтным парком местного значения, который создан с целью охраны, сохранения природных комплексов и достопримечательностей средневековой истории, характеризуется высокой ценностью, уникальным ландшафтным и биологическим разнообразием, а также согласно Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 05.02.2015 г. №69-р, ландшафтно-рекреационный парк «Бахчисарай», является особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым, Ягьяев А.Б. и Юваш Н.Э. совместно имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы «клен», находясь на указанной территории, с помощью ручных ножовок, сознавая противоправность своих действий в нарушение ст.27 Федерального закона №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы, совершили на территории 123 квартала 7 выдела Куйбышевского лесничества (в средних координатах: 44 градуса 36,122 минут Северной широты, 33 градуса 48.116 минут Восточной долготы), незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы «клен», тем самым нарушили требования Лесного кодекса РФ, действующего на указанной территории, а именно:

– ст.102 Лесного кодекса РФ «Защитные леса и особо защитные участки лесов», согласно которого:

С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов:

1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

2) леса, расположенные в водоохранных зонах;

3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;

4) леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевой и хозяйственно-бытового назначения.

– ст.103 Лесного кодекса РФ «Правовой режим лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях», согласно которого:

1. К лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

2. В лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан.

3. В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

В результате противоправного умышленного нарушения режима особо охраняемой природной территории, Ягьяевым А.Б. и Юваш Н.Э., ГКУ Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество» причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Юваш Н.Э. и Ягьяев А.Б.б. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также ст.262 УК РФ нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов, то есть нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба.

В ходе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимые Ягьяев А.Б. и Юваш Н.Э. заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Прокурор, представитель потерпевшего Клименко В.А., адвокат согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которых обвиняются Ягьяев А.Б. и Юваш Н.Э., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, и заявленное ими в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Ягьяева А.Б. и Юваш Н.Э. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также по ст.262 УК РФ, как нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов, то есть нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Ягьяеву А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Юваш Н.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд, учитывает при назначении наказания подсудимым Ягьяеву А.Б. и Юваш Н.Э. также требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Ягьяеву А.Б. и Юваш Н.Э. наказание по ст.262 УК РФ в виде обязательных работ, а по ст.260 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, а с учётом того, что они совершили преступление впервые и в содеянном чистосердечно раскаялись, без применения дополнительных наказаний. Принимая во внимание личности подсудимых и смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им основное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Гаркуша В.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета <данные изъяты> руб., за один день, участия в судебном заседании.

Государственным казённым учреждением Республики Крым «Северно-западное объединенное лесничество» заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения причинённого ущерба, который подсудимые признали полностью. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном обьёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ягьяева А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ст.262 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст.262 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов;

– по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без дополнительных наказаний.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ягьяеву А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без применения дополнительных наказаний.

Юваш Н.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ст.262 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст.262 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов;

– по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без дополнительных наказаний.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Юваш Н.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без дополнительных наказаний.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ягьяеву А.Б. и Юваш Н.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Обязать осужденных Ягьяева А.Б. и Юваш Н.Э. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока Ягьеву А.Б. и Юваш Н.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ягьяеву А.Б. и Юваш Н.Э. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 19 обрезков спиленных стволов деревьев породы «клён», находящихся на хранении, ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество» Куйбышевском лесхозе, считать возвращенными по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гаркуша В.В. <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Ягьяева А.Б. и Юваш Н.Э. в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Северно-западное объединенное лесничество» <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

 

Суд:
Бахчисарайский районный суд (Республика Крым)

Административная ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий

Статья 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Судебная практика по ст. 8.39 КоАП РФ в Крыму

Решение № 12-12/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брилёвой Карины Дмитриевны на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно – Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 о назначении административного наказания №015406-0696/07.1-21/186Р от 05 декабря 2019 года,

с участием:

лица, в отношении

которого ведется производство по делу, – Брилёвой К.Д.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора в г.Евпатории, пгт.Черноморское и Черноморского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № 015406-0696/07.1-21/186Р от 05 декабря 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Брилёва К.Д. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Брилёва К.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Брилёва К.Д. указывает, что стоянка транспортного средства марки Митсубиси с государственным регистрационным номером Украины АЕ7133НЕ на территории Дендропарка, которую она допустила, не является нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что нахождение её автомобиля на территории Дендропарка повлекло негативное воздействие на окружающую среду, или нарушение сохранности флористических объектов Дендропарка или причинило вред природным комплексам и их компонентам. Сведений о наступлении таких последствий обжалуемое постановление не содержит. Фактов, свидетельствующих об осуществлении ей на территории дендрологического парка какой-либо деятельности, не связанной с выполнением его задач и повлекшей за собой нарушение сохранности флористических объектов, не установлено. Считает, что в её действиях отсутствует событие и состав вмененного ей административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, вынесенное в отношении неё постановление о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным. Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что протокол от 02 декабря 2019 года и постановление о назначении административного наказания от 05 декабря 2019 года составлены в отношении Брилёвой ФИО2, в то время как собственником автомобиля Митсубиси с государственным регистрационным номером Украины АЕ7133НЕ является ФИО1. При этом должностным лицом не были истребованы доказательства того, что Брилёва и ФИО1 являются одним лицом, в материалах дела таковые отсутствуют. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года не содержит записи о том, что ей были разъяснены права и обязанности.

В судебном заседании Брилёва К.Д. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, представила письменные пояснения.

Должностное лицо – заместитель начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующий отделом экологического надзора в г.Евпатории – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, против чего участвующие при рассмотрении дела лица не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

Согласно с ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора в г.Евпатории, пгт.Черноморское и Черноморского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № 015406-0696/07.1-21/186Р от 05 декабря 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Брилёва К.Д. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

В статье 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективная сторона статьи заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В п. 5.10 Приказа Росприроднадзора от 14 июня 2007 года № 165 «О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» указано, что по смыслу статьи 8.39 КоАП РФ:

– под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» (“Режим особой охраны”) соответствующих индивидуальных положений – о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее – ООПТ) либо ее охранной зоне;

– под нарушением иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на ООПТ и в их охранных зонах следует понимать действия, непосредственно не противоречащие требованиям, содержащимся в вышеупомянутых документах, но запрещаемые иными правовыми актами (Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, Санитарными правилами в лесах Российской Федерации, региональными правилами охоты, бассейновыми правилами рыболовства и др.).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 015406 от 02 декабря 2019 года и постановлению о назначении административного наказания № 015406-0696/07.1-21/186Р от 05 декабря 2019 года Брилёвой К.Д. допущено нарушение установленного режима особой охраны, а именно: требований ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пп. 4 п. 3.2 Положения о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 10 апреля 2017 года № 187.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об охраняемых природных территориях. Государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд.

В силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Из преамбулы Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что данный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 2 «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Дендрологические парки и ботанические сады являются особо охраняемыми природными территориями, созданными для формирования специальных коллекций растений в целях сохранения растительного мира и его разнообразия. Положение о дендрологическом парке и ботаническом саде регионального значения утверждается решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 28 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях на территориях»).

На основании п. 1 ст. 29 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях на территориях» на территориях дендрологических парков и ботанических садов запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением их задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов.

Советом министров Республики Крым от 10 апреля 2017 года № 187 утверждено «Положение о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк» (далее – Положение). В соответствии с данным Положением «Евпаторийский дендрологический парк» (далее – Дендропарк) является особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым, находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и создан с целью сохранения уникальных объектов природного и искусственного происхождения.

Согласно 3 разделу «Режим особой охраны территории Дендропарка» Положения на всей территории дендрологического парка запрещено осуществление видов деятельности, противоречащих целям создания дендрологического парка или причиняющих вред природным комплексам и их компонентам, а также запрещены иные виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, в том числе проезд вне дорог и стоянка всех видов механических транспортных средств, за исключением транспортных средств Минприроды Крыма, научных организаций и научных работников, действующих по согласованию с ГАУ РК «УООПТ РК», правоохранительных органов, спасательных служб, служб по оказанию медицинской помощи, противопожарных служб при исполнении своих служебных обязанностей и транспортных средств ГАУ РК «УООПТ РК» (пп. 4 п. 3.2 раздела 3 Положения).

В обжалуемом постановлении указано, что 06 августа 2019 года в 10 час. 51 мин. в ходе производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО «Парк развлечений» при применении мер обеспечения – ареста орудий совершения административного правонарушения выявлен факт установленного режима особой охраны, выразившийся в стоянке транспортного средства марки Митсубиси с государственным регистрационным номером Украины АЕ7133НЕ на территории Дендропарка, в районе координат 45.187062, 33.360814, которую допустил его собственник гр. Брилёва (Зельцер) Карина Дмитриевна.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 06 августа 2019 года № 000146/1, протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года № 015406.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что действия Брилёвой К.Д. квалифицированы верно, вывод о наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что её действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, поскольку не повлекли негативных последствий для окружающей среды, не имеет правовых оснований. Состав административного правонарушения, предусмотренный в статье 8.39 КоАП РФ, является формальным и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения установленного режима на территории особо охраняемой природной территории вне зависимости от наступления либо отсутствия каких-либо последствий в виде нарушения сохранности флористических объектов Дендропарка или причинения вреда природным комплексам и их компонентам. Соответственно, для наступления административной ответственности по данной статье не требуется наступления вредных последствий.

Таким образом, в действиях Брилёвой К.Д. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года № 015406 и постановление о назначении административного наказания от 05 декабря 2019 года № 015406-0696/07.1-21/186Р вынесены в отношении Брилёвой Карины Дмитриевны, личность которой установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии № 3915 № 278062, выданного 01 апреля 2017 года МП УФМС России по Республике Крым в г. Севастополе в пос. Массандра. Брилёва К.Д. не оспаривает, что автомобиль марки Митсубиси с государственным регистрационным номером Украины АЕ7133НЕ принадлежит ей на праве собственности. При производстве по делу каких-либо заявлений от Брилёвой К.Д. о том, что она не является собственником автомобиля, не поступало. То обстоятельство, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства СХО 144172 указана Зельцер Карина Дмитриевна, а в материалах дела отсутствуют документы об изменении фамилии лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в судебном заседании заявитель жалобы подтвердила, что поменяла фамилию с Зельцер на Брилёву.

В ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Заявитель жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении № 015406 от 02 декабря 2019 года не содержится записи о том, что ей были разъяснены права и обязанности. Однако данный довод не соответствует действительности. Так, на четвертой странице протокола об административном правонарушении № 015406 от 02 декабря 2019 года имеется подпись Брилёвой К.Д. в подтверждение того, что её разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению то, что подпись выполнена лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы протокол об административном правонарушении № 015406 от 02 декабря 2019 года составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения. Так, в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения административного правонарушения указано 06 августа 2019 года 10 час. 51 мин, то есть время обнаружения правонарушения лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении – государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях. В данном случае событие административного правонарушения выявлено исходя из протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 06 августа 2019 года № 000146/1. Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, имеет признаки длящегося. С учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, временем совершения длящегося административного правонарушения является время его обнаружения и с указанного времени исчисляется срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности. Таким образом, время совершения (обнаружения и пресечения) административного правонарушения достоверно установлены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Брилёвой К.Д. нарушен пп. 4 п. 3.2 Положения о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк», которым запрещена стоянка всех видов механических транспортных средств на всей территории дендрологического парка, то есть объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении установленного режима особо охраняемой природной территории – Евпаторийского дендрологического парка. В протоколе также обозначено место совершения административного правонарушения – территория Евпаторийского дендрологического парка – РК, <адрес>42, координаты 45.187062, 33.360814.

В постановлении должностного лица о назначении административного наказания указаны все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, перечислены имеющиеся доказательства. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 015406 от 02 декабря 2019 года и постановлению о назначении административного наказания № 015406-0696/07.1-21/186Р от 05 декабря 2019 года дата совершения правонарушения – 06 августа 2019 года.

В ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ, который составляет 1 год. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, постановление о назначении административного наказания № 015406-0696/07.1-21/186Р от 05 декабря 2019 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления о назначении административного наказания № 015406-0696/07.1-21/186Р от 05 декабря 2019 года при его проверке в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, не установлено.

Должностным лицом приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств. При назначении вида и меры административного наказания должностным лицом также учтены все имеющие значение обстоятельства, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора в г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № 015406-0696/07.1-21/186Р от 05 декабря 2019 года не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора в г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № 015406-0696/07.1-21/186Р от 05 декабря 2019 года, которым Брилёва К.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Брилёвой К.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Д. Ротко

Суд:
Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

Решение № 12-359/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 12-359/2019

Дело № 12-359/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 13 декабря 2019 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г.Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Григорян Т.В. № 013097/0728 от 26.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Устименко С. С.ча – директора по АХР Акционерного общества «Санаторий «Дюльбер»,

у с т а н о в и л :

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Григорян Т.В. № 013097/0728 от 26 июля 2019 года должностное лицо – директор по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» – У. С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Директор по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» – У. С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 013097/0728 от 26 июля 2019 года, административное дело прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, отсутствия причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствии имущественного ущерба.

Директор по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» – У. С.С. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами. Иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием «Режим». Нарушение иных правил может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих деятельность в пределах этих объектов.

Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2019 года Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта на нижней станции канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри» на территории санатория «Морской прибой (АО «Санаторий «Дюльбер») по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки, ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым Григорян Т.В. составлена справка о соблюдении требований природоохранного законодательства на нижней станции канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри».

Впоследствии, вышеуказанным должностным лицом 22 июля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» – У. С.С. по ст. 8.39 КоАП РФ.

Как усматривается из текста протокола об административном правонарушении, поводом к составлению протокола явился факт растекания сточных вод на асфальтированное покрытие автомобильной дороги из канализационного коллектора, расположенного в районе нижней станции канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри» с последующим попаданием на территорию санатория «Морской прибой» (Акционерное общество «Санаторий «Дюльбер»), расположенного по адресу: <адрес> на открытый грунт.

Так же, при обследовании территории санатория «Морской прибой» (акционерного общества «Дюльбер»), расположенной по адресу: <адрес> установлены и зафиксированы факты несанкционированного размещения отходов, а именно:

– на бетонном покрытии, в районе котельной несанкционированное складирование отходов производства и потребления не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения (растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками), общей площадью 40 кв. м.;

– на открытом грунте, с правой стороны от пожарного въезда, в районе котельной, выявлен факт фрагментарного засорения территории отходами производства и потребления (отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные; отходы полиэтиленовой тары незагрязненной; отходы тары стеклянной незагрязненной; тара картонная), общей площадью 10 кв.м.

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Григорян Т.В. от 26 июля 2019 года директор общества привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, выразившееся в несанкционированном размещении отходов на бетонном покрытии и открытом грунте, а также попадания сточных вод на открытый грунт на особо охраняемую природную территорию Парка-памятника садово-паркового искусства «Парк санатория «Морской прибой».

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Исходя из требований подпункта 2 пункта статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения, в том числе, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон №7-ФЗ)

Согласно ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона №7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона №7-ФЗ правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, которое допустило нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Из материалов дела усматривается, что установить причинно-следственную связь выявленного нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, в результате действий либо бездействий директора по АХР АО «Санаторий «Дюльбер», который не осуществляет сброс отходов на почву, как и не осуществляет их накопление и размещение, не представляется возможным.

Кроме того, ст. 8.39 КоАП является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среди и природных ресурсов на особо охраняемых территориях либо в их охранных зонах.

Изложив в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершенного директором по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» административного правонарушения, должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, не указало, нарушение каких пунктов и какого режима или правил он допустил.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности должностного лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г.Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Григорян Т.В. № 013097/0728 от 26.07.2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – У. С.С. – директора по АХР Акционерного общества «Санаторий «Дюльбер»- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Григорян Т.В. № 013097/0728 от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Устименко С. С.ча – директора по АХР Акционерного общества «Санаторий «Дюльбер», отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Н.В. Двирнык

Суд:
Ялтинский городской суд (Республика Крым)

Решение № 12-272/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-272/2019

Дело № 12-272/2019

ОТВЕЧАТЬ

г.Феодосия 11 декабря 2019г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешина Николая Александровича на Постановление о назначении административного наказания № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования в Республике Крым от 09.10.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования в Республике Крым от 09.10.2019г. Алёшин Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39. КоАП РФ в связи с тем, что 09.08.2019г. Алешин Н.А., являясь судоводителем судна ФИО11 допустил проход и нахождение маломерного судна в границах акватории заповедника ФИО12 вблизи ФИО13 осуществляя проведение культурно-развлекательной программы для туристов.

Не согласившись с постановлением, Алёшин Н.А. представил жалобу. Считает постановление незаконным. В конце апреля 2019г. администрация ФГБУН ФИО18 письмом исх. № от 25.04.2019г. довела до сведения владельцев маломерных судов об установлении режима охраны заповедника согласно Положения «О государственном природном заповеднике Карадагский», утвержденным приказом Минобрнауки РФ № 11Н от 11.03.2019 (далее по тексту – Положения), а также об ответственности в соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение указанного режима. Вместе с тем, по сообщению главного геодезиста ООО ФИО19 ФИО3 исх. № от 30.05.2019г. координаты характерных (поворотных) точек морских границ государственного природного заповедника «Карадагский», приведенные в таблице 2 Приложения № к Положению, не позволяют определить пространственное положение и не могут быть использованы при установлении границ в натуре (на местности) так как: 1) границы в государственном природном заповеднике «Карадагский» (приложение № к Положению) является схематическим рисунком, который не содержит сведений и графических материалов, позволяющих однозначно определить местоположение границ; 2) координаты характерных (поворотных) точек морских границ государственного природного заповедника «Карадагский», приведенных в таблице 2 Приложения № 3 к Положению, состоящие из 47 пунктов, не относятся к системам координат, используемых в Российской Федерации, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №1240 от 24.11.2016 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы». Каждая из приведенных координат не позволяет определить принадлежность данных координат к государственным системам 1942 года (СК42), 1995 года (СК-95), а также к местной системе координат МСК- 63 года, использующейся в Республике Крым. Данный факт объясняет отсутствие сведений об установлении границ акватории, отнесенной к территории заповедника «Карадагский» в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с Публичной кадастровой картой РФ, имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет» (сайт httpsФИО20 имеются сведения о земельном участке площадью № га, кадастровый №, являющимся Особо охраняемыми природные территории заповедника «Карадагский» ( далее по тексту -ООПТ). В пределах указанного участка границы водной акватории не определены, а также не установлены границы Зон с особыми условиями использования территорий (далее по тексту – ЗОУИТ). Наглядно, это можно видеть на примере участка, являющегося ООПТ «ФИО21 в пределах которого определены границы ЗОУИТ, в том числе в пределах акватории Черного моря. В конце мая 2019г. указанная информация была доведена до моего сведения ИП ФИО4, у которого он был трудоустроен в качестве рулевого маломерного судна. Данная информация свидетельствовала о том, что официально установленные границы акватории у заповедника «Карадагский» отсутствуют, их границы надлежащим образом не обозначены. Кроме этого, точное местонахождение судна ФИО22 в момент остановки 09.08.2019г. не зафиксировано, а само нахождение вблизи береговой линии заповедника «Карадагский» не может расцениваться как правонарушение. В связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения. В назначенное для рассмотрения дела время 09.10.2019г. в 11 час. он со своим защитником ФИО5 явился по адресу: <адрес>. Лицо уполномоченное рассматривать протокол, отсутствовало. Начальник отдела по Республике Крым ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» ФИО6 в их присутствии позвонила инспектору, в результате был получен ответ, что инспектор срочно выехал и дата рассмотрения дела будет перенесена. Однако, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в тот же день – 09.10.2019г. Просил Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Алёшин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что после получения уведомления Росприроднадзора в течение мая 2019г. суда не подходили близко к территории заповедника. Они неоднократно обращались с просьбой о заключении с заповедником договора, однако им предлагали подождать. Специалисты заповедника указывали, что плавание можно осуществлять на расстоянии 900м от берега, по нормативам это расстояние составляет 500м. Для того, чтобы определиться, в каких пределах они могут осуществлять плавание, поскольку расположением буев не позволяет нормально ориентироваться, они обратились к геодезисту. Оказалось, что в Положении о заповеднике приведены зашифрованные координаты, которые использовались еще при СССР. Обстоятельства рассмотрения де6ла 09.10.2019г. подтвердил.

Представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 в судебном заседании возражал относительно отмены постановления, указал, что нарушение подтверждается материалами дела, в проверке принимали участие сотрудники ФСБ, а также сотрудники Карадагского заповедника, у них имеются данные о способе определения границ заповедника, они также с помощью приборов фиксировали место положения судна. Что касается рассмотрения дела, то дело было рассмотрено в отсутствие Алёшина Н.А. В 11 час. он должен был вручить постановление, однако в связи со срочным отъездом вручить постановление не представилось возможным. Оно было направлено по почте.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в связи с обращением ФГУП «ФИО23» о принятии мер реагирования по фактам нарушения режима особой охраны Государственного природного заповедника «Карадагский» 09.08.2019г государственными инспекторами Межрегионального управления Федеральной службы но надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю совместно с государственными инспекторами по охране государственного природного заповедника «Карадагский» был осуществлен выход и осмотр акватории Черного моря в границах аквального комплекса государственного природного заповедника «Карадагский» (далее заповедник) на предмет наличия судов в акватории.

В ходе осмотра установлено, что в границах акватории заповедника вблизи «ФИО24» судно ФИО25 под управлением капитана Алешина Н. А. осуществляло проведение культурно-развлекательной программы для туристов и гостей полуострова.

На месте капитану судна ФИО26 Алёшину Н. А. нарочно было вручено Уведомление (извещение) № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ. Алёшин Н. А. от подписи в получении Уведомления отказался. 16.08.2019г Алешин Н.А. для составления протокола не явился. В адрес Алешина было направлено повторное Уведомление № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 10.09.2019г. в отношении Алешина И. Л. был составлен Протокол об административном правонарушении № по ст. 8.39 КоАП РФ. От подписи в протоколе Алешин Н. А. отказался.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № было направлено на адрес регистрации капитана судна ФИО27 Алешина Н. А. посредством почты России. В связи с неполучением Алёшиным Н.А. определения в его адрес было направлено Определение об отложении рассмотрения дела на 09.10.2019г. в 11 час.

Как следует из содержания жалобы Алёшина Н.А. и не опровергается представителем Росприроднадзора, Алёшин Н.А. и его представитель в назначенное время прибыли по адресу, указанному Определении об отложении рассмотрения дела, а именно 09.10.2019г. в 11 час. Как следует из пояснений участников, специалиста, уполномоченного рассматривать дело, на месте не было, дело в назначенное время не рассматривалось. Однако, Постановление о назначении административного наказания №г. было вынесено 09.10.2019г. и направлено в адрес Алёшина Н.А.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные положения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алёшина М.А. соблюдены не были.

В связи с изложенным вынесенное в отношении Алёшина М.А. постановление нельзя признать законным.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в настоящее время не истекли, обжалуемое постановлением подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования в <адрес> от 09.10.2019г. в отношении Алёшина Николая Александровича о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова

Суд:
Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Решение № 12-38/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019

УИД 91RS0021-01-2019-000499-15


ОТВЕЧАТЬ


по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 июня 2019 года г.Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

с участием государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – Рипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макарова Анатолия Борисовича на постановление №010438-0187 государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – Рипенко Т.В. от 27 февраля 2019 года, которым:

Макаров Анатолий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением №010438-0187 государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – Рипенко Т.В. от 27 февраля 2019 года Макаров Анатолий Борисович привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Макаров А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, поскольку нарушение установленного режима на территории памятника природы регионального значения он не допускал.

При этом, в обоснование жалобы указывает, что он проезжал по автодороге общего пользования, во время пути следования отсутствовали запрещающие и предупреждающие знаки, обозначающие въезд на особо охраняемую природную территорию, заявитель не заезжал ни за один предупреждающий знак, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.39 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Макаров А.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая надлежащее уведомление.

Государственный инспектор Республики Крым по охране природы, консультант отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – Рипенко Т.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Выслушав государственного инспектора Республики Крым по охране природы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 того же кодекса, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Причина пропуска обжалования решения обусловлена тем, что 10 марта 2019 года заявитель получил копию постановления по делу об административном правонарушении, 19 марта 2019 года он подал в суд жалобу на данное постановление.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания №010438-0187 от 27 февраля 2019 года Макаровым А.Б. получено 12 марта 2019 года (л.д.54).

Согласно почтового уведомления, 19 марта 2019 года Макаров А.Б. направил жалобу на постановление о назначении административного наказания, 27 марта 2019 года указанная жалоба получена Судакским городским судом Республики Крым (л.д.2).

29 марта 2019 года определением судьи названная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока для обжалования определения по делу об административном правонарушении, указанную в протесте, судья признает уважительной и считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозицией ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) Согласно ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона N 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона № 7-ФЗ правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях”, особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона Республики Крым от 10.11.2014 года № 5-ЗРК/2014 “Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым” организация, использование и охрана особо охраняемых природных территорий в Республике Крым осуществляются в том числе с принципом недопустимости хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особо охраняемых природных территорий (кроме деятельности, обеспечивающей сохранение биологического разнообразия и экологического равновесия).

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 16 часов 13 минут 15 августа 2018 года в ходе проведения наземного патрулирования особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения «Полуостров Меганом» сотрудниками Государственного автономного учреждения Республики Крым «Управление особо охраняемых природных территорий Республики Крым», установлен проезд (стоянка) автотранспортного средства с государственным номерным знаком М 756 СЕ 29, зарегистрированного за Макаровым А.Б., вне установленных автомобильных маршрутов на особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения «Полуостров Меганом», географические координаты: 44.4815С; 35.444В, что является нарушением требований части 4 статьи 11 Закона Республики Крым от 10.11.2014 года №5-ЗРК/2014 «О особо охраняемых природных территорий Республики Крым», статьи 59 Федерального закона от 10.01.2001 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 3.2 части 3 Паспорта памятника природы регионального значения «Полуостров Меганом», утвержденного приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 26 января 2016 года №104. Указанный факт зафиксирован в акте №В-521 наземного патрулирования особо охраняемых природных территорий, находящихся в ведении ГАУ РК «УООПТ РК» от 15 августа 2018 года (л.д.17).

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 5 февраля 2015 года N 69-р “Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым” памятник природы регионального значения «Полуостров Меганом» (651,591 га) является особо охраняемой природной территорией.

Согласно пункта 3.2 части 3 Паспорта памятника природы регионального значения «Полуостров Меганом», утвержденного приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 26 января 2016 года №104, проезд по территории вне установленных ГАУ РК «УООПТ» автомобильных маршрутов всех видов механизированного транспорта (за исключением уполномоченных органов, аварийно-спасательных формирований) на данной территории запрещено.

22 августа 2018 года государственным инспектором Республики Крым – консультантом отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – Рипенко Т.В. вынесено определение №395/187 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц по статье 8.39 КоАП РФ.

В ходе административного расследования в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку.

Согласно предоставленной информации ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку, собственником автотранспортного средства Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Макаров Анатолий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении Макарова А.Б. консультантом отдела экологического надзора г.Судак управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым Рипенко Т.В. составлен протокол об административном правонарушении №010438-0187 от 20 декабря 2018 года, о составлении которого Макаров А.Б. уведомлен 07 декабря 2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

12 января 2019 года Макаровым А.Б. получено определение №010438-0187/630 от 27 декабря 2018 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Впоследствии, вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление №010438-0187 от 27 февраля 2019 года, которым Макаров А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Макарова Анатолия Борисовича в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом №В-521 наземного патрулирования особо охраняемых природных территорий, находящихся в ведении ГАУ РК «УООПТ РК» от 15 августа 2018 года, составленного и.о. начальника отдела восточного региона ГАУ РК «УООПТ РК» Адвокат Р.Р. (л.д.17), фототаблицей к указанному акту (л.д.18), карточкой учета транспортного средства от 29 августа 2018 года (л.д.24), объяснениями Адвоката Р.Р. от 23 августа 2018 года (л.д.25), служебной запиской начальника управления заповедного дела Михайловой Т.В. от 07 сентября 2018 года (л.д.26-27), протоколом об административном правонарушении №010438-0187 от 20 декабря 2018 года.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным привлечение Макарова А.Б. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Макарова Анатолия Борисовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Наказание назначено Макарову Анатолию Борисовичу с учетом требований статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Макарова А.Б. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Кроме того, судья отклоняет доводы Макарова А.Б. о том, что постановление является незаконным, поскольку составлено на двух физических лиц – Макарова А.Б. и Чудинова С.С. Из постановления о назначении административного наказания усматривается, что к административной ответственности привлекается Макаров Анатолий Борисович, указание в описательно-мотивировочной части на обстоятельства совершения административного правонарушения Чудиновым С.С., судья считает опиской, которая не изменяет содержание постановления.

Доводы заявителя Макарова А.Б., указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела. Доводы жалобы об отсутствии запрещающих и предупреждающих знаков не могут служить основанием полагать об отсутствии в действиях Макарова А.Б. состава указанного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Восстановить Макарову Анатолию Борисовичу срок на подачу жалобы на государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – Рипенко Т.В. от 27 февраля 2019 года, которым Макаров Анатолий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора Восточно-Крымского региона Рипенко Татьяны Васильевны от 27 февраля 2019 года №010438-0187 о назначении административного наказания предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Макарова Анатолия Борисовича – оставить без изменения, жалобу Макарова Анатолия Борисовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Иванов

 

Суд:
Судакский городской суд (Республика Крым)

Возмещение вреда

Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на их восстановление.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
1
Великолепно!
1
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Ещё из категорииПолезная информация