Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ | Дело №1-76/2020

 

Дело №1-76/2020

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2020 года                                                          <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО9

 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

 

с участием прокурора ФИО3,

 

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

потерпевшей Потерпевший №1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, обратила свое внимание на плазменный телевизор марки «ORION» модель OLT-40112, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в помещении указанной квартиры. После чего, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила выше указанный телевизор, стоимостью 15 000 рублей, а затем с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

 

Выше указанные действия подсудимой содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

 

     В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

 

     Выслушав потерпевшую, прокурора, подсудимую, пояснившую, что действительно она совершала вменяемое ей преступление, ущерб возместила, с потерпевшей примирилась, просит прекратить дело, ее защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитная позицию, суд считает, что заявления потерпевшей основано на требованиях закона.

 

     Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

 

     В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 

     В данном случае подсудимая совершила преступление впервые.

 

     Факт примирения потерпевшей и подсудимой, а также факт того, что вред, причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

 

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей направленного на примирение с подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

 

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

 

     На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

 

Вещественные доказательства: телевизор – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует