ДЕЛО № 1-463/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года                                                         город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, образование среднетехническое, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Мир одежды», расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на находящийся на стеллаже в помещении магазина мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А-5», в корпусе черного цвета, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея цель незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, а следовательно, за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsunq Galaxy А-5», в корпусе черного цвета, IMEI: №, стоимостью 29 030 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 29 030 рублей.

В предварительном судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

                                                                Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А-5» подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности.

                                                                На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением — удовлетворить.

                                                                Уголовное дело № года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

                                                                Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

                                                                Вещественные доказательства, указанные на л.д. 38, 39 т.1 – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А-5» – оставить потерпевшему по принадлежности.

                                                                На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

                   Судья                                                           О.В. Карчевская