Дело №1-113/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Киевский <адрес>, судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

— ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: так, он ДД.ММ.ГГГГ зная, что Потерпевший №1 нуждается в оказании услуг по изготовки мебели для принадлежащего ему вагончика, расположенного в РК, <адрес> (кадастровый номер участка 90:02:050901:1044) находясь по выше указанному месту, ввел того в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию о наличии у него реальной возможности изготовить мебельный гарнитур, хотя на самом деле не имел намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 по 12 часов 30 минут ФИО1 находясь возле <адрес>-Б, по <адрес> в <адрес>, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, путем обмана убедил Потерпевший №1 внести предоплату в размере 40 000 рублей в счет последующей закупки и изготовления мебельного гарнитура. Потерпевший №1 будучи обманутым ФИО1 относительно наличия у последнего намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, передал ему денежные средства в размере 40 000 рублей. Тем самым Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 до совершения указанного преступления, судим не был, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый потерпевшему ущерб не возместил, то, что он через непродолжительное время после совершения данного преступления совершил другие преступление, за которые был осужден, последний раз приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Как выше сказано ФИО1 был осужден приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и данное наказание по выше указанному приговору.

Назначая осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания колонию поселение.

Поскольку подсудимый до совершения указанного преступления считается не судимым, имеет семью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства судьбу которых, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, который вытекает из обвинения, признан подсудимым, поэтому он подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с назначением подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК Р и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – 3 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии поселения.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 40 000 рублей материального вреда.

Вещественные доказательства: договор — хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.