Дело № 1-197/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                                               <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокуроров ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работает ООО «Крым плюс» фасовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и несовершеннолетний Тен С.В., осужденный за совершение данного преступления приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в помещение.

Так, ФИО1 и Тен С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время суток, но не позднее 01 часов 30 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, имея умысел на совершение тайного хищения имущества из строящегося домовладения, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым должны прибыть к месту совершения преступления, после чего незаконно проникнуть в помещение строящегося домовладения, откуда совершить хищение строительных инструментов.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время суток, но не позднее 01 часов 30 минут, они прибыли к строящемуся домовладению, расположенному в микрорайоне Марьино <адрес>, Республики Крым, по координатам местности: 44.910553, 34.152214 (кадастровый №), где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, согласно достигнутой договоренности, через незапертую калитку проникли на территорию строящегося домовладения, где несовершеннолетний Тен С.В., используя найденную металлическую проволоку, открыл металлопластиковое окно, через которое ФИО1 и несовершеннолетний Тен С.В. незаконно проникли в помещение строящегося домовладения по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: строительные противошумные наушники, стоимостью 400 рублей, окрасочный аппарат торговой марки «hyvst SPT 1050L», стоимостью 105 000 рублей, поршневую покрасочную станцию торговой марки DP6389, стоимостью 20 000 рублей, шуроповерт аккумуляторный, торговой марки «Калибр», стоимостью 1499 рублей, ящик для инструментов, торговой марки «Expert», стоимостью 500 рублей, уровень лазерный торговой марки «Instrumax», стоимостью 1 490 рублей, перфоратор торговой марки «Зубр», стоимостью 500 рублей, угловую шлифовальную машинку торговой марки «Зубр», стоимостью 500 рублей, угловую шлифовальную машинку торговой марки «Фиолент», стоимостью 2500 рублей, торцовочную пилу торговой марки «Калибр», стоимостью 4000 рублей, шлифовальную машинку китайского производства, стоимостью 1800 рублей, бороздодел торговой марки «Фиолент», стоимостью 500 рублей, фрезер торговой марки «Фиолент», стоимостью 1600 рублей, респиратор торговой марки 3М, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 141 289 рублей. После чего, ФИО1 и несовершеннолетний Тен С.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 141 289 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что действительно он совместно с Тен С.В., предварительно договорившись, совершили кражу из строящегося дома в районе Марьино в <адрес>. С перечнем похищенного указанного в обвинительном заключении и его стоимостью, согласен. Он лично сдал похищенное в различные ломбарды, получил примерно 60 000 рублей, 3 000 рублей из которых отдал Тен С.В.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом, о том, что лично выполняет внутренний ремонт и отделочные работы в строящемся доме в мкр. Марьино <адрес>, где всегда остаются инструменты. В один из дней в декабре 2019 года, приехав на работу, обнаружил, что на объекте отсутствуют строительные противошумные наушники, окрасочный аппарат hyvst SPT 1050L», поршневая покрасочная станция DP6389, шуроповерт аккумуляторный марки «Калибр», ящик для инструментов марки «Expert», уровень лазерный «Instrumax», перфоратор «Зубр», угловая шлифовальная машинка «Зубр», УШМ марки «Фиолент», торцовочная пила марки «Калибр», шлифовальная машинка китайского производства, бороздодел марки «Фиолент», фрезер марки «Фиолент», респиратор 3М. Позвонил своему крестнику ФИО1, спросил: не его ли это рук дело, но тот отрицал. Через некоторое время на Яндексе обнаружил объявления о продаже своих инструментов, поэтому обратился с заявлением в полицию. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 141 289 рублей, который в настоящее время ему полностью возмещен (т.1 л.д.98-109);

— заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (т.1 л.д.4);

— показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что в мрн. Марьино у нее имеется в собственности земельный участок, на котором расположен строящийся дом, в котором никто не проживает, так как с весны 2019 производится внутренняя отделка дома, для чего она пригласила бригаду Потерпевший №1, ему передала дубликаты ключей. Он оставлял в помещении строящегося дома необходимые для выполнения ремонтных работ инструменты. Днем ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в указанный дом проверить работу бригады, примерно в 16:00 часов уехала, в доме никто не оставался, входные двери и металлопластиковые окна закрыты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 часов со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что у него украли строительные инструменты (т.1 л.д. 110-116);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в строящемся доме, расположенном на участке местности в <адрес>, кадастровый №, обнаружено отсутствие строительных инструментов и оборудования, а так же следы обуви на подоконнике одного из окон первого этажа и на полу в одной из комнат ( т. 1 л.д.6-15);

— заключением дополнительной трассологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой след низа обуви, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвенной частью обуви левого кроссовка ФИО1 (т. 1 л.д.231-240);

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №2, товароведа – оценщика комиссионного магазина «Удача», <адрес>, о том, что в магазине на продаже находится следующее имущество: окрасочный аппарат марки «hyvst SPT 1050L», шуроповерт «Калибр», болгарка марки «Фиолент», лобзик марки «Фиолент», шуроповерт «Фиолент», шуроповерт марки «Фиолент», лазерный уровень «Instrumax», ящик для инструментов, серо-оранжевого цвета, которые согласно имеющейся информации сдал гр. ФИО1 (т.1 л.д. 126);

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №3 товароведа – оценщика комиссионного магазина «Победа», б<адрес>, о том, что в магазине на продаже находится поршневая покрасочная станция «dp 6389», которую согласно имеющейся информации в базах магазина сдал гр. ФИО1 (т.1 л.д.129);

— исследованными судом показаниями свидетеля ФИО5, товароведа — оценщика комиссионного магазина «Удача», <адрес>, о том, что в магазине на продаже находится шлифовальная машинка марки «Hont», лазерный уровень марки «Kaitian», штраборез марки «Фиолент», шлифовальная машинка марки «Зубр», фрезер «Фиолент», которое согласно имеющейся информации в базах магазина сдал гр. ФИО1 (т.1 л.д.132);

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО6 в комиссионном магазине «Удача» по адресу: <адрес>, в ходе выемки изъяты: шуроповерт «Калибр», уровень лазерный «Instrumax», фрезер марки «Фиолент», окрасочная станция модели «hyvst 1050L», ящик для инструментов «Expert», бланк документа договора комиссии №Кар-0000000083711 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк документа договора комиссии «Кар-000000084310 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк документа договора комиссии «Кар-0000000083721 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-143);

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО7 в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, б<адрес>, в ходе выемки изъят: окрасочная станция модели «DP6389», бланк документа квитанции на скупленный товар №-ОЛ22-0008294 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-149);

— протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены похищенные предметы (т.1 л.д. 173-181, 182, 183; 200-208, 209, 210-215);

— справками о стоимости похищенного, согласно которых оценена стоимость похищенных предметов (т.2 л.д.135-147);

— протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он сообщает об обстоятельствах кражи (т.1 л.д.271);

— приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тен С.В. совершил данное преступление в соучастии с ФИО1 (т.3 л.д.36-41).

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

     При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления, примирение с потерпевшим.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно, работает, имеет семью.

     Учитывая выше изложенное, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и то, что подсудимый за совершение данного преступления с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, провел под стражей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, что по мнению суда является достаточным сроком для осознания подсудимым своих противоправных действий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде штрафа согласно ст.46 УК РФ, при этом наказание, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

     Кроме того в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд считает необходимым смягчить подсудимому наказание, путем уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьба которых разрешена приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Гражданского иска и процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

     В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье с применением ч.5 ст.72 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Реквизиты получателя штрафа, обязательные для перечисления штрафа в бюджетную систему России (УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> ):    л/с04751 А92590, р/с40№, БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18№ (преступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, КБК 18№ (преступления в возмещение ущерба имуществу городских округов по приговору суда).

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.