Приговор обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Дело №1-199/2021
Содержание:
Дело №1-199/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2021 года <адрес>.
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР Коми, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд –
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 находясь на строительном объекте по адресу: Республики Крым, <адрес>, употребил около 50 грамм коньяка, после чего в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», примерно в 20 часов 55 минут того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на строительном объекте по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак В 422 РУ 123 регион, привел его в движение, и стал управлять данным автомобилем направляясь в сторону <адрес>, в <адрес>, где в 21 час 00 минут, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Так как у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в виду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством и ему на основании ст. 27.12 КоАП РФ было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на месте или в ближайшем медицинском учреждении, на что тот ответил отказом, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, то что он осуществляет уход за матерью инвалидом.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый имеет семью, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется.
Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
Меру пресечения в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства: административный материал, видеозапись – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.