Приговор

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО10,

защитника – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. в) ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

Установил

ФИО2 в декабре 2018 года и в январе 2019 года угрожал убийством Потерпевший №1, в декабре 2018 года угрожал убийством Потерпевший №3 и в январе 2019 года незаконно проник в жилище ФИО11 против ее воли. Данные преступные деяния ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ревности, произошел конфликт. В процессе ссоры ФИО2, находясь в состоянии агрессии и злости, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая их наступления высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, внезапно нанёс ей рукоятью строительной отвертки, используемой в качестве оружия, не менее одного удара в теменную область, чем причинил потерпевшей повреждение в виде поверхностной ушибленной раны волосистой части головы в теменной области, не повлекшее за собой вред здоровью. Потерпевший №1 испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством от ФИО2 как реальную, так как ФИО2 мог привести данную угрозу в исполнение, нанеся ей удар острым краем строительной отвертки в область головы, чем причинить тяжкий вред здоровью, либо её смерть. Тем самым, ФИО2 вызвал чувство страха и боязни у Потерпевший №1, которая угрозу убийством, высказанную ФИО2 и осуществляемые последним действия в виде нанесения ей удара с целью её устрашения, восприняла как реальные и опасные для её жизни и здоровья. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, у потерпевшей ФИО12 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 41 минуты, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ней в помещении дома по вышеуказанному адресу, в присутствии своего брата Потерпевший №3 удерживая в правой руке нож, а в левой — веревку высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, демонстрируя при этом нож, используемый в качестве оружия в процессе размахивания которым причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины правой голени, не повлекшее вред здоровью. Потерпевший №1 испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством от ФИО2 как реальную, так как ФИО2 мог привести данную угрозу в исполнение, нанеся Потерпевший №1 удар клинком данного ножа в область тела, чем причинить тяжкий вред здоровью, либо её смерть. Тем самым ФИО2 вызвал чувство страха и боязни у Потерпевший №1, которая после совершения в отношении неё указанных противоправных действий, испугавшись за свою жизнь и здоровье стала плакать, после чего ФИО2 покинул место совершения преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством, высказанную ФИО2, сопровождавшуюся демонстрацией перед ней, используемого в качестве оружия ножа, с целью её устрашения, восприняла как реальную и опасную для её жизни и здоровья, на что у неё, учитывая агрессивное поведение ФИО2, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими умышленными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут, до 21 часа 35 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 и братом Потерпевший №3 в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший №3 в связи с высказанным последним требованием прекратить противоправные действия в отношении Потерпевший №1, произошел конфликт.

В ходе указанного конфликта, в процессе внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2, который находился в состоянии агрессии и злости, удерживая в правой руке нож, а в левой руке верёвку, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №3 намеревавшегося пресечь неправомерные действия своего брата.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая их наступления в виде запугивания Потерпевший №3 лишением жизни, ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу высказывал в адрес Потерпевший №3 угрозы убийством. При этом ФИО2, демонстрируя нож, используемый в качестве оружия, стал хаотично размахивать ним в непосредственной близости от Потерпевший №3, в результате чего причинил Потерпевший №3 повреждение в области спины, а именно левой лопатки. Потерпевший №3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу убийством от ФИО2 как реальную, так как ФИО2 мог привести данную угрозу в исполнение, нанеся Потерпевший №3 удар клинком данного ножа в область жизненно важных органов, чем причинить тяжкий вред его здоровью, либо смерть. Тем самым ФИО2 вызвал чувство страха и боязни у Потерпевший №3, который после совершения в отношении него указанных противоправных действий, испугавшись за свою жизнь и здоровье, покинул место происшествия.

Потерпевший Потерпевший №3 угрозу убийством, высказанную ФИО2, сопровождавшуюся демонстрацией перед ним, используемого в качестве оружия ножа, с целью его устрашения, воспринял как реальную и опасную для его жизни и здоровья. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, а также то, что он, хаотично размахивая ножом, причинил Потерпевший №3 повреждение в области спины, у последнего имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими умышленными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, на почве личных неприязненных отношений, вступил с Потерпевший №1 в конфликт, в ходе которого, у ФИО2 возник преступный умысел на угрозу убийством ФИО12 с целью её запугивания причинением смерти.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая их наступления в виде запугивания Потерпевший №1 лишением жизни, ФИО2 высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, с применением в качестве оружия металлического совка, кухонного ножа с зазубренным лезвием, кухонного ножа с обычным лезвием, фрагмента ствола дерева, а также металлической кочерги нанес Потерпевший №1 вышеуказанными предметами не менее 3-х ударов в область головы, не менее 8-ми ударов в область туловища, не менее 68-ми ударов в область верхних и нижних конечностей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны головы (2) теменно-затылочной области справа, теменной области справа, резано-рваные раны правого предплечья (3), левой голени (1), кровоподтек, ссадина правой ушной раковины (1), кровоподтеки сосцевидного отростка справа (1), задней поверхности левого плечевого сустава (1), спины (6), левого плеча (4), правого плеча (2), правой молочной железы (1), левого бедра (1), левой голени (1), левого голеностопного сустава с переходом на стопу (1), кровоподтеки, ссадины боковой поверхности грудной клетки справа (1), ссадины правой молочной железы (1), передней поверхности правого плеча (1), наружной поверхности правого плеча (7), задне-наружной поверхности правого плеча (1), задней поверхности правого предплечья (30), наружной поверхности левого плеча (3), задней поверхности левого предплечья (1), задней поверхности левого лучезапястного сустава (3), тыльной поверхности левой кисти (3), правой голени (1), левой голени (2). Потерпевший №1 испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством от ФИО2 как реальную, так как он мог привести данную угрозу в исполнение, нанеся Потерпевший №1 удар клинком данного ножа в область жизненно важных органов, чем причинить тяжкий вред её здоровью, либо смерть. Тем самым ФИО2 вызвал чувство страха и боязни у Потерпевший №1, которая после совершения в отношении неё указанных противоправных действий, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала плакать. По приезду врачей скорой медицинской помощи ФИО2 осуществлял активные действия по оказанию Потерпевший №1 медицинской помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством, высказанную ФИО2, сопровождавшуюся причинением ей телесных повреждений причинивших легкий вред ее здоровью, с целью её устрашения, восприняла как реальные и опасные для её жизни и здоровья, на что у неё, учитывая агрессивное поведение ФИО2, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими умышленными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в принадлежащую Потерпевший №2 <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Крым без ее ведома, где в то время находилась его сожительница Потерпевший №1 для выяснения отношений с последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут, не имея законных оснований, действуя умышленно, осознавая характер своих незаконных действий, понимая, против воли проживающего в нем лица и, желая этого, путем свободного доступа, открыв незапертую входную дверь незаконно проник в жилое помещения дома, где находился до того момента пока его действия не были пресечены потерпевшей Потерпевший №2, а также Потерпевший №1, которой были вызваны сотрудники полиции.

Осуществляя проникновение в чужое жилище ФИО2 осознавал незаконность своих действий, понимал, что он умышленно нарушает право Потерпевший №2 предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, и желал этого.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 35 минут, до 20 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, вступил с находившейся по данному адресу своей сожительницей Потерпевший №1, в конфликт.

В процессе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1 с целью её запугивания причинением смерти.

Находясь в указанные период времени и месте, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая их наступления в виде запугивания лишением жизни, ФИО2, стал словесно угрожать ей убийством. При этом, ФИО2 замахнулся имевшимся у него в правой руке ножом по направлению в область головы Потерпевший №1, однако в этот момент Потерпевший №2, которая присутствовала в помещении оттолкнула ФИО2, и тот нанес потерпевшей удар кулаком в теменную область, причинив ей физическую боль. После этого, находившиеся в это время в помещении квартиры Свидетель №1 и Потерпевший №2 с целью пресечения противоправных действий ФИО2 стали удерживать последнего за руки и ноги. В этот момент Потерпевший №1, спасаясь от преступных действий ФИО2, заперлась в одной из комнат указанного дома и вызвала сотрудников полиции. Продолжая реализацию своего преступного умысла, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, ФИО2, пытался открыть межкомнатную дверь, за которой скрылась Потерпевший №1, нанося удары клинком данного ножа в дверь.

Потерпевший №1 испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством от ФИО2 как реальную, так как ФИО2 мог привести данную угрозу в исполнение, нанеся ей удар ножом в область головы, чем причинить тяжкий вред её здоровью, либо смерть. Тем самым ФИО2 вызвал чувство страха и боязни у Потерпевший №1, после чего, прекратив свои противоправные действия, покинул дом.

Потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством, высказанную ФИО2 и осуществляемые ФИО2 действия в виде нанесения ей удара с целью её устрашения, восприняла как реальные и опасные для её жизни и здоровья, на что у неё, учитывая агрессивное поведение ФИО2, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими умышленными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 и в нарушении неприкосновенности жилища Потерпевший №2 виновным признал себя полностью, в угрозе убийством Потерпевший №3 вину свою признал частично, показания данные на предварительном следствии подтвердил. Пояснил, что действительно ранее, он сожительствовал совместно с Потерпевший №1 и проживал вместе с ней в <адрес> в <адрес>. После ссоры стали проживать раздельно. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он был в нетрезвом состоянии. Зашел в дом к Потерпевший №1, чтобы забрать свои вещи, а заодно еще раз выразить Потерпевший №1 свое негодование тем, что она ему изменяет. В этот момент Потерпевший №1, находилась в доме, лежала в комнате с ребенком на диване. Он на кухне взял отвертку для того, чтобы посильнее напугать Потерпевший №1, и без предупреждения нанес один удар рукоятью отвертки в теменную область головы. Перед этим у них произошел словесный конфликт из-за того, что он подозревал её в измене с её бывшим мужчиной. ФИО13 отрицала его подозрения, на что он злился еще больше. Для того, чтобы ФИО13 его боялась, он стал высказывать ей угрозы убийством, а именно говорил, что убьет её за то, что она изменяет ему с её бывшим мужчиной по имени Дмитрий, с которым она стала часто общаться и тот даже приезжал к ней домой, где они вместе распивали спиртные напитки. От нанесенного им удара у ФИО13 с головы пошла кровь. Увидев это, он, прекратил свои действия, собрал свои вещи и направился к себе домой. Через некоторое время он снова вернулся домой к Потерпевший №1, зашел в комнату и стал высказывать в ее адрес угрозы, говорил, что убьет её. При этом в руке у него был нож, размахивая которым он случайно нанес Потерпевший №1 порез в области правой ноги. В это время в доме у ФИО23 находился его брат ФИО14, который занимался побелкой потолка и пытался вступиться за Потерпевший №1, однако он стал говорить, что убьет его, если тот не покинет дом. При этом, он замахнулся на брата табуретом, тот испугался и убежал. Ножом брату, он якобы не угрожал. После этого, спустя около 5 минут, примерно в 21 час 41 минуту, он ушел домой. Перед тем как уйти домой он нацарапал отверткой на стене при входе, дома по месту проживания Потерпевший №1 слово грубой нецензурной брани. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО13 подала на него заявление о причинении ей телесных повреждений и угрозе убийством. Утверждает, что в действительности убивать Потерпевший №1 он не собирался, а лишь, хотел её попугать и причинить ей психологическую и физическую боль. Через несколько дней с Потерпевший №1 помирились и снова стали совместно проживать.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в доме у Потерпевший №1, между ними возникла ссора из-за того, что последняя изъявила желание пригласить в качестве «крестного отца» их ребенка парня, к которому ее приревновал. В порыве гнева он стал бросать на пол посуду и другие бытовые предметы. Потом, он взял металлический совок, который стоял возле печки на кухне, и нанес Потерпевший №1 удар в плечо, а также два удара в область спины. При этом, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы ее убийством, продолжал наносить ей удары совком в различные части тела. Пытаясь запугать Потерпевший №1, он взял металлическую кочергу и, продолжая высказывать угрозы убийством нанес Потерпевший №1 порядка пяти-десяти ударов в область рук, плеч и ног. В ходе происходящего конфликта Потерпевший №1 кинула в его сторону полено, что разозлило его еще больше, и он этим поленом нанес ей еще не менее 3-4 ударов в область левого плеча и левой руки. От данных ударов Потерпевший №1 стала говорить что ей больно и заплакала. Когда ФИО13 находилась в комнате на диване, для того, чтобы напугать ее он взял на кухне два ножа, и стал перед ней размахивать этими ножами. При этом он высказывал в её адрес угрозы убийством, говорил, что убьет её за её измены. Размахивая перед Потерпевший №1 ножами, он нанес ей резаные ранения рук и ног, ударил Потерпевший №1 рукояткой ножа в теменную область головы. Она просила его успокоиться и прекратить свои действия, но он злился еще больше и продолжал говорить ей о том, что убьет её. В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 становится очень плохо и тогда он перестал наносить ей повреждения. После этого, он принес Потерпевший №1 воды, она умылась от следов крови и с его разрешения примерно в 23 часа 30 минут вызвала врачей скорой медицинской помощи приезда которых, он также дождался. Убивать Потерпевший №1 он не намеревался, а просто хотел напугать в связи с тем, что очень ревновал, и чтобы она понимала, что ему нельзя изменять, поэтому он и решил, что лучшим способом будет — угроза убийством. После данной ссоры они стали проживать в разных местах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут по возвращению из <адрес> решил пойти домой к Потерпевший №2, проживающей в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где временно проживала Потерпевший №1, для выяснения с ней отношений. Примерно в 20 часов 20 минут он подошёл к воротам домовладения принадлежащего Потерпевший №2, прошёл на территорию двора и через окно увидел в доме силуэты трех человек. Он решил найти какой-либо предмет, чтобы их напугать, так как опасался, что они его выгонят из дома. У себя дома он взял кухонный нож, прошел на территорию домовладения Потерпевший №2 и через незапертую дверь примерно в 20 часов 35 минут зашел в помещение вышеуказанной квартиры. Разрешения на то, чтобы зайти в домовладение он ни у кого не спрашивал и ранее входить в данный дом ему никто не разрешал, а также в помещении жилища Потерпевший №2 он никогда не находился. Когда он зашёл в жилище, то увидел на кухне Потерпевший №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, они купали ребёнка. Он сразу сказал им, что никого кроме Потерпевший №1 он не тронет и причинять телесные повреждения не будет, чтобы они не боялись, а только лишь убьет Потерпевший №1, если она с ним не поговорит. При этом, в правой руке он держал нож, который принес с собой. ФИО15 стала требовать от него, чтобы он покинул её жилище, но её просьбу он проигнорировал и просил, чтобы Потерпевший №1 с ним поговорила, при этом, он продолжал держать в правой руке нож и высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Интересовался у Потерпевший №1, почему она ему не звонит, не забирает свои вещи, однако та с ним не разговаривала. В этот момент Потерпевший №2 стала предпринимать попытки вывести его из её квартиры, однако он отказался уходить и отодвинул левой рукой ФИО15 в сторону, так как в правой руке у него был нож. После чего, Потерпевший №2 и Свидетель №1 вместе стали уговаривать его, чтобы он успокоился, однако он только еще больше злился и продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы, говорил, что убьет её, размахивал перед ней ножом. В этот момент Потерпевший №2 и ФИО16 стали его держать, а Потерпевший №1 забежала в комнату вместе с ребенком и закрыла дверь с внутренней стороны. Он стал пытаться открыть дверь данной комнаты, в которую спряталась Потерпевший №1, однако у него ничего не получалось. Войти в данную комнату ему пыталась Потерпевший №2, однако он отодвинул её левой рукой в сторону и стал наносить ножом, удары по межкомнатной двери, за которой пряталась Потерпевший №1 и требовать, чтобы та открыла дверь. Случайно сломал дверную ручку. ФИО17 сообщила, что уже вызваны сотрудники полиции. После этого он вышел на улицу и со стороны незаметно наблюдал за развитием событий. Он видел, как подъехали сотрудники полиции, а затем автомобиль марки «Газель», он подумал, что прибыли работники следственного комитета и тогда выбросил нож в реку «Салгир». В том, что он своими действиями совершил преступления, а именно неоднократно угрожал убийством Потерпевший №1 и при этом причинил ей телесные повреждения, а также незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №2, признает в полном объеме.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно признался и чистосердечно раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, угрожал Потерпевший №1 физической расправой, а также нанес Потерпевший №1 удар рукоятью отвертки в теменную область головы (т.2 л.д. 144). В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил и чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа находясь по месту жительства Потерпевший №1 угрожал ей физической расправой. При этом, кухонным ножом нанес потерпевшей несколько ран на руках и ноге (т.1 л.д. 173). В собственноручно написанной явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в добровольном порядке сообщил и чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес> с целью напугать свою бывшую сожительницу Потерпевший №1 держа в руках нож, высказывал в ее адрес угрозы физической расправы (т.1 л.д.181). В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно в добровольном порядке заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он незаконно без ведома Потерпевший №2 проник в ее домовладение № по <адрес> в <адрес> в чем чистосердечно раскаялся (т.1 л.д.206).

Обстоятельства, о которых ФИО2 было сообщено в его явках с повинной нашли свое подтверждение в последующих признательных показаниях ФИО2 в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, а также в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 221-231). Данные показания принимаются судом во внимание, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Кроме признательных показаний доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут, до 21 часа 41 минуты, являются: показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на предварительном следствии, показания свидетеля Свидетель №3, заключение судебно-медицинской экспертизы и иные исследованные судом письменные и вещественные доказательства в их совокупности.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 ранее данных при производстве предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 сожительствовала с июня 2017 года. От совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь Маргарита. До ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО2 проживал у нее дома по адресу: <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно, начинает беспричинно конфликтовать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась у себя дома по месту проживания, с ребенком в комнате лежала на диване. Примерно в 20 часов 20 минут, в дом вошел ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 подошел к ней и безо всякой причины и предупреждения нанесен ей один удар рукоятью отвертки в теменную область головы. От данного удара она испытала резкую физическую боль. Также, ФИО2 стал угрожать ей, что убьёт ее, при этом оскорблял нецензурной бранью и называл ее «проституткой». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, посчитала его угрозы реальными, так как знала, что ФИО2 может быть агрессивен. Кроме этого, в руках у ФИО2 находилась отвертка, которой он мог ее убить, либо причинить тяжкий вред здоровью. Также она испугалась за здоровье своего ребенка, который находился рядом с ней. Убежать она от него не могла, так как боялась, что он может причинить вред ребенку. Когда ФИО2 убрал руку с ее головы, она уже отчетливо увидела, что у него в руке находится большая отвертка, с пластиковой рукояткой светлого цвета. Металлическая часть отвертки была испачкана в кровь. На голове от удара рукоятью отвертки у нее образовалась рана, которая кровоточила. Все это время ФИО2 продолжал наносить ей хаотичные удары руками по ее рукам, ногам и голове. Избиение продолжалось примерно в течении 10-ти минут. Примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 молча собрал свои вещи в принесенный им мешок и ушел. После ухода ФИО2 она вызвала сотрудников полиции, которые по приезду отобрали у нее заявление и объяснение и вызвали врачей скорой медицинской помощи, которые оказали ей первую медицинскую помощь. От госпитализации она отказалась, так как ей не с кем было оставить ребенка. Поскольку ФИО2 ударил ее тыльной стороной отвертки, то она считает, что убивать он ее не хотел, так как если бы он П.П. желал этого, то нанес бы удар острием отвертки.

После того как уехали сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снова пришел по месту ее проживания. В это время у нее в доме находился брат ФИО2 – Потерпевший №3, который сразу же предупредил ее о приходе брата и она вновь стала вызывать работников полиции. Когда ФИО2 зашел в дом, в правой руке он держал кухонный нож, а в левой руке веревку, которую взял у нее во дворе. Она в этот момент кормила ребенка. Держа в руках нож и веревку, ФИО2 стал высказывать в ее адрес угрозы, а именно он говорил ей, что убьёт ее. Потерпевший №3 стал заступаться за нее. ФИО2 переключил свое внимание на брата и сказал, что теперь сначала он убьёт Потерпевший №3, при этом стал демонстративно размахивать ножом перед своим братом, угрожая убить его. Потерпевший №3 опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал убегать от ФИО2, в правой руке которого был нож. Когда они оба оказались на кухне Потерпевший №3 взял в руки стул и стал отмахиваться от ФИО2, после чего, Потерпевший №3 убежал на улицу. Как ей стало позже известно от Потерпевший №3, когда тот конфликтовал с ФИО2 в помещении кухни, то последний в процессе размахивания ножом, сделал Потерпевший №3 ножом порез в области лопатки. При этом также, между Потерпевший №3 и ФИО2 происходила еще и словесная перепалка, в процессе которой ФИО2 стал предъявлять Потерпевший №3, претензии по поводу того, что Потерпевший №3 якобы был в курсе её измен. В свою очередь, Потерпевший №3 заверял ФИО2, что это не так и он тут, не причем. Тогда ФИО2 сказал Потерпевший №3, чтобы тот в таком случае убегал с места происходящих событий, после чего, Потерпевший №3 покинул место её жительства и убежал на улицу. Конфликт с Потерпевший №3 продолжался примерно на протяжении 5 минут, то есть до 21 часа 35 минут, после чего ФИО2 снова вернулся к ней в комнату и продолжил высказывать в ее адрес угрозы убийством. ФИО2 говорил ей, что повесит ее, при этом демонстрировал перед ней веревку, которую впоследствии бросил на пол возле дивана. Также, свои угрозы ФИО2 сопровождал демонстрацией ножа, который он держал в правой руке и размахивал им в непосредственной близости от нее, в результате чего нанес данным ножом ей одно телесное повреждение в виде пореза в области правой ноги, чуть ниже колена. Спустя около 5 минут, примерно в 21 час 41 минуту, ФИО2 прекратил наносить ей телесные повреждения и молча ушел из ее дома. После этого, примерно через 15 минут приехали двое сотрудников полиции, которые попытались найти ФИО2 по месту жительства, а также в селе, однако найти последнего им не удалось. Скорую помощь по данному факту она не вызывала. Далее, в связи с тем, что сотрудники полиции не нашли ФИО2, она собрала ребенка и их с дочерью сотрудники полиции отвезли к ее знакомым в <адрес> чтобы переночевать. На следующий день она находилась у знакомых, когда ей позвонила родная тетя Свидетель №1, которая сообщила, что входная дверь в ее доме открыта настежь и в доме беспорядок, а на стене при входе нацарапано слово нецензурной брани. При осмотре вместе с участковым полиции ее домовладения, все имущество было на месте.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования у нее были выявлены повреждения, которые ФИО2 причинил ей непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. Также, при проведении данного освидетельствования врачом судебно-медицинским экспертом, на ее теле были обнаружены кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа, правой нижней конечности, а также ссадины области левого надплечья. Данные повреждения были получены ею в ходе конфликта с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219,220, 228 – 238,249-255).

При проверке показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте как указано в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемой к нему фототаблицей), Потерпевший №1, находясь на месте происшествия в помещении <адрес> в <адрес> Республики Крым, подтвердила свои показания, относительно совершения в отношении неё ФИО2 преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки её показаний на месте, и использованием манекена человека, Потерпевший №1 продемонстрировала способ и механизм нанесения ей со стороны ФИО2 телесных повреждений (т.2 л.д. 236-266).

В своем собственноручно написанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указывала, что угрозу со стороны ФИО2 воспринимала как реальную (т.1 л.д. 131).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 является его родным братом, характеризует его как вспыльчивого и конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, начинает вести себя агрессивно, беспричинно конфликтовать. ФИО2 проживал совместно с Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту проживания Потерпевший №1, помогал ей по хозяйству. Примерно в 19 часов 55 минут он пошел в магазин, за продуктами и сигаретами. Вернулся примерно в 21 час 30 минут. В доме у Потерпевший №1 были уже работники полиции и врачи скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 рассказала ему, что пока он ходил в магазин, в период с 20 часов 20 минут, до 20 часов 30 минут, в дом вошел ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 сразу зашел к ней в комнату, где она на диване вместе с ребенком, и безо всякой причины и предупреждения нанесен ей один удар рукоятью отвертки в теменную область головы. Кроме того, ФИО2 стал угрожать ей, что убьёт её, при этом оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью и называл ее «проституткой». Также, ФИО2 помимо удара отверткой наносил Потерпевший №1 руками удары по ее рукам и ногам. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, посчитала угрозы ФИО2 реальными, так как в руках у ФИО2 находилась отвертка, которой он мог её убить, либо причинить тяжкий вред здоровью. После уезда сотрудников полиции и врачей скорой помощи он закрыл на замок ворота и входную дверь, чтобы ФИО2 не смог попасть в дом, однако, несмотря на это, ФИО2 перелез через забор и открыл дверь, сорвав её с крючка. Когда он увидел, что ФИО2 снова пришел, то предупредил об этом Потерпевший №1, и она сразу же стала вызывать сотрудников полиции. Когда ФИО2 зашел в дом, то в правой руке держал кухонный нож, а в левой руке держал веревку. Потерпевший №1 в этот момент кормила ребенка. Держа в руках нож и веревку, ФИО2 сразу стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы, а именно он говорил Потерпевший №1, что убьёт её. Увидев происходящее, он стал заступаться за Потерпевший №1 и в ответ ФИО2 сказал, что теперь сначала он убьёт его и стал демонстративно размахивать перед ним ножом. При этом ФИО2 угрожал его убить его. Увидев агрессивный настрой ФИО2, а также учитывая, что в руках у ФИО2 находился нож, он реально воспринял исходящие от ФИО2 в свой адрес угрозы убийством, и также стал опасаться за свою жизнь и здоровье. Он стал убегать от ФИО2, в правой руке которого был нож. Когда он и ФИО2 находились на кухне, он, для самозащиты от ФИО2, взял в руки стул, и с помощью него начал отмахиваться от ФИО2 который в это время хаотично размахивал перед ним ножом. В ходе конфликта с ФИО2 в помещении кухни, последний случайно попал ему клинком ножа в область лопатки, однако он изначально данного удара ножом не заметил. При этом также, между ним и ФИО2 происходила словесная перепалка. В ходе данной словесной перепалки ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы был в курсе измен Потерпевший №1 в ответ, он заверял ФИО2, что ничего об этом не знал. После этого по предложению ФИО2 он покинул дом Потерпевший №1 и убежал на улицу. Повреждение ножом в области лопатки он заметил через некоторое время, после того как ушел из дома потерпевшей. Конфликт продолжался на протяжении 5 минут, то есть примерно до 21 часа 35 минут. По поводу данного телесного повреждения, он ни в какие медицинские учреждения не обращался, и медицинские освидетельствования и экспертизы не проходил. Насколько ему известно от Потерпевший №1, после того, как он убежал от неё, примерно с 21 час 36 минут до 21 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 остался по месту проживания Потерпевший №1, и продолжал, демонстрируя перед ней нож, угрожать убийством. Как ему пояснила Потерпевший №1, данные угрозы убийством от ФИО2, она воспринимала всерьёз и была этим очень напугана (т.2 л.д. 31-36).

Свидетель Свидетель №3 при допросе в судебном заседании подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и пояснила, что она с 1988 года и до ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ РК «КРЦ МК и СМП». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, диспетчеру по линии «103» поступило сообщение от сотрудников полиции о том, что по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 требуется оказание медицинской помощи. После получения данного сообщения она в составе бригада скорой медицинской помощи незамедлительно отправилась по указанному в сообщении адресу. По прибытию в 21 час 10 минут на место, где уже находились сотрудники полиции, со слов Потерпевший №1 стало известно, что незадолго до их приезда и приезда сотрудников полиции к Потерпевший №1 приходил ФИО2, который высказывал в ее адрес угрозы убийством. При этом ручкой отвертки ФИО2 причинил Потерпевший №1 повреждение с ушибом теменной области. Так как данный ушиб кровоточил, потерпевшей была оказана первая медицинская помощь. Проследовать в больницу Потерпевший №1 отказалась. После занесения данного вызова в журнал, она дополнительно о данном факте сообщила сотрудникам полиции по линии «102».

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: поверхностная ушибленная рана волосистой части головы в теменной области, ссадина правой голени, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа, правой нижней конечности, ссадина области левого надплечья. Данные повреждения образовались в результате не менее семи травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, каким могла быть рука, сведенная в кулак, а также другой предмет с аналогичными травмирующими свойствами. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №п от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ как не причинившие вред здоровью. Принимая во внимание данные судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ можно полагать, что поверхностная ушибленная рана волосистой части головы в теменной области, ссадина правой голени причинены за 1-3 суток до момента освидетельствования, то есть не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 52-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 в домовладении № по <адрес> в <адрес>. В спальной комнате данного дома расположен диван-кровать, где как пояснила потерпевшая Потерпевший №1 она лежала с ребенком в момент нанесения ей удара ФИО2 рукояткой отвертки (т.1 л.д. 135-140).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал работникам полиции отвертку, с использованием которой он, ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в области головы (т.1 л.д. 146).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, кухонный нож марки «Giakoma», нож для резки хлеба марки «Giakoma», отвертка строительная с плоским концом осмотрены и постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л.д. 16-26). Участвовавшая в ходе проведения осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что рукоятью именно осмотренной по делу в качестве вещественного доказательства отвертки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей был нанесен удар в теменную область головы (т.3 л.д. 21-25).

Вышеуказанные показания потерпевших Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 31-36) и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219,220,228–238,249-255), свидетеля Свидетель №3 в суде являются доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 кроме его признательных показаний, в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №3, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 час 35 минут. К числу доказательств по данному событию совершенного ФИО2 преступления также следует отнести ранее исследованные судом материалы дела: заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 52-60); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-140); протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра вещественных доказательств и постановление органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о признании предметов вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д. 16-26).

Помимо признательных показаний доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часа 30 минут, являются: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, заключение судебно-медицинской экспертизы и иные исследованные судом доказательства в их совокупности.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 ранее данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут к ней домой пришел ФИО2, который изначально молча наблюдал, как она укладываю дочь спать. Примерно через 15 минут ФИО2 прошел на кухню, где положил себе еду, и в какой-то момент услышала, как на пол с силой упала миска от «мультиварки». ФИО2 пояснил ей, что случайно уронил миску, однако после этого он поднял миску и снова с силой бросил её об пол. Примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2 вернулся в комнату, в правой руке он держал металлический совок из печи, которым без слов нанес ей один удар по плечу, отчего она почувствовала сильную физическую боль. После этого ФИО2 стал высказывать в ее адрес угрозы, а именно говорил, что убьёт ее, так как она ему изменяет. При этом, ФИО2 продолжил наносить ей хаотичные удары металлическим совком по спине и рукам. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был крайне агрессивен, неадекватным и его даже не останавливало то, что рядом с ней лежал маленький ребенок. Поэтому высказываемые ФИО2 угрозы убить ее восприняла всерьёз и реально. Дочка тоже начала громко кричать и плакать, по причине этого, в какой-то момент ФИО2 остановился, а она начала успокаивать ребенка. В это время ФИО2 пошел на кухню и сразу же вернулся. Когда ФИО2 вернулся, то в руках у него уже находилось два кухонных ножа, в левой руке у ФИО2 был нож с зазубренным лезвием, а в правой руке находился нож с широким, но обычным лезвием. Подойдя к ней ФИО2 стал перед ней хаотично размахивать указанными ножами, при этом продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством. Говорил, что она не жилец, что убьёт её и её друга Дмитрия, с которым она якобы ему изменяет, а их трупы закопает под черешней во дворе. В этот момент она находилась в положении лежа на диване. Продолжая размахивать ножами, он стал наносить ей порезы на руках и ногах. Она испугалась ещё больше за свою жизнь, а также за жизнь и здоровье своего ребенка. На ее просьбы о прекращении ее избиения ФИО2 не реагировал, а с еще большей злобой продолжал наносить режущие удары ножами по рукам и ногам. В какой-то момент она почувствовала острую боль в области правого предплечья и левой ноги и ощутила, как у нее идет кровь из ран. Все это происходило на протяжении примерно 20-30 минут, она лежала на кровати и истекала кровью. После этого ребенок снова начал плакать. ФИО2 перестал ее бить ножами и снова пошел на кухню, принес оттуда полено, которым нанес ей еще не менее 3-4 ударов в область левого плеча и левой руки. От данных ударов она снова испытала сильную боль и страх за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 продолжал угрожать ей, что убьёт ее. Она плакала, а ФИО2 тем временем снова прошел на кухню, вернувшись оттуда с металлической кочергой, которой стал наносить ей удары по левой ноге, левой руке и левой части спины. Продолжал при этом угрожать убийством. От нанесенных ей ударов кочерга изогнулась. Дочь опять начала сильно плакать. В какой-то момент ФИО2 увидел, что ей уже становится очень плохо и перестал наносить удары. После этого, ФИО2 принес ей воды, чтобы она умылась, однако, он при этом продолжал говорить, что убьет ее. Раны на голове левой руке и голени сильно кровоточили. С разрешения ФИО2 она по телефону вызвала врачей скорой медицинской помощи, время было уже примерно 23 часа 30 минут. Работников полиции она не вызывала так как побоялась, что ФИО2 тогда точно ее убьет. Пока они ждали приезда врачей скорой медицинской помощи, ФИО2 также несколько раз перезванивал в скорую помощь, и уточнял, как скоро они приедут. Врачам скорой помощи она сообщила, что травмы получила при падении в сарае, так как ФИО2 находился в этот момент рядом, и она боялась, что если скажет правду, то потом он ее убьет. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, когда по месту ее проживания приехали сотрудники полиции делать осмотр места происшествия, то с сотрудниками полиции она оформила по данному факту протокол устного заявления о преступлении. Ножи, которыми ей ДД.ММ.ГГГГ наносил повреждения ФИО2, к тому моменту как их изъяли сотрудники полиции, уже были помыты от ее крови, поскольку нужно было их использовать на кухне (т.1 л.д. 228 – 238,249-255).

При проверке показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> Республики Крым, подтвердила данные в ходе предварительного следствия свои показания, относительно совершения в отношении неё ФИО2 преступлений. Также, в ходе проведения проверки её показаний на месте с использованием манекена человека, продемонстрировала способ и механизм нанесения ей ФИО2 телесных повреждений (т.2 л.д. 236-266).

В протоколе устного заявления Потерпевший №1 от 15.01 2019 года указано, что угрозу физической расправы с применением кухонного ножа со стороны ФИО2, она восприняла как реальную (т.1 л.д. 161).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с апреля 1981 года она состоит, в должности «фельдшер-выездной» ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, диспетчеру, по линии «103» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 плохое самочувствие. Она в составе выездной бригады скорой медицинской помощи, незамедлительно отправилась на место, указанное в вызове. По прибытию примерно в 23 часа 45 минут на место она увидела, что Потерпевший №1 находилась на диване в положении лежа, а рядом с ней лежал малолетний ребенок. У Потерпевший №1 на предплечьях, правой голени, и голове имелись телесные повреждения. При визуальном осмотре ран Потерпевший №1 было видно, что данные раны являются резанными и скорее всего, причинены плоским режущим предметом, имеющим выраженную режущую кромку, возможно ножом. Также, помимо резаных повреждений, на теле Потерпевший №1 имелись ушибы грудной клетки, кистей рук, плеч, предплечий, ног. После осмотра раны были обработаны и наложены асептические повязки. Состояние Потерпевший №1 было тяжелое, нулевое давление, а пульс доходил до 110 ударов в минуту. Это свидетельствовало о том, что Потерпевший №1 в результате получения вышеуказанных повреждений, потеряла большое количество крови, и находилась в предшоковом состоянии. После оказанной Потерпевший №1 помощи, артериальное давление поднялось до показателя 80/40. На автомобиле «скорой медицинской помощи» Потерпевший №1 была доставлена в приемное отделение ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница СМП №». На протяжении транспортировки Потерпевший №1 проводились необходимые медицинские мероприятия, направленные на восполнение объёма циркулирующей крови. О данном факте она незамедлительно сообщила в дежурную часть полиции по линии «102». Также, она отметила, что как жителю села <адрес> Республики Крым, ей известно, что Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО2, от которого у последней имеется малолетний ребенок. При этом, насколько ей известно, что ранее также ФИО2 мог позволять себе наносить телесные повреждения Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 всегда говорила относительно этого, что она просто упала самостоятельно. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека ранее судимого, конфликтного, ведущего асоциальный образ жизни и систематически злоупотребляющего алкогольной продукцией. На протяжении всего времени, как они прибыли для оказания помощи Потерпевший №1 по месту её проживания также находился её сожитель ФИО2, который в этот момент ходил из стороны в сторону и говорил: «Давайте быстрее спасайте». Кроме того, когда они доставляли Потерпевший №1 в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница СМП №», то ФИО2 направился вместе с ними. Она также обратила внимание, что на протяжении всего времени по пути в больницу ФИО2 постоянно ругался с Потерпевший №1, но сути разговора не слышала. ФИО2 находился в возбужденном состоянии. О том, как именно были получены данные повреждения, Потерпевший №1 поясняла, что она якобы упала в сарае, однако было явно видно, что она боялась своего сожителя ФИО2 и говорила неправду (т.2 л.д. 72-75).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с сентября 2018 года она состоит в должности врача-хирурга приемного отделения ГБУЗ РК «СКБ СМП №». Во время нахождения на суточном дежурстве, при поступлении в приемное отделение больницы пациентов с тяжелыми травмами и травмами, которые могли образоваться в результате применения насилия или носят криминальный характер, в обязательном порядке сообщается в дежурную часть территориального МВД по месту получения повреждений. Также, она показала, если ее фамилия указана в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что поступила Потерпевший №1, проживающая в <адрес> многочисленными повреждениями и которая по обстоятельствам пояснила, что по месту проживания ее побил муж, то скорее всего в этот день действительно дежурила она (т.2 л.д. 81-84).

В результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым были обнаружены и изъяты предметы, которые ФИО2 использовал, при совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а именно: кухонный нож с зазубренным лезвием, металлическая кочерга, металлический савок, кухонный нож с широким лезвием, деревянный брусок (т.1 л.д. 155-157,164-170).

Изъятые с места происшествия вышеуказанные предметы после их выемки ДД.ММ.ГГГГ, из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, осмотрены и постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л.д. 16-26).

Принимавшая участие при проведении осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что именно осмотренными и признанными по делу в качестве вещественных доказательств: металлической кочергой, металлическим совком, фрагментом стволовой части дерева, ножом с обычным лезвием и ножом с волнистым (зазубренным) лезвием ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей наносились удары и причинялись телесные повреждения (т.3 л.д. 21-25).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны головы (2) теменно-затылочной области справа, теменной области справа, резано-рваные раны правого предплечья (3), левой голени (1), кровоподтек, ссадина правой ушной раковины (1), кровоподтеки сосцевидного отростка справа (1), задней поверхности левого плечевого сустава (1), спины (6), левого плеча (4), правого плеча (2), правой молочной железы (1), левого бедра (1), левой голени (1), левого голеностопного сустава с переходом на стопу (1), кровоподтеки, ссадины боковой поверхности грудной клетки справа (1), ссадины правой молочной железы (1), передней поверхности правого плеча (1), наружной поверхности правого плеча (7), задне-наружной поверхности правого плеча (1), задней поверхности правого предплечья (30), наружной поверхности левого плеча (3), задней поверхности левого предплечья (1), задней поверхности левого лучезапястного сустава (3), тыльной поверхности левой кисти (3), правой голени (1), левой голени (2).

Из представленных медицинских документов (заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, справка без номера травмполиклиники ГБУЗ РК «СКБ СМП №») на имя Потерпевший №1 известно:

— ДД.ММ.ГГГГ поступила по СМП в ГБУЗ РК «СКБ СМП №» в 1-е хирургическое отделение, где были проведены операции: первичная хирургическая обработка ран головы, правого предплечья, левой голени с наложением швов, от дальнейшего стационарного лечения категорически отказалась, выписана с улучшением, даны рекомендации. В стационаре был установлен клинический диагноз: «ушибленные раны головы, резано-рванные раны правого предплечья, левой голени». Амбулаторно не лечилась.

Резано-рванные раны правого предплечья, левой голени причинены в результате действия режущего предмета, в данной случае, возможно, лезвия клинка ножа; ушибленные раны головы теменно-затылочной области справа, теменной области справа причинены в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью и по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расцениваются согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п., п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

— ссадины правой молочной железы, наружной поверхности правого плеча, задне-наружной поверхности правого плеча, задней поверхности правого предплечья, наружной поверхности левого плеча, задней поверхности левого лучезапястного сустава (линейной формы, прерывистого характера, хаотично расположенные, размерами от 0,5х0,1см до 9,0х0,1см), можно полагать, что они образовались от действия режущего предмета, в данном случае, возможно, лезвия клинка ножа;

— ссадины, кровоподтеки правой ушной раковины, кровоподтеки сосцевидного отростка справа, задней поверхности левого плечевого сустава, спины, левого плеча, правого плеча, правой молочной железы, левого бедра, левой голени, левого голеностопного сустава с переходом на стопу причинены в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, свойства контактирующей поверхности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

Указанные выше кровоподтеки, ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №п от 24.04.2008г. расцениваются как не причинившие вред здоровью. Принимая во внимание данные судебно-медицинского освидетельствования и медицинских документов, повреждения причинены, не исключено ДД.ММ.ГГГГ. Гражданке Потерпевший №1 причинено не менее семидесяти девяти травматических воздействий: в область головы (3), правой молочной железы (2), спины (6), верхних и нижних конечностей (68). В настоящее время определить направление травмирующей силы травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, в связи с поздним проведением потерпевшей судебно-медицинского освидетельствования и оперативного вмешательства (первичная хирургическая обработка ран) (т.3 л.д. 65-75).

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО18, изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что учитывая представленный на обозрение протокол проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу к нему, способ образования телесных повреждений обнаруженных у Потерпевший №1 не противоречит ее показаниям при их проверки на месте. Получение обнаруженных у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений возможно указанным ею способом причинения ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения без следов пореза могли быть причинены в результате действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, не исключено, что металлическим совком, металлической кочергой, либо иным предметом с подобными свойствам, а также поленом и прочими подобными предметами (т.3 л.д. 103-108).

К доказательствам, подтверждающим виновность ФИО2 в нарушении неприкосновенности принадлежащего Потерпевший №2 жилища, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ следует отнести: показания потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и иные исследованные судом письменные документы.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 будучи допрошенной в судебном заседании подтвердила свои показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 4-7, 8-13) о том, что на протяжении длительного времени проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними также проживала ее двоюродная сестра Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проживала совместно со своим сожителем ФИО2, но в гости она его никогда не приглашала, и в доме у нее он никогда не был. ФИО2 охарактеризовала исключительно с отрицательной стороны, как асоциальную личность. Систематически ФИО2 злоупотребляет алкоголем и часто находится в состоянии опьянения. При этом отметила, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 очень агрессивно себя ведет. Ей известно, что ФИО2 официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, когда она вместе с Потерпевший №1 находились дома и на кухне занимались купанием малолетней дочери Потерпевший №1 в помещение дома ворвался ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У ФИО2 в правой руке был нож, которым он угрожал Потерпевший №1 убийством. Увидев ФИО2, она сразу же стала кричать на ФИО2, чтобы тот покинул её жилище, так как последний незаконно в него проник, и она никогда не давала ФИО2 разрешение на вход в ее дом. ФИО2 ответил ей отказом, и продолжал угрожать Потерпевший №1 убийством. Вместе со своей матерью Свидетель №1 ей удалось удержать ФИО2, а Потерпевший №1 в этот момент скрылась с ребенком в соседней комнате. ФИО2 пытался проникнуть в эту комнату, повредил дверную ручку и ножом полотно двери. Только после того как им удалось вызвать работников полиции ФИО2 до их приезда покинул ее дом.

Аналогичные показания дала при допросе в судебном заседании и свидетель Свидетель №1 о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она находилась дома по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>. В комнате смотрела телевизор. Ее дочь Потерпевший №2 и временно проживавшая в их доме ее племянница Потерпевший №1 находились на кухне, где купали малолетнюю дочь последней. В это время она услышала какой-то шум и крик, доносившийся со стороны кухни. По зову своей дочери зашла на кухню и увидела там ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, держал в руке нож и угрожал Потерпевший №1 убийством. Потерпевший №2 требовала, чтобы ФИО2 покинул дом, в который ему никто не давал разрешение входить, однако тот на требования ее дочери не реагировал. Когда ФИО2 замахнулся ножом на Потерпевший №1, ей с дочерью удалось удержать его, а Потерпевший №1 в это время вместе с ребенком скрылась в комнате и закрыла за собой межкомнатную дверь. ФИО2 при попытке проникнуть в комнату, где скрылась Потерпевший №1, сломал дверную ручку и повредил ножом дверь. После вызова работников полиции ФИО2 не дожидаясь их приезда, скрылся. ФИО2 охарактеризовала исключительно с отрицательной стороны, систематически злоупотребляющего алкоголем и часто находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 очень агрессивно себя ведет. ФИО2 официально нигде не работает.

В процессе допроса в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила факт незаконного проникновения ФИО2 в жилище Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут без какого-либо на то разрешения его собственника. Потерпевшая Потерпевший №1 в суде подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и, согласно которым во время незаконного проникновения в квартиру ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения на требования Потерпевший №2 покинуть ее дом, ФИО2 не реагировал (т.1 л.д.228-238).

При проверке показаний потерпевших Потерпевший №2 на месте согласно протоколу (с прилагаемой фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 в соответствии с протоколом (с прилагаемой фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ они подтвердили свои показания в части незаконного проникновения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру потерпевшей Потерпевший №2, расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Крым (т.2 л.д. 236-280).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемой фототаблицей) зафиксировано расположение входных ворот ведущих на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым и дверей в дом, комнат в доме. При осмотре на поверхности межкомнатной двери обнаружены следы повреждений от ударов, произведенных ФИО2 после незаконного проникновения в указанное домовладение (т.1 л.д.198-203).

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за номером 26850367 право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д. 14,15).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут, кроме признательных показаний подсудимого, являются: показания потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 и иные исследованные судом письменные материалы дела.

Так, будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 фактически подтвердила свои показания данные в процессе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-238) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут когда она вместе с Потерпевший №2 находилась дома по месту проживания последней и занималась купанием своей малолетней дочери в помещение дома, путем свободного доступа, ворвался ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в правой руке держал нож. ФИО2 заявил, что хочет ее убить. Она испугались за свою жизнь и здоровье, а также увидела, что и Потерпевший №2 тоже напугана, так как по внешнему виду ФИО2 было понятно, что он настроен серьёзно и готов осуществить то, о чем говорит. На повторное требование Потерпевший №2 покинуть ее дом ФИО2 не реагировал. Тогда Потерпевший №2 позвала свою мать Свидетель №1, находившуюся в соседней комнате. Свидетель №1 попыталась успокоить ФИО2, это продолжалось примерно на протяжении 5 минут, однако попытки успокоить ФИО2 не давали никакого результата. При этом, ФИО2 говорил, чтобы Потерпевший №2 с матерью – Свидетель №1 его не боялись, и он их не тронет, так как он не желает причинить им какие-либо повреждения, а лишь хочет убить её. После этого ФИО2 набросился на нее с ножом, которым намеревался нанести удар в область головы. В этот момент ФИО24 л.В., желая ее защитить, оттолкнула ФИО2 и тот, попал ей нижней частью кулака правой руки в теменную область головы. После чего, Потерпевший №2 и Свидетель №1 удалось зажать и удерживать ФИО2 между кухонным столом и газовой плитой в помещении кухни. В этом момент она забрала свою малолетнюю дочь Маргариту, заперлась в комнате и вызывала сотрудников полиции. Находясь в комнате, слышала все, что происходило на кухне. Поняла, что ФИО2 удалось освободиться от удержания, он продолжал кричать, что убьёт ее, требовал, чтобы она открыла дверь. Он пытался самостоятельно открыть дверь в комнату, где она пряталась, затем как выяснилось, стал наносить удары ножом по двери, сломал дверную ручку. Узнав от Потерпевший №2, что уже вызваны работники полиции ФИО2 прекратил противоправные действия в отношении ее, а также покинул жилище Потерпевший №2 и территорию домовладения последней. Время было примерно 20 часов 50 минут.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде подтвердила свои показания данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 4-7, 8-13), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она вместе с Потерпевший №1 находилась дома по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, где на кухне помогала Потерпевший №1, искупать её малолетнюю дочь. Примерно в 20 часов 35 минут в помещение дома ворвался ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в правой руке у него был нож. Она сразу же стала кричать на ФИО2, чтобы тот покинул её жилище, но тот заявил, что пришел к ней домой, с целью убить Потерпевший №1 и что пока он её не убьёт, он никуда не уйдет. Они все испугались за жизнь и здоровье Потерпевший №1, так как по внешнему виду ФИО2 было ясно, что он настроен серьёзно и готов осуществить то, о чем говорит. Повторное требование покинуть ее дом ФИО2 проигнорировал. После этого, она позвала свою мать Свидетель №1, находившуюся в соседней комнате и та попыталась успокоить ФИО2 в течении примерно пяти минут. Однако все уговоры оказались безрезультатными. При этом, ФИО2 говорил, чтобы они с матерью его не боялись, так как он лишь хочет убить Потерпевший №1 и попытался нанести той удар ножом в область головы. Ей удалось оттолкнуть ФИО2, и тот попал Потерпевший №1 нижней частью кулака в теменную часть головы. После этого ей с матерью удалось зажать ФИО2 между кухонным столом и газовой плитой. Потерпевший №1 в этот момент удалось вместе со своей малолетней дочерью закрыться в отдельной комнате. Сразу после этого ФИО2 вырвался, продолжал кричать в адрес Потерпевший №1 о том, что убьёт её, требовал, чтобы та открыла дверь. ФИО2 пытался самостоятельно открыть дверь в комнату, где пряталась Потерпевший №1, стал наносить удары по двери, а именно: два раза ножом, и несколько ударов кулаком, сломал дверную ручку. После этого узнав, что Потерпевший №1 вызвала работников полиции, ФИО2 примерно в 20 часов 50 минут покинул ее дом.

При проверке показаний потерпевших Потерпевший №1 в соответствии с протоколом (с прилагаемой фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №2 согласно протоколу (с прилагаемой фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ на месте они подтвердили свои показания об обстоятельствах происшедшего ДД.ММ.ГГГГ события по адресу: <адрес>, Победы, <адрес> (т.1 л.д. 236-280).

Подтверждая свои показания данные в процессе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 47-58) свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она находилась по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>. В комнате смотрела телевизор. Ее дочь Потерпевший №2 и временно проживавшая в их доме ее племянница Потерпевший №1 находились на кухне, где купали малолетнюю дочь последней. В это время она услышала какой-то шум и крик, доносившийся со стороны кухни. По зову своей дочери зашла на кухню и увидела там ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, держал в руке нож и угрожал Потерпевший №1 убийством. Потерпевший №2 требовала, чтобы ФИО2 покинул дом, в который ему никто не давал разрешение входить, однако тот на требования ее дочери не реагировал, сказал, что пришел к ним, чтобы убить Потерпевший №1 и что пока он её не убьёт, никуда из помещения дома не уйдет. Услышав это, они испугались за жизнь и здоровье Потерпевший №1, так как по внешнему виду ФИО2 было ясно, что он настроен серьёзно и готов осуществить сказанное. Вместе с Потерпевший №2 на протяжении 5 минут пытались успокоить ФИО2, но уговоры оказались безрезультатными. ФИО2 говорил, чтобы они с Потерпевший №2 его не боялись, он их не тронет, желает лишь убить Потерпевший №1 и бросился на ту с ножом. Ее дочь Потерпевший №2 оттолкнула ФИО2, и удар Потерпевший №1 пришелся кулаком в теменную часть головы. Затем вместе с дочерью стали удерживать ФИО2, а Потерпевший №1 с малолетней дочерью удалось закрыться в комнате. ФИО2 при попытке проникнуть в комнату, где скрылась Потерпевший №1, сломал дверную ручку и повредил ножом дверь. Узнав от Потерпевший №1, что та вызвала работников полиции ФИО2, покинул их домовладение.

В результате осмотра помещения <адрес> в <адрес> Республики Крым, как указано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности межкомнатной двери обнаружены следы повреждений от ударов, произведенных ФИО2 во время угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-186).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, и квалифицирует его действия: — по ч. 1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; — по ч. 1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3), как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; — по ч. 1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; — по ч.1 ст. 139 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ суд исходил из совершенных ФИО2 по отношению к потерпевшим действий связанных, как в словесном высказывании угрозы убийством, так и в демонстрации орудий совершения преступления (ножа, кочерги, совка и других предметов), а также в причинении потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. Исходившая со стороны подсудимого ФИО2 угроза убийством потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 носила реальный характер, то есть ФИО2 обладал способностью реализовать данную угрозу, как в момент совершения преступных деяний, так и в будущем. При этом, у потерпевших имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, которая исходя из агрессивного поведения подсудимого, связанного с употребление алкоголя и его конфликтного характера, была воспринята каждым из потерпевшим, в связи с чем они опасались за свою жизнь и здоровье. При этом, исходя из официального комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации, обстоятельств совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступного деяния, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ее здоровью был причинен легкий вред, а также с учетом направленности умысла подсудимого именно на угрозу убийством, суд считает излишней и подлежащей исключению из данного эпизода обвинения квалификацию действий подсудимого помимо ч.1 ст.119 УК РФ еще и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку причинение легкого вреда здоровью охватывается составом угрозы убийством.

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 139 УК РФ суд исходил из того, что ФИО2 умышленно, против воли жильцов проник в чужую квартиру и преследуя цель, связанную с угрозой убийства Потерпевший №1 реализовал свой преступный умысел пренебрегая мнением жильцов квартиры куда он незаконно проник.

Судом не принимаются во внимание заявления потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства о том, что она якобы реально не воспринимала исходившие со стороны подсудимого угрозы ее убийством, поскольку они противоречат как показаниям иных потерпевших и свидетелей по делу, заключению судебно-медицинских экспертиз о количестве, характере и локализации имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, так и ее показаниям, данным в процессе предварительного следствия, которые принимаются судом во внимание, как достоверные и соответствующие действительным обстоятельствам дела. Данные заявления потерпевшей Потерпевший №1 суд расценивает, как желание смягчить ответственность подсудимого за совершенные преступные деяния и носят сугубо субъективный характер, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

Таким образом, изложенные в настоящем приговоре доказательства принимаются судом во внимание как достоверные, поскольку добыты в установленном порядке, являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО2 на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не выявлялось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО2 не выявляется психических и поведенческих расстройства в результате употребления наркотических веществ, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), чтобы соответствовало диагнозу «Наркомания» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра). Выявляемые у ФИО2 психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра) соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра). В случае осуждения ФИО2 и наказания, связанного с лишением свободы он может быть освидетельствован медицинской комиссий учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от алкоголизма, согласно ч. 3 ст. 18 УИК. В случае назначения ФИО2 основного вида наказания не связанного с лишением свободы (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы) суд может возложить на него обязанность пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и/или социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ст. 72.1. УК РФ (т.3 л.д. 93-95)

Изложенные в данной экспертизе выводы не вызывают у суда каких-либо сомнений в их достоверности, поскольку экспертиза проведена компетентными на то специалистами, имеющими большой стаж экспертной работы. Заключение соответствует предъявляемым требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО2 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ исходя из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначая меру наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание тот факт, что он не судим, характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает по каждому из совершенных преступлений обстоятельством, смягчающим наказание: его явку с повинной; активное способствование расследованию преступлений; наличие малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как указано в п. 31 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Не смотря на то, что в своих пояснениях подсудимый ФИО2 указал, что употребление алкогольных напитков и пребывание в момент совершения вмененных ему деяний в состоянии опьянения, не повлияло на его поведение при совершении преступлений, суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения привело его к совершению преступлений против личности.

Так, судом установлено, что исходя из показаний данных потерпевшими и свидетелями как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования следует, что подсудимый ФИО2 злоупотреблял алкогольными напитками, и именно нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения являлось единственной причиной конфликтов между подсудимым и потерпевшими.

Кроме того, согласно справки-характеристики выданной УУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> МВД России по Республике ФИО19, находящейся в материалах уголовного дела, ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртных напитков (т.2 л.д.180).

Также из заключения амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (т. 3 л.д. 93-96).

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личности виновного, а также принимая во внимание, что именно состояние опьянения ФИО2 привело к снижению самоконтроля и повысило его агрессивность, что способствовало совершению преступлений, суд по всем эпизодам преступлений признает отягчающим обстоятельством — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ).

При назначении вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, а именно: совершение в короткий промежуток времени пяти умышленных преступлений четыре из которых связанные с запугиванием потерпевших информационным воздействием на психику последних, с выражением ФИО2 субъективной решимости и намерением причинить смерть потерпевшим, и одно преступление, связанное с незаконным проникновением в чужое жилище, совершенное против воли проживавших там лиц, что свидетельствует о его нежелании вести законный образ жизни, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ — в виде обязательных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ — в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступления. Другие, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, более мягкие виды наказаний, с учетом обстоятельств содеянного в достаточной мере не обеспечат исправление осужденного.

При этом, суд не находит возможным применение к подсудимому условного осуждения в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений хотя и небольшой тяжести против личности, но при наличии обстоятельства отягчающего его наказание, а именно в состоянии алкогольного опьянения и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных преступлений.

Исходя из положений, закрепленных в п. г) ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

На основании п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 осуждаемый к лишению свободы за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, должен отбывать назначенное ему наказание в колонии- поселении.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами «в» и «г» части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. При этом согласно п. в) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) с применением ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом в указанный период времени следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. в) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время с момента задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу из металла темного цвета; металлический совок для сбора золы, выполненный из металла темного цвета; фрагмент стволовой части дерева — «полено»; кухонный нож марки «Giakoma»; кухонный нож марки «Giakoma» с волнистым лезвием; отвертку строительную с плоским концом и рукоятью из пластика светло-бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить как орудия совершения преступления (т. 3 л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, —

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) – лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) — лишение свободы на срок 09 (девять) месяцев;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) – лишение свободы на срок 01 (один) год;

— по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) – обязательные работы на срок 300 (триста) часов;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) – лишение свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО2 – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, по прибытию в колонию поселение – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. При этом, на основании п. в) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) с применением ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. в) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время с момента задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу из металла темного цвета; металлический совок для сбора золы, выполненный из металла темного цвета; фрагмент стволовой части дерева — «полено»; кухонный нож марки «Giakoma»; кухонный нож марки «Giakoma» с волнистым лезвием; отвертку строительную с плоским концом и рукоятью из пластика светло-бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.