Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по 205.6 УК РФ (Несообщение о преступлении) | Дело №1-246/2021

 

                                                                   Дело №1-246/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

28 июля 2021 года                       г. Симферополь

 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

 

                           Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

                    при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

 

        с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д.,

 

                                                                                    Туренко А.А.,

 

                                                              защитника – Роденко Н.А.,

 

                                                           подсудимой – Мадакиловой З.Н.,

 

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

 

              ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

 

          в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С весны 2011 года по настоящее время на территории Сирийской Арабской Республики происходит вооруженное противостояние между правительственными войсками, террористическими организациями, а также незаконными вооруженными формированиями, не предусмотренными законодательством данного государства.

 

Установлено, что с учетом масштабов боестолкновений в настоящее время, происходящее на территории Сирии является вооруженным конфликтом немеждународного характера. Участниками данного конфликта являются с одной стороны Правительство Республики Сирия, а с другой стороны – международные террористические организации «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское государство Ирака и Леванта», «Исламское государство Ирака и Шама») и «Джебхат ан-Нусра» (Фронт победы) (другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» («Фронт поддержки Великой Сирии»), и структурно входящие в них различные террористические группы и отряды, образующие так называемый «Исламский фронт», не контролируемый государством.

 

Целью деятельности указанных международных террористических организаций является создание на территории Сирии, Ирака и Ливана исламского суннитского государства так называемого «Халифата», живущего по законам шариата, а также ведение, так называемой «священной войны» (джихада) с «неверными» (кафирами) во всем мире.

 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №АКПИ14-1424С, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., международные организации «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское государство Ирака и Леванта», «Исламское государство Ирака и Шама») и «Джебхат ан-Нусра» (Фронт победы) (другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» («Фронт поддержки Великой Сирии») признаны террористическими, а их деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

 

ФИО9, являясь гражданкой <данные изъяты>, разделяя религиозную идеологию экстремистского характера, ДД.ММ.ГГГГг. при неустановленных следствием обстоятельствах выехала на территорию Сирии, где добровольно вступила и принимает участие в деятельности действующей на территории Сирии и Ирака международной террористической организации «Исламское государство» (другие названия: «Исламское государство Ирака и Сирии», «Исламское государство Ирака и Леванта», «Исламское государство Ирака и Шама»), деятельность которой запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.

 

Действуя в составе международной террористической организации «Исламское государство», ФИО9, наряду с другими членами указанной террористической организации, занимается приготовлением пищи, стиркой и оказанием медицинской помощи боевикам незаконных вооруженных формирований, в ходящих в международную террористическую организацию, тем самым принимает участие в деятельности последней.

 

ДД.ММ.ГГГГг. следственным Управлением МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.

 

ДД.ММ.ГГГГг. следственным отделом УФСБ России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

 

Гражданка <данные изъяты> Мадакилова З.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <адрес>, используя аккаунт «ФИО1» (<данные изъяты>) в социальной сети «<данные изъяты>», с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки iPhone 5 в ходе общения с ФИО9, использующей аккаунт «ФИО11» <данные изъяты>), достоверно узнала от последней о том, что ФИО9, исповедующая идеи радикального ислама, находится на территории Сирийской Арабской Республики, подконтрольной исламистским боевикам, участвует в деятельности незаконного вооруженного формирования – международной террористической организации «Исламское государство», запрещенной на территории Российской Федерации, то есть о совершении ФИО9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации.

 

Мадакилова З.Н., достоверно зная, что решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №АКПИ14-1424С организация «Исламское государство» признана террористической, и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации, в период времени с июня 2019 года по август 2019 года, продолжила общение с ФИО9, в ходе которого последняя сообщила о своем участии в деятельности МТО «ИГИЛ», то есть о совершении ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации.

 

Мадакилова З.Н., находясь на территории Республики Крым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., достоверно зная о принятии ФИО9 участия в деятельности незаконного вооруженного формирования – международной террористической организации «Исламское государство», которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде продолжения участия ФИО9 в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, а также в виде лишения возможности принятия уполномоченными органами власти мер, направленных на пресечение совершения ФИО9 указанных преступлений, опасаясь негативных последствий, общественного порицания за общение с лицами, исповедующими идеи радикального ислама, не являясь близкой родственницей ФИО9, имея реальную возможность, не сообщила в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, информацию о ФИО9, которая по достоверно известным ей сведениям совершает и совершила преступления, предусмотренные ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации.

 

В том числе, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 51 минуты, Мадакилова З.Н., в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, не сообщила оперативному сотруднику <данные изъяты> Крым достоверно известные ей сведения о совершении ФИО9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации.

 

В судебном заседании подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением.

 

Подсудимая поддержала заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.229-234) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Роденко Н.А. также поддержала ходатайство своей подзащитной, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного расследования доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании дела.

 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Судом установлено, что подсудимая осознает существо предъявленного ей обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

 

Обвинение подсудимой предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

 

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

 

Органом предварительного расследования подсудимая обвиняется, в том числе, в несообщении о готовящемся преступлении.

 

Вместе с тем, указанный криминообразующий признак, по мнению суда, вменен излишне.

 

Объективная сторона предъявленного подсудимой обвинения не содержит указаний на действия ФИО9, готовящейся к совершению какого-либо преступления, исчерпывающий перечень которых указан в диспозиции ст.205.6 УК Российской Федерации.

 

Согласно ст.307 УПК Российской Федерации на суд возлагается обязанность в ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, установить место, время преступного деяния, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления.

 

В соответствии с положениями ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных обстоятельств предъявленного обвинения.

 

Согласно требованиям ч.2 ст.252 УПК Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

 

На основании изложенного, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой указание о несообщении Мадакиловой З.Н. в органы власти о лице, «готовящемся к совершению преступления».

 

Уточнение обвинения в указанной части, по мнению суда, не влечет за собой изменение квалификации действий подсудимой, а также не ухудшает ее положение.

 

Таким образом, действия Мадакиловой З.Н. следует квалифицировать по ст.205.6 УК РФ – как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает и совершило преступления, предусмотренные ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации.

 

          При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.222,223), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217); по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.219,221).

 

          Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной (т.1 л.д.128), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

 

          Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

 

          Учитывая данные о личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, как необходимого и достаточного для исправления Мадакиловой З.Н.

 

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие официального трудоустройства и постоянного источника получения дохода.

 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

 

           Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ.

 

Назначить ФИО2 наказание по ст.205.6 УК Российской Федерации – штраф в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с <данные изъяты>, р/с №; БИК <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, назначение платежа – уголовный штраф.

 

Меру пресечения Мадакиловой З.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – отменить.

 

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с информацией, приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить при деле.

 

          Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

 

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует