Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов) | ДЕЛО № 1-349/2020

ДЕЛО № 1-349/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

11 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

 

                 при секретаре                                                 – ФИО13

 

                 с участием государственного обвинителя –    ФИО4,

 

                  подсудимого                                        – ФИО2,

 

                  защитника                                            – ФИО6,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

    В феврале 2017 года ФИО2, находясь по месту жительства своего отца ФИО1 13.12.1951г.р., умершего 21.02.2017г. по адресу: <адрес> обнаружил в нижнем выдвижном ящике письменного стола в жилой комнате указанного домовладения 32 патронов калибра 5.6 мм, осознавая, что найденные им патроны являются боеприпасами – патронами к нарезному огнестрельному оружию, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, понимая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, путем присвоения найденного приобрел указанные боеприпасы – патроны калибра 5.6 мм, осмотрев которые поместил их обратно в нижний выдвижной ящик письменного стола, находящийся в жилой комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и стал проживать в указанной квартире, где незаконно хранил. Так же, ФИО2 в феврале 2020 года находясь по месту жительства своего отца ФИО1 13.12.1951г.р., умершего 21.02.2017г. по адресу: <адрес> обнаружил в вентиляции санитарного узла указанного домовладения пистолет «Шмайсер» №КО 004078 с вставленным в его рукоять магазином для размещения патронов, осознавая, что найденный им пистолет является огнестрельным оружием, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, понимая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, путем присвоения найденного приобрел указанный пистолет, который стал хранить на прикроватной тумбочке в жилой комнате <адрес>. 4/32 по <адрес> в <адрес>

 

        В период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО2 32 патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R), изготовленными промышленным способом. Патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию и 29 из них для стрельбы пригодны. Так же в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> установленном законом порядке был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 пистолет «Шмайсер» №КО 004078, который согласно заключения эксперта № от 23.07.2020г. является одноствольным гладкоствольным казнозарядным огнестрельным оружием изготовленным самодельным способом путем удаления защитного элемента из канала ствола и увеличения диаметра канала ствола сигнального пистолета ПСШ 790 калибра 9мм Р.А.К. №КО 004078 изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрела.

 

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Явку с повинной написал добровольно. В ходе обыска были изъяты оружие и боеприпасы. Ими не пользовался. Оружие принадлежало его отцу. Он даже не знает, в каком состоянии оно было, в рабочем оно было состоянии либо нет. Оружие осталось от отца и он не собирался его использовать, каким-либо образом. Он просто хотел его сохранить, как память. Он хотел перерегистрировать оружие. Но так как оно было переделано, он не знал как с ним быть и как регистрировать.

 

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в их отдел, поступило поручение, от следователя ФИО5 о проведении обыска по месту проживания ФИО10 по адресу: <адрес>. В ходе обыска им было выявлено оружие, боеприпасы. Был составлен протокол обыска. ФИО11 согласился с тем, что это были его предметы, оружие, пояснил, что данное оружие, ранее принадлежало его отцу.

 

        Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО11 ее сын. Ей не известно при каких обстоятельствах сыном приобретено оружие. Она знала только, что у него были всякие игрушки, он играл в страйкбол. Об изъятом оружии ей ничего не известно. Он для нее хороший сын, добрый, отзывчивый, всегда помогает. Сын подрабатывает. Может починить компьютер, телефон, установить какие-то программы. Сын все лето с казаками ходил патрулировал.

 

        В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он проходил по <адрес>, где у перекрестка к нему подошли ранее неизвестные ему мужчины, которые предъявили ему свои служебные удостоверения сотрудников МВД, и попросили поприсутствовать при производстве обыска, по месту жительства парня, на что он согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой, из числа проходящих мимо людей. После этого, пока они стояли у подъезда, из него вышел ранее неизвестный ему парень, к которому тут же подошли вышеуказанные сотрудники полиции, и спросили он ли ФИО2 1994г.р, на что указанный парень ответил утвердительно. После этого сотрудники полиции предъявили ФИО10 постановление о производстве обыска у него по месту жительства, по адресу: <адрес>. Ознакомившись с постановлением, ФИО11 расписался на нем, и они все вместе проследовали по указанному адресу. В ходе обыска ФИО11 так же пояснил, что ему принадлежат <адрес> 9 по указанному адресу. В ходе обыска в <адрес> каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписали все участники. После этого мы проследовали в <адрес>, где перед началом осмотра ФИО10 так же было предоставлено постановление о производстве обыска, ознакомившись с содержанием которого он поставил в постановлении отметку об ознакомлении. В ходе обыска в <адрес> каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписали все участники. После этого мы проследовали в <адрес>, где перед началом осмотра ФИО10 так же было предоставлено постановление о производстве обыска, ознакомившись с содержанием которого он поставил в постановлении отметку об ознакомлении. В ходе обыска в <адрес> сотрудниками полиции в письменном столе, находящимся в жилой комнате, в нижнем выдвижном ящике обнаружены патроны в количестве 31шт, гильзы в количестве 10 шт, пистолет Зораки №. В спальне ФИО10 были обнаружены: спортивный арбалет черного цвета, нож охотничий черного цвета, как пояснил ФИО11 арбалет и стрелы к нему он купил на сайте «Авито» в 2017 году, а нож на центральном рынке в том же году. Так же в спальне под кроватью был обнаружен револьвер Магнум № и патроны к нему в количестве 26 шт. На тумбочке у кровати так же был обнаружен пистолет Шмайсер №ко004078 и магазин к нему снаряженный 3 патронами. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в установленном законом порядке в присутствии его и второго понятого, а так же ФИО2 По данному факту был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого все участники поставили в нем свои подписи. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности вышеуказанных предметов, ФИО11 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, и он хранил их у себя по месту жительства после смерти отца, при этом осознавая что это запрещено законом. Обыск проводился полностью в его присутствии и присутствии второго понятого, все пояснения ФИО2 давались добровольно, без принуждения, к участникам осмотра мер какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц не применялось. (л.д. 109-111).

 

Виновность подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

 

– рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 12);

 

– протоколом обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого по месту жительства ФИО2 19.05.1994г.р. обнаружено оружие и боеприпасы (л.д. 69-78);

 

                                                                – явкой с повинной ФИО2 (л.д. 102-104);

 

                                                                – протоколом осмотра предметов (л.д. 118-134);

 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-215).

 

    Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

 

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

 

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия боеприпасов.

 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, ничем не опороченных.

 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 223), на учете у врача нарколога не состоит. Ранее находился под диспансерным наблюдением с диагнозом «F-10.0» с 2011 года. Решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета как длительно не наблюдавшийся (л.д. 224), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 231)

 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 227 ).

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной. Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

 

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

 

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

 

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 8 месяцев ограничения свободы.

 

В соответствии с требованиями ст. 53 УК Российской Федерации, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

 

Вещественные доказательства: – 32 спортивно-охотничьих патрона калибра 5.6мм; пистолет, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета ПСШ 790 калибра 9мм Р.А.К. №КО 004078, переданные на хранение в ФКУ ЦХиСО МВД по РК (л.д. 141 ) – уничтожить.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

      Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует