ДЕЛО № 1-465/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                              — ФИО8

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                    подсудимого                                 —      ФИО1,

                        защитника                                     —     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 35 минут, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан управляя автомобилем, марки ВАЗ модель «2110», с государственно регистрационным знаком — Н727СТ 63 регион в состоянии опьянения. Возле <адрес> в <адрес>, автомобиль, под управлением подсудимого, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО7, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 27-28); протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с СД — диском (л.д. 30-36); протоколами допроса свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д. 38-39, 40-41), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого и его защитника (л.д. 60-64).

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 70, 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73).

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает – чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание — обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

    Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: — транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 2110» г.н. Н727 СТ 63рег передать по принадлежности (л.д. 29); — DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при деле (л.д. 37).

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья:    Гулевич Юрий Григорьевич