Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (Уклонение от административного надзора) | ДЕЛО № 1-366/2021

ДЕЛО № 1-366/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

18 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

 

                  при секретаре                              – ФИО12

 

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

                    подсудимого                                 –     ФИО1

 

                        защитника                                     –    ФИО4,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 160, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69, ч.1 ст.70, ст.74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1 приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания из ИК № УФСИН России по Кабардино- Балкарской Республике. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на год, со следующими административными ограничениями: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Республики Крым без разрешения органа внутренних дел.

 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО1 был поставлен на учёт в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> и одновременно ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, в том числе был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, а также ознакомлен с графиком его прибытия в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>. В связи с неоднократными нарушениями установленных судом ограничений, решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 продлён административный надзор на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: запрет выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; регистрация в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> один раз в месяц каждый второй понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, однако поднадзорный ФИО1, достоверно зная о всех вышеперечисленных ограничениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о необходимости уведомления в течение трех рабочих дней сотрудников ОВД о перемене места жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в известность не поставил, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 

    С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО4, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2021(л.д.7-13); приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22); копией предписания № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); предупреждением ФИО1 об административной и уголовной ответственности (л.д.32); явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 40-41, 42-43, 44-45, 46-48, 51-52), протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 64-67).

 

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.85-86, 87-88), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.92).

 

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает явку с повинной. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание – обязательные работы.

 

    По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

 

    Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

 

        Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 240 часов.

 

    Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

          Судья:    Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует