Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.2 ст.228 УК РФ (Приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере) | ДЕЛО № 1-33/2021

ПРИГОВОР

 

18 февраля 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Яшлавского Е.В.,

при секретаре – ФИО7,

с участием прокурора – ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> Украинской Респ., гражданина Российской Федерации, женатого, со средним полным образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь в поле, которое расположено вблизи с. ФИО2 <адрес> Республики Крым (координаты GPS: широта 45.058527; долгота 34.365204), обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли. Заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, в нарушении действующего законодательства, имея прямой умысел на совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, сорвал с куста конопли, несколько ветвей с листьями и соцветиями, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, части растений конопля, содержащие наркотическое средство, массой не менее 141,1 г, которые перенес в сарай, расположенный в гаражном массиве, вблизи <адрес> в с. ФИО2 <адрес> Республики Крым, и стал их незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в вышеуказанном сарае и прилегающей к нему территории до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, с письменного разрешения ФИО3, во время проведения осмотра помещения сарая, расположенного в гаражном массиве, вблизи <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Крым и прилегающей к нему территории, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения массой 141,1 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений конопля, содержащими наркотическое средство, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, которые ФИО3 умышленно незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые в ходе осмотра части растений конопля, содержащие наркотическое средство, массой 141,1 г образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в поле возле с. ФИО2 сорвал пару ветвей конопли, которую хранил у себя в сарае возле дома. Наркотическое средство сорвал с целью личного употребления.

Кроме показаний подсудимого ФИО10, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он принимал участие в следственном действии в качестве понятого. В его присутствии, в присутствии ФИО3 и второго понятого сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 провели осмотр сарая. В ходе осмотра сарая сотрудники полиции обнаружили растение полукоричневого цвета, которые было не свежим и в пыли. Подсудимый во время осмотра пояснил, что это наркотическое средство. Сотрудники полиции опечатали данное вещество и изъяли.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, следует, что сотрудники полиции попросили его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии ФИО3 сотрудники полиции открыли сарай, в котором обнаружили ветви растений на стуле, в тумбочке и во втором отделении сарая под забором. Также были обнаружены три обрезанные горлышка от пластиковых бутылок. Подсудимый рассказал, что это его конопля, которую он сорвал в поле и хранил без цели сбыта. После обнаружения, сотрудники полиции упаковали все в пакеты, обвязали веревкой, опечатали бумагой, поставили печать, также составлялся протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Замечаний не поступало. Кроме того пояснил, что изъятые части растения были бурого цвета, на вид засохшие, перегнившие, прелые и сырые.

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 141,1 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля, содержащими наркотическое вещество (л.д.21-27);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого было осмотрено помещение сарая и прилегающей к нему территории, расположенной в гаражном массиве, вблизи <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Крым, в ходе которого у ФИО3 обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.8-12);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому был осмотрен полимерный пакет в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения массой 141,1 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопля, содержащими наркотическое вещество (л.д.29-31);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого ФИО3 указал место в поле, где он сорвал части растений конопля с дикорастущего куста конопли (л.д.86-89);

– рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ФИО5 <адрес> ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов в д/ч ОМВД России по ФИО5 <адрес> поступило сообщение от ст. о/у ОУР ОМВД России по ФИО5 <адрес> ФИО14 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с. ФИО2 <адрес>, в помещении сарая вблизи дома, возможно хранит наркотические вещества (л.д.6).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину подсудимого ФИО3, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.70), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.66).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств, судом не выявлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания в виде лишения свободы. Суд так же считает, возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи.

Вместе с тем, ч.1 ст.64 УК РФ предусмотрена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

При этом, в силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ряд смягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенного преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, его поведение в судебном заседании, отношение к содеянному, его активное содействие раскрытию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка на иждивении, суд считает возможным признать перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 необходимо определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: один полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопля (растения рода Cannabis) содержащее наркотическое средство массой 140,6 (в пересчете на высушенное вещество) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека) | ДЕЛО № 1-103/2021

ПРИГОВОР 17 августа 2021 года <адрес> Белогорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – ...