Дело №1-171/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО40

при секретарях судебного заседания ФИО19, ФИО20,

с участием прокурора ФИО21,

подсудимого ФИО4 и его защитника, адвоката ФИО27,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 Абденановой, 5,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и за незаконные действия, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

На основании приказа руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе (далее – Межрегиональное территориальное управление Росимущества) №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность начальника отдела управления имуществом, учета и контроля Межрегионального территориального управления Росимущества (далее – начальник отдела).

В соответствии с п. 1.5 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Межрегионального территориального управления Росимущества, начальник отдел ФИО4 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства экономического развития Российской Федерации и Росимущества, Положением о Росимуществе, Типовым положением о территориальных органах Росимущества, Положением о Межрегиональном территориальном управлении, Правилами служебного распорядка Межрегионального территориального управления, Положением об отделе, документами, регламентирующими работу со служебной информацией.

В обязанности ФИО4 в соответствии с его должностным регламентом как начальника отдела входит: общее руководство отделом, планирование его работы (п.3.2.); организация работы по осуществлению приватизации государственного имущества федеральной собственности на территории Республики Крым (п.3.9); обеспечение реализации постановлений Правительства Российской Федерации, приказов и распоряжений Росимущества (п. 3.10.); контроль исполнения отчетности по вопросам приватизации, работы с акционерными обществами, федеральными государственными предприятиями, коммерческими организациями (п. 3.11.); организация в установленном порядке реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, задержанных товаров, конфискованного, движимого бесхозяйственного имущества, иного имущества, обращенного в собственность государства, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (п. 3.19); организация промышленной переработки (утилизации) или уничтожения непригодного для дальнейшей реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела затруднено (п. 3.20); осуществление в порядке, установленном Межрегиональным территориальным управлением Росимущества, координации, взаимодействия и контроля за отобранными на конкурсной основе юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на основании заключенных с ними по вышеуказанным направлениям договоров (государственных контрактов) (п.3.21); уведомление руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.30).

Таким образом, ФИО4 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении государственного органа.

На основании приказа руководителя Межрегионального территориального управления №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела Межрегионального территориального управления (далее — заместитель начальника отдела).

В соответствии с п. 1.5 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Межрегионального территориального управления Росимущества, заместитель начальника отдела ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства экономического развития Российской Федерации и Росимущества, Положением о Росимуществе, Типовым положением о территориальных органах Росимущества, Положением о Межрегиональном территориальном управлении, Правилами служебного распорядка Межрегионального территориального управления, Положением об отделе, документами, регламентирующими работу со служебной информацией.

В обязанности ФИО1 в соответствии с его должностным регламентом как заместителя начальника отдела входит: организация работы по осуществлению приватизации государственного имущества федеральной собственности на территории Республики Крым (п.3.14); обеспечение реализации постановлений Правительства Российской Федерации, приказов и распоряжений Росимущества (п. 3.15.); контроль исполнения отчетности по вопросам приватизации, работы с акционерными обществами, федеральными государственными предприятиями, коммерческими организациями (п. 3.16.); организация в установленном порядке реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, задержанных товаров, конфискованного, движимого бесхозяйственного имущества, иного имущества, обращенного в собственность государства, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (п. 3.24); организация промышленной переработки (утилизации) или уничтожения непригодного для дальнейшей реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела затруднено (п. 3.25); осуществление в порядке, установленном МТУ Росимущества, координации, взаимодействия и контроля за отобранными на конкурсной основе юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на основании заключенных с ними по вышеуказанным направлениям договоров (государственных контрактов) (п.3.26); обязан уведомлять руководителя МТУ Росимущества, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.35).

В соответствии с п. 12 «Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» утвержденным Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию, оформленное протоколом, принимается комиссией Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальных органов) по принятию решения о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию (далее по тексту — Комиссия).

Согласно п. 1.3 «Типового положения о комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальных органов) по принятию решения о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию», утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, основной задачей Комиссии является принятие решения о способе распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, путем направления его на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию. Для реализации своей основной задачи Комиссия вправе рассматривать и утверждать результаты исполнения работ по экспертизе, оценке имущества, обращенного в собственность государства. Также Комиссия вправе рассматривать результаты и утверждать результаты исполнения работ по уничтожению, переработке (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства.

В МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> действовала Комиссия, созданная ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя управления №.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ руководителем МТУ Росимущества Свидетель №1 начальнику отдела управления имуществом, учета и контроля МТУ Росимущества ФИО4 выдана доверенность на основании которой ФИО4 имеет право подписывать распоряжения, соглашения, поручения, протоколы, акты, отчеты, письма, реестры, а также документы, связанные с исполнением осуществляемых МТУ Росимущества полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «СВМ — Регион» зарегистрировано и поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. Основным видом деятельности указанной организации является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, а одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по складированию и хранению.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора общества с ограниченной ответственностью «СВМ — Регион» назначен Горбачёв В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе (далее по тексту «Государственный заказчик», «Заказчик», «МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>») и обществом с ограниченной ответственностью «СВМ – Регион» (далее по тексту ООО «СВМ – Регион», «Исполнитель») в лице его директора Горбачёва В.А. заключен государственный контракт № на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению, реализации конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в доход государства (далее — имущество).

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ООО «СВМ – Регион» обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услуги по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению, реализации конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в доход государства в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к контракту.

Кроме того в соответствии с вышеуказанным государственным контрактом Государственный заказчик вправе: направлять Исполнителю Поручения по мере необходимости исключительно по усмотрению Государственного заказчика (п. 4.1.5.); в любое время и на любой стадии отозвать Поручение полностью или частично (п. 4.1.6.); давать Исполнителю обязательные для исполнения письменные Поручения по вопросам приема, транспортировки, хранения, экспертизы и уничтожения, переработке и реализации имущества (п. 4.1.7).

В соответствии с п. 7.1.5 Технического задания, являющегося приложением к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, прием и передача имущества осуществляется только по письменному указанию Заказчика.

Таким образом, с учетом положений Должностного регламента начальника отдела и положений государственного контракта № от 25.03.2020 ФИО4, как лицо осуществляющее координацию, взаимодействие и контроль за отобранными на конкурсной основе юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на основании заключенных с ними государственных контрактов, на основании соответствующего решения заседания Комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства, имел право выдавать ООО «СВМ – Регион» поручения на прием и передачу имущества, для последующей транспортировки, хранения, проведения экспертизы, сертификации (декларированию), оценки, переработки (утилизации), уничтожения, реализации конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в доход государства, то есть для выполнения вышеуказанного государственного контракта.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата следствием не установлена, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от Горбачёва В.А. за совершение им как должностным лицом с использованием служебных полномочий незаконных действий в пользу ООО «СВМ – Регион», выразившихся в единоличном принятии решения о выдаче Горбачёву В.А. поручений на прием от Крымской таможни, транспортировку, проведение комплексной оценки и последующего хранения имущества, его утилизации, без обязательного проведения комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом, а также за общее покровительство по службе, путем способствования в силу его должностного положения ООО «СВМ-Регион» при заключении в дальнейшем новых государственных контрактов с МТУ «Росимущества в <адрес> и <адрес>.

При этом, ФИО4 было достоверно известно, о том, что выдача им единолично поручений ООО «СВМ-Регион» на распоряжение имуществом (в том числе утилизацию) незаконна, так как выданы такие поручения могут быть только на основании соответствующего решения коллегиального органа – Комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4, находясь около МТУ Росимущества в <адрес> и городе Севастополе, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от Горбачёва В.А. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ООО «СВМ — Регион» и за совершение действий, входящих в его (ФИО4) служебные полномочия, встретился с Горбачёвым В.А. и, используя свое должностное положение, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая этого, предложил Горбачёву В.А. передать ему взятку в виде денежного вознаграждения за совершение им (ФИО4) как должностным лицом с использованием служебных полномочий законных и незаконных действий в пользу ООО «СВМ – Регион», выразившихся в единоличном принятии решения о выдаче Горбачёву В.А. поручений на прием от Крымской таможни, транспортировку, проведение комплексной оценки и последующего хранения имущества, а также его утилизации без обязательного проведения комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом, а также за общее покровительство по службе, путем способствования в силу его должностного положения ООО «СВМ-Регион» при заключении в дальнейшем новых государственных контрактов с МТУ «Росимущества в <адрес> и <адрес>, на что Горбачёв В.А. согласился.

Затем ФИО4 предложил Горбачёву А.В. незаконно реализовывать автомобили (имущество) подлежащие утилизации в связи с невозможностью проведения государственной регистрации их на территории Российской Федерации, которые ему будут передаваться по вышеуказанным поручениям, при этом Горбачёв А.В. должен будет изготавливать документы об утилизации имущества, на что Горбачёв В.А. также ответил согласием.

После достигнутой договоренности ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки от Горбачёва В.А. в виде денег, сообщил Горбачёву В.А., что за передачу ему имущества на вышеуказанных условиях, последний должен будет передать ему 50 % от суммы вырученных с продажи запчастей автомобилей (имущества), в качестве взятки в виде денег. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО4, понимая, что ему будет необходима помощь в подготовке поручений на прием и передачу имущества ООО «СВМ — Регион» и подборе этого имущества, довел до сведения заместителя начальника отдела ФИО1 свой преступный умысел и предложил ему совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению и в интересах взяткополучателя – ФИО4, кроме того, подготовить поручения на прием и передачу имущества ООО «СВМ — Регион», без обязательного проведения комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом за незаконное денежное вознаграждение, которое в последующем ФИО1 должен передать ему (ФИО4).

ФИО1, осознавая неправомерность собственных действий и действий ФИО4 ответил согласием.

В последующем ФИО4 реализуя преступный умысел, используя ФИО1 как посредника во взяточничестве, поручил ФИО1 составлять соответствующие поручения на прием и передачу имущества ООО «СВМ — Регион» и вести переговоры с Горбачёвым В.А. о передаче в последующем ФИО4 вырученных с продаж запчастей автомобилей (имущества) 50 % от полученной суммы, в качестве взятки в виде денег, за вышеописанные их действия в пользу ООО «СВМ — Регион», на что ФИО1, также дал свое согласие.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время более точное время следствием не установлено, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, достоверно зная за какие законные и незаконные действия будут переданы от Свидетель №3 ФИО4 денежные средства в виде взятки, в соответствии с отведенной ему ролью позвонил Горбачёву В.А. и организовал встречу последнего с ним и ФИО4 около здания МТУ Росимущества в <адрес> и городе Севастополе по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Горбачёв В.А., ФИО1 и ФИО4 встретились около здания МТУ Росимущества в <адрес> и городе Севастополе, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4 передал Горбачёву В.А. пакеты документов на арестованное Крымской таможней имущество, из которых Горбачёв В.А. выбрал три объекта движимого имущества, а именно: автоприцеп марки «Креон 1Б-2500», государственный регистрационный знак ВН3268 ХК; транспортное средство «Renault kango», государственный регистрационный знак АЕ24231Е; транспортное средство «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак АН4965НР, оценив состояние которых Горбачёв В.А. сообщил ФИО4 и ФИО1, что от реализации указанного имущества возможно выручить 300 000 рублей. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на получение от Горбачёва В.А. взятки в виде денег в значительном размере в сумме 150 000 рублей, за совершение действий входящих в служебные полномочия в пользу ООО «СВМ – Регион», а именно за подготовку и передачу для указанной организации поручений на прием, транспортировку, хранение, оценку и незаконные действия – выдачу без согласования с комиссией поручений для дальнейшей утилизации вышеуказанных транспортных средств и автоприцепа (имущества).

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 16 часов, более точное время следствием не установлено, находясь своем кабинете, расположенном в здании Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и городе Севастополе, по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество в получении от Горбачёва В.А. взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу ООО «СВМ — Регион» и за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО4, действуя умышленно, вопреки интересам службы, а также в интересах и по указанию взяткополучателя – ФИО4, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая этого, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО4 договоренности о своем посредничестве в передаче взятки, передал Горбачёву В.А. ранее подготовленные им по указанию ФИО4 поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак АН4965НР; № от ДД.ММ.ГГГГ на автоприцеп марки «Креон 1Б-2500», государственный регистрационный знак ВН3268 ХК; № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Renault kango», государственный регистрационный знак АЕ24231Е, при этом указанные поручения были подписаны ФИО4 без обязательного проведения Комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом.

После этого, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве и получение от Горбачёва В.А. взятки по поручению и в интересах взяткополучателя ФИО4, в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу ООО «СВМ — Регион» и за совершение действий, входящих и не входящих в служебные полномочия ФИО4, действуя умышленно, вопреки интересам службы, а также в интересах и по указанию взяткополучателя – ФИО4, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая этого, в соответствии с ранее полученными от взяткополучателя ФИО4 указаниями, три раза встречался с Горбачёвым В.А. и требовал от него передачи взятки в размере 150 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу ООО «СВМ – Регион», выразившихся в единоличном принятии решения о выдаче Горбачёву В.А. поручений на прием от Крымской таможни, транспортировку, проведение комплексной оценки и последующего хранения имущества, а также его утилизацию без обязательного проведения комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом, а именно: автоприцепа марки «Креон 1Б-2500», государственный регистрационный знак ВН3268 ХК; транспортного средства «Renault kango», государственный регистрационный знак АЕ24231Е; транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак АН4965НР, а также свидетельств о регистрации и ключей зажигания от указанных транспортных средств, а также за общее покровительство по службе, путем способствования в силу его должностного положения ООО «СВМ-Регион» при заключении в дальнейшем новых государственных контрактов с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачёв В.А. осознав, что действия ФИО4 и ФИО1 являются незаконными, сообщил о противоправных действиях ФИО4 и ФИО1 в УФСБ России по <адрес> и <адрес> и в дальнейшем действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут Горбачёв В.А. выполняя требования ФИО4 и ФИО1, позвонил последнему и сообщил, что готов выполнить их (ФИО4 и ФИО1) незаконные требования и передать им взятку в размере 150 000 рублей за получение им вышеуказанных поручений. В ходе указанного разговора продолжая реализацию преступного умысла на посредничество во взяточничестве в значительном размере, то есть непосредственную передачу взятки по поручению и в интересах взяткополучателя – ФИО4, ФИО1 назначил встречу Горбачёву В.А. на участке местности около дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лиственный, <адрес>, для получения от Горбачёва В.А. взятки в виде денег в оговоренной сумме, которые в дальнейшем он должен был передать ФИО4

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на получение от Горбачёва В.А. взятки в виде денег в значительном размере по поручению и в интересах взяткополучателя ФИО4 за совершение незаконных действий в пользу ООО «СВМ — Регион» и за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО4, действуя умышленно, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая этого, в соответствии с ранее распределенными ролями, встретился с Горбачёвым В.А. на участке местности, около дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лиственный, <адрес>, куда ФИО1 подъехал на автомобиле «Volkswagen Tiguan», с государственным регистрационным знаком В 612 КН 82. В ходе разговора ФИО1 указал Горбачёву В.А. положить денежные средства, предназначенные в качестве взятки в сумме 150 000 рублей в ящик для перчаток указанного автомобиля. После этого, Горбачёв В.А. выполняя требования ФИО1 предал последнему, денежные средства в сумме 150 000 рублей, предназначенные в качестве взятки ФИО4 и ФИО1 за совершение последними действий в пользу ООО «СВМ — Регион», положив их в указанный ФИО1 ящик для перчаток вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 находясь в указанном месте в указанное время, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя – ФИО4, действуя умышленно, в интересах и по указанию взяткополучателя, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая этого, получил от Горбачёва В.А. денежные средства в виде взятки для ФИО4 в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере за совершение незаконных действий ФИО4 в пользу ООО «СВМ — Регион» и за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО4

Непосредственно после получения от Горбачёва В.А. денежных средств в виде взятки для ФИО4 в сумме 150 000 рублей, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, после задержания ФИО1, он сообщил о своих противоправных действиях и противоправных действия ФИО4 в УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю и в дальнейшем действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, действуя в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, находясь около Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и городе Севастополе, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом распределенных ролей и своей роли посредника во взяточничестве, передал ФИО4 денежные средства в сумме 150 000 рублей, ранее полученных от Горбачёва В.А. в качестве взятки, для последующей передачи ФИО4 После этого, ФИО4 был задержан на месте происшествия сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО4, находясь около Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и городе Севастополе, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, реализуя преступный умысел, направленный на получение от Горбачёва В.А. взятки в виде денег в значительном размере, используя свое должностное положение, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая этого получил от Горбачёва В.А. взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу ООО «СВМ — Регион» и за совершение действий, входящих в его (ФИО4) служебные полномочия.

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

На основании приказа руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе (далее – Межрегиональное территориальное управление Росимущества) №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность начальника отдела управления имуществом, учета и контроля Межрегионального территориального управления Росимущества (далее – начальник отдела).

В соответствии с п. 1.5 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Межрегионального территориального управления Росимущества, начальник отдел ФИО4 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства экономического развития Российской Федерации и Росимущества, Положением о Росимуществе, Типовым положением о территориальных органах Росимущества, Положением о Межрегиональном территориальном управлении, Правилами служебного распорядка Межрегионального территориального управления, Положением об отделе, документами, регламентирующими работу со служебной информацией.

В обязанности ФИО4 в соответствии с его должностным регламентом как начальника отдела входит: общее руководство отделом, планирование его работы (п.3.2.); организация работы по осуществлению приватизации государственного имущества федеральной собственности на территории Республики Крым (п.3.9); обеспечение реализации постановлений Правительства Российской Федерации, приказов и распоряжений Росимущества (п. 3.10.); контроль исполнения отчетности по вопросам приватизации, работы с акционерными обществами, федеральными государственными предприятиями, коммерческими организациями (п. 3.11.); организация в установленном порядке реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, задержанных товаров, конфискованного, движимого бесхозяйственного имущества, иного имущества, обращенного в собственность государства, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (п. 3.19); организация промышленной переработки (утилизации) или уничтожения непригодного для дальнейшей реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела затруднено (п. 3.20); осуществление в порядке, установленном Межрегиональным территориальным управлением Росимущества, координации, взаимодействия и контроля за отобранными на конкурсной основе юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на основании заключенных с ними по вышеуказанным направлениям договоров (государственных контрактов) (п.3.21); уведомление руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.30).

Таким образом, ФИО4 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении государственного органа.

На основании приказа руководителя Межрегионального территориального управления №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела Межрегионального территориального управления (далее — заместитель начальника отдела).

В соответствии с п. 1.5 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Межрегионального территориального управления Росимущества, заместитель начальника отдела ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства экономического развития Российской Федерации и Росимущества, Положением о Росимуществе, Типовым положением о территориальных органах Росимущества, Положением о Межрегиональном территориальном управлении, Правилами служебного распорядка Межрегионального территориального управления, Положением об отделе, документами, регламентирующими работу со служебной информацией.

В обязанности ФИО1 в соответствии с его должностным регламентом как заместителя начальника отдела входит: организация работы по осуществлению приватизации государственного имущества федеральной собственности на территории Республики Крым (п.3.14); обеспечение реализации постановлений Правительства Российской Федерации, приказов и распоряжений Росимущества (п. 3.15.); контроль исполнения отчетности по вопросам приватизации, работы с акционерными обществами, федеральными государственными предприятиями, коммерческими организациями (п. 3.16.); организация в установленном порядке реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, задержанных товаров, конфискованного, движимого бесхозяйственного имущества, иного имущества, обращенного в собственность государства, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (п. 3.24); организация промышленной переработки (утилизации) или уничтожения непригодного для дальнейшей реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела затруднено (п. 3.25); осуществление в порядке, установленном МТУ Росимущества, координации, взаимодействия и контроля за отобранными на конкурсной основе юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на основании заключенных с ними по вышеуказанным направлениям договоров (государственных контрактов) (п.3.26); обязан уведомлять руководителя МТУ Росимущества, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.35).

В соответствии с п. 12 «Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» утвержденным Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию, оформленное протоколом, принимается комиссией Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальных органов) по принятию решения о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию (далее по тексту — Комиссия).

Согласно п. 1.3 «Типового положения о комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальных органов) по принятию решения о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию», утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, основной задачей Комиссии является принятие решения о способе распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, путем направления его на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию. Для реализации своей основной задачи Комиссия вправе рассматривать и утверждать результаты исполнения работ по экспертизе, оценке имущества, обращенного в собственность государства. Также Комиссия вправе рассматривать результаты и утверждать результаты исполнения работ по уничтожению, переработке (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства.

Вместе с тем, в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> действовала Комиссия, созданная ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя управления №.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ руководителем МТУ Росимущества Свидетель №1 начальнику отдела управления имуществом, учета и контроля МТУ Росимущества ФИО4 выдана доверенность на основании которой ФИО4 имеет право подписывать распоряжения, соглашения, поручения, протоколы, акты, отчеты, письма, реестры, а также документы, связанные с исполнением осуществляемых МТУ Росимущества полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «СВМ — Регион» зарегистрировано и поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. Основным видом деятельности указанной организации является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, а одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по складированию и хранению.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора общества с ограниченной ответственностью «СВМ — Регион» назначен Горбачёв В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе (далее по тексту «Государственный заказчик», «Заказчик», «МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>») и обществом с ограниченной ответственностью «СВМ – Регион» (далее по тексту ООО «СВМ – Регион», «Исполнитель») в лице его директора Горбачёва В.А. заключен государственный контракт № на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению, реализации конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в доход государства (далее — имущество).

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ООО «СВМ – Регион» обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услуги по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению, реализации конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в доход государства в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к контракту.

Кроме того в соответствии с вышеуказанным государственным контрактом Государственный заказчик вправе: направлять Исполнителю Поручения по мере необходимости исключительно по усмотрению Государственного заказчика (п. 4.1.5.); в любое время и на любой стадии отозвать Поручение полностью или частично (п. 4.1.6.); давать Исполнителю обязательные для исполнения письменные Поручения по вопросам приема, транспортировки, хранения, экспертизы и уничтожения, переработке и реализации имущества (п. 4.1.7).

В соответствии с п. 7.1.5 Технического задания, являющегося приложением к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, прием и передача имущества осуществляется только по письменному указанию Заказчика.

Таким образом, с учетом положений Должностного регламента начальника отдела и положений государственного контракта № от 25.03.2020 ФИО4, как лицо осуществляющее координацию, взаимодействие и контроль за отобранными на конкурсной основе юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на основании заключенных с ними государственных контрактов, на основании соответствующего решения заседания Комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства, имел право выдавать ООО «СВМ – Регион» поручения на прием и передачу имущества, для последующей транспортировки, хранения, проведения экспертизы, сертификации (декларированию), оценки, переработки (утилизации), уничтожения, реализации конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в доход государства, то есть для выполнения вышеуказанного государственного контракта.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата следствием не установлена, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от Горбачёва В.А. за совершение им как должностным лицом с использованием служебных полномочий незаконных действий в пользу ООО «СВМ – Регион», выразившихся в единоличном принятии решения о выдаче Горбачёву В.А. поручений на прием от Крымской таможни, транспортировку, проведение комплексной оценки и последующего хранения имущества, его утилизации, без обязательного проведения комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом, а также за общее покровительство по службе, путем способствования в силу его должностного положения ООО «СВМ-Регион» при заключении в дальнейшем новых государственных контрактов с МТУ «Росимущества в <адрес> и <адрес>.

При этом, ФИО4 было достоверно известно, о том, что выдача им единолично поручений ООО «СВМ-Регион» на распоряжение имуществом ( в том числе утилизацию) незаконна, так как выданы такие поручения могут быть только на основании соответствующего решения коллегиального органа – Комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4, находясь около МТУ Росимущества в <адрес> и городе Севастополе, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от Горбачёва В.А. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ООО «СВМ — Регион» и за совершение действий, входящих в его (ФИО4) служебные полномочия, встретился с Горбачёвым В.А. и, используя свое должностное положение, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая этого, предложил Горбачёву В.А. передать ему взятку в виде денежного вознаграждения за совершение им (ФИО4) как должностным лицом с использованием служебных полномочий законных и незаконных действий в пользу ООО «СВМ – Регион», выразившихся в единоличном принятии решения о выдаче Горбачёву В.А. поручений на прием от Крымской таможни, транспортировку, проведение комплексной оценки и последующего хранения имущества, а также его утилизации без обязательного проведения комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом, а также за общее покровительство по службе, путем способствования в силу его должностного положения ООО «СВМ-Регион» при заключении в дальнейшем новых государственных контрактов с МТУ «Росимущества в <адрес> и <адрес>, на что Горбачёв В.А. согласился.

Затем ФИО4 предложил Горбачёву А.В. незаконно реализовывать автомобили (имущество) подлежащие утилизации в связи с невозможностью проведения государственной регистрации их на территории Российской Федерации, которые ему будут передаваться по вышеуказанным поручениям, при этом Горбачёв А.В. должен будет изготавливать документы об утилизации имущества, на что Горбачёв В.А. также ответил согласием.

После достигнутой договоренности ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки от Горбачёва В.А. в виде денег, сообщил Горбачёву В.А., что за передачу ему имущества на вышеуказанных условиях, последний должен будет передать ему 50 % от суммы вырученных с продажи запчастей автомобилей (имущества), в качестве взятки в виде денег. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО4, понимая, что ему будет необходима помощь в подготовке поручений на прием и передачу имущества ООО «СВМ — Регион» и подборе этого имущества, довел до сведения заместителя начальника отдела ФИО1 свой преступный умысел и предложил ему совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению и в интересах взяткополучателя – ФИО4, кроме того, подготовить поручения на прием и передачу имущества ООО «СВМ — Регион», без обязательного проведения комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом за незаконное денежное вознаграждение, которое в последующем ФИО1 должен передать ему (ФИО4).

ФИО1, осознавая неправомерность собственных действий и действий ФИО4 ответил согласием.

В последующем ФИО4 реализуя преступный умысел, используя ФИО1 как посредника во взяточничестве, поручил ФИО1 составлять соответствующие поручения на прием и передачу имущества ООО «СВМ — Регион» и вести переговоры с Горбачёвым В.А. о передаче в последующем ФИО4 вырученных с продаж запчастей автомобилей (имущества) 50 % от полученной суммы, в качестве взятки в виде денег, за вышеописанные их действия в пользу ООО «СВМ — Регион», на что ФИО1, также дал свое согласие.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время более точное время следствием не установлено, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, достоверно зная за какие законные и незаконные действия будут переданы от Свидетель №3 ФИО4 денежные средства в виде взятки, в соответствии с отведенной ему ролью позвонил Горбачёву В.А. и организовал встречу последнего с ним и ФИО4 около здания МТУ Росимущества в <адрес> и городе Севастополе по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Горбачёв В.А., ФИО1 и ФИО4 встретились около здания МТУ Росимущества в <адрес> и городе Севастополе, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4 передал Горбачёву В.А. пакеты документов на арестованное Крымской таможней имущество, из которых Горбачёв В.А. выбрал три объекта движимого имущества, а именно: автоприцеп марки «Креон 1Б-2500», государственный регистрационный знак ВН3268 ХК; транспортное средство «Renault kango», государственный регистрационный знак АЕ24231Е; транспортное средство «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак АН4965НР, оценив состояние которых Горбачёв В.А. сообщил ФИО4 и ФИО1, что от реализации указанного имущества возможно выручить 300 000 рублей. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на получение от Горбачёва В.А. взятки в виде денег в значительном размере в сумме 150 000 рублей, за совершение действий входящих в служебные полномочия в пользу ООО «СВМ – Регион», а именно за подготовку и передачу для указанной организации поручений на прием, транспортировку, хранение, оценку и незаконные действия – выдачу без согласования с комиссией поручений для дальнейшей утилизации вышеуказанных транспортных средств и автоприцепа (имущества).

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 16 часов, более точное время следствием не установлено, находясь своем кабинете, расположенном в здании Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и городе Севастополе, по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество в получении от Горбачёва В.А. взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу ООО «СВМ — Регион» и за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО4, действуя умышленно, вопреки интересам службы, а также в интересах и по указанию взяткополучателя – ФИО4, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая этого, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО4 договоренности о своем посредничестве в передаче взятки, передал Горбачёву В.А. ранее подготовленные им по указанию ФИО4 поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак АН4965НР; № от ДД.ММ.ГГГГ на автоприцеп марки «Креон 1Б-2500», государственный регистрационный знак ВН3268 ХК; № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Renault kango», государственный регистрационный знак АЕ24231Е, при этом указанные поручения были подписаны ФИО4 без обязательного проведения Комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом.

После этого, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве и получение от Горбачёва В.А. взятки по поручению и в интересах взяткополучателя ФИО4, в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу ООО «СВМ — Регион» и за совершение действий, входящих и не входящих в служебные полномочия ФИО4, действуя умышленно, вопреки интересам службы, а также в интересах и по указанию взяткополучателя – ФИО4, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая этого, в соответствии с ранее полученными от взяткополучателя ФИО4 указаниями, три раза встречался с Горбачёвым В.А. и требовал от него передачи взятки в размере 150 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу ООО «СВМ – Регион», выразившихся в единоличном принятии решения о выдаче Горбачёву В.А. поручений на прием от Крымской таможни, транспортировку, проведение комплексной оценки и последующего хранения имущества, а также его утилизацию без обязательного проведения комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом, а именно: автоприцепа марки «Креон 1Б-2500», государственный регистрационный знак ВН3268 ХК; транспортного средства «Renault kango», государственный регистрационный знак АЕ24231Е; транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак АН4965НР, а также свидетельств о регистрации и ключей зажигания от указанных транспортных средств, а также за общее покровительство по службе, путем способствования в силу его должностного положения ООО «СВМ-Регион» при заключении в дальнейшем новых государственных контрактов с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачёв В.А. осознав, что действия ФИО4 и ФИО1 являются незаконными, сообщил о противоправных действиях ФИО4 и ФИО1 в УФСБ России по <адрес> и <адрес> и в дальнейшем действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут Горбачёв В.А. выполняя требования ФИО4 и ФИО1, позвонил последнему и сообщил, что готов выполнить их (ФИО4 и ФИО1) незаконные требования и передать им взятку в размере 150 000 рублей за получение им вышеуказанных поручений. В ходе указанного разговора продолжая реализацию преступного умысла на посредничество во взяточничестве в значительном размере, то есть непосредственную передачу взятки по поручению и в интересах взяткополучателя – ФИО4, ФИО1 назначил встречу Горбачёву В.А. на участке местности около дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лиственный, <адрес>, для получения от Горбачёва В.А. взятки в виде денег в оговоренной сумме, которые в дальнейшем он должен был передать ФИО4

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на получение от Горбачёва В.А. взятки в виде денег в значительном размере по поручению и в интересах взяткополучателя ФИО4 за совершение незаконных действий в пользу ООО «СВМ — Регион» и за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО4, действуя умышленно, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая этого, в соответствии с ранее распределенными ролями, встретился с Горбачёвым В.А. на участке местности, около дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лиственный, <адрес>, куда ФИО1 подъехал на автомобиле «Volkswagen Tiguan», с государственным регистрационным знаком В 612 КН 82. В ходе разговора ФИО1 указал Горбачёву В.А. положить денежные средства, предназначенные в качестве взятки в сумме 150 000 рублей в ящик для перчаток указанного автомобиля. После этого, Горбачёв В.А. выполняя требования ФИО1 предал последнему, денежные средства в сумме 150 000 рублей, предназначенные в качестве взятки ФИО4 и ФИО1 за совершение последними действий в пользу ООО «СВМ — Регион», положив их в указанный ФИО1 ящик для перчаток вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 находясь в указанном месте в указанное время, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя – ФИО4, действуя умышленно, в интересах и по указанию взяткополучателя, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая этого, получил от Горбачёва В.А. денежные средства в виде взятки для ФИО4 в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере за совершение незаконных действий ФИО4 в пользу ООО «СВМ — Регион» и за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО4

Непосредственно после получения от Горбачёва В.А. денежных средств в виде взятки для ФИО4 в сумме 150 000 рублей, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, после задержания ФИО1, он сообщил о своих противоправных действиях и противоправных действия ФИО4 в УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю и в дальнейшем действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, действуя в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, находясь около Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и городе Севастополе, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом распределенных ролей и своей роли посредника во взяточничестве, передал ФИО4 денежные средства в сумме 150 000 рублей, ранее полученных от Горбачёва В.А. в качестве взятки, для последующей передачи ФИО4 После этого, ФИО4 был задержан на месте происшествия сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО4, находясь около Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и городе Севастополе, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, реализуя преступный умысел, направленный на получение от Горбачёва В.А. взятки в виде денег в значительном размере, используя свое должностное положение, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая этого получил от Горбачёва В.А. взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу ООО «СВМ — Регион» и за совершение действий, входящих в его (ФИО4) служебные полномочия.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что в апреле 2020 года он решил совершить мошенничество – завладеть деньгами Свидетель №3 путем обмана с использованием своего служебного положения. С Свидетель №3 он был ранее знаком, и ему было известно, что тот занимается противоправной деятельностью, а именно незаконно обогащается за счет имущества, подлежащего утилизации. По этой причине он не хотел заключать с ним контракт, но в марте 2020 года, когда он (ФИО4) отсутствовал, Свидетель №1 заключил данный контракт. В апреле 2020 года ему срочно понадобились деньги, т.к. он хотел сделать большие поминки в годовщину смерти его отца, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ встретился с Свидетель №3 и предложил ему схему, суть которой заключалась в том, что он пообещал ему выдать поручения на утилизацию транспортных средств, а он должен был их продать, а по документам утилизировать. Вырученные деньги они должны были разделить пополам. С целью осуществления приема и хранения имущества им Свидетель №3 были выданы поручения на прием, транспортировку, оценку и хранение имущества. При этом, по условиям договоренности, предполагалось, что после приема имущества и передачи денежного вознаграждения он (ФИО4) выдаст ему поручение на утилизацию автомобилей. Однако полномочий на выдачу поручений на утилизацию автомобилей у него не было, т.к. решение о распоряжении имуществом принимается межведомственной комиссией, т.е. коллегиальным органом, о чем Свидетель №3 не было известно. Таким образом, он хотел обмануть Свидетель №3, завладеть денежными средствами в сумме 150 000 рублей, а в дальнейшем не выполнить указанные обязательства, сославшись на отсутствие комиссии. Единолично принять решение о направлении имущества на утилизацию невозможно, т.к. это противоречит Положению о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства № от ДД.ММ.ГГГГ. В МТУ Росимущества такая комиссия была создана и существовала до ДД.ММ.ГГГГ, до выхода изменений в Положение №. Новая комиссия была создана только после его задержания. То есть он не мог выполнить обязательств по выдаче поручений на утилизацию имущества, в том числе ввиду отсутствия комиссии. Также указал, что никакого предварительного сговора с ФИО1 на совместное получение взятки не было. ФИО1 являлся исключительно посредником, т.к. он попросил его как своего заместителя организовать встречи с Свидетель №3, вести с ним необходимые переговоры и непосредственно получить денежные средства, которые в полном объеме передать ему. Никаких иных договоренностей между ними о распределении преступных ролей, о распределении денежных средств не было. Таким образом, полагал, что его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимых, их виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что он является директором ООО «СВМ-Регион». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВМ Регион» и МТУ Росимущества был заключен контракт, согласно которому его фирма должна принять определенное имущество и выполнить с ним определенные действия. На каждое такое действие начальником отдела МТУ Росимущества ФИО4 выдается поручение. Примерно в апреле 2020 года при встрече с ФИО4 последний намекнул, что для выдачи ему поручений на совершение действий с имуществом он должен сдать автомобили, подлежащие реализации, на разбор, а половину вырученной суммы передать ему. После этого он начал записывать разговоры с ФИО4 и его заместителем ФИО1 на свой мобильный телефон. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ они встретились втроем с ФИО4 и ФИО38, и передали документы на автомобили: Мерседес, Рено и прицеп Креон, которые по документам подлежали утилизации. При этом ФИО1 уже был в курсе разговора о том, что указанные автомобили подлежали фактической продаже на запасные части. В ходе разговора определились, что за данные автомобили можно получить 300 000 рублей, из которых 150 000 рублей он должен был передать им. После этого ФИО1 передал ему поручения на прием, хранение и оценку указанных автомобилей. В дальнейшем он несколько раз встречался с ФИО1, где также подтверждал намерение передать 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСБ и в дальнейшем действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с ФИО1, которому должен был передать сумму взятки. Предварительно ему были вручены сотрудниками УФСБ денежные средства, вручено записывающее устройство. В ходе встречи ФИО1 жестом показал ему, что деньги нужно положить в бардачок, что он и сделал, после чего ФИО1 был задержан.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что он является сотрудником УФСБ по РК и <адрес>. В апреле 2020 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту получения взятки ФИО4 и ФИО1 Взяткодателем выступил Свидетель №3, который предварительно обратился с соответствующим заявлением. В рамках ОРМ Свидетель №3 выдали денежные средства в сумме 150 000 рублей, вручено записывающее устройство. После этого Свидетель №3 передал указанные денежные средства ФИО1, который сказал ему положить деньги в бардачок автомобиля. После этого ФИО1 был задержан и согласился участвовать в ОРМ и передать денежные средства ФИО4 После передачи ФИО4 денежных средств последний был задержан.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 – сотрудника УФСБ по РК и <адрес>, о том что он оказывал содействие оперативному сотруднику Свидетель №4 в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию факта получения взятки начальником отдела МТУ Росимущества ФИО4 и его заместителем ФИО1 По имеющейся информации указанные лица вымогали взятку у Свидетель №3 В его присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые передавались Свидетель №3 В дальнейшем Свидетель №3 передал указанную сумму взятки ФИО1, который был задержан. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 150 000 рублей он должен был передать ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №6 – эксперта УФСБ по РК и <адрес>, о том, что он проводил обработку денежных средств в сумме 150 000 рублей специальным средством «Тушь 7», после чего указанные денежные средства были вручены мужчине, который говорил, что с него вымогают взятку. Также он в качестве специалиста участвовал при осмотре автомобиля «Газель», в которой были обнаружены 150 000 рублей. Также на месте присутствовал ФИО4, которому передали взятку.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, исследованными судом, о том что в апреле 2020 год он присутствовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с документированием получения взятки мужчиной, как он узнал позже – ФИО1 В его автомобиле «Фольксваген» были обнаружены денежные средства в сумме 150 000 рублей. Также он участвовал в качестве представителя общественности при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО4 были изъяты денежные средства в сумме 150 000 рублей. При свечении ультрафиолетовой лампой руки ФИО4 и денежные средства светились зеленым цветом (т. 2 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, исследованными судом, о том, что в апреле 2020 года он участвовал в качестве понятого вместе с Свидетель №10 при осмотре денежных средств в сумме 150 000 рублей, которые были обработаны специальным средством. Данные денежные средства были вручены мужчине, который пояснял, что он будет передавать взятку сотруднику МТУ Росимущества (т. 2 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, исследованными судом, о том что в конце апреля 2020 года он участвовал в качестве понятого при вручении денежных средств сотрудниками ФСБ мужчине, который говорил, что с него вымогают взятку. В его присутствии 150 000 рублей были обработаны специальным средством, и при свечении ультрафиолетовой лампой денежные средства светились. Также он присутствовал при осмотре места происшествия – автомобиля «Газель», на сиденье автомобиля обнаружены денежные средства в сумме 150 000 рублей. Также на месте присутствовал мужчина, который получил указанные денежные средства в качестве взятки (т. 2 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, исследованными судом, о том, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников УФСБ России по <адрес> и <адрес> присутствовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с документированием получения взятки мужчиной, впоследствии представившимся как ФИО1 Присутствовал он в качестве представителя общественности совместно с Свидетель №8 На месте проведения оперативно-розыскных мероприятий стоял автомобиль – джип черного цвета марки «Фольцваген». Около автомобиля находился сотрудник ФСБ и мужчина, который представился как ФИО1 – сотрудник Росимущества. В бардачке автомобиля сотрудник ФСБ обнаружил 150 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. На вопрос, откуда в бардачке появились эти денежные средства, ФИО1 пояснил, что эти деньги предназначались в качестве взятки. Сотрудник ФСБ составил протокол, который прочитал вслух и дал всем присутствовавшим с ним ознакомиться. Замечаний по поводу составления протокола ни у кого не было, и все его подписали. На предложение ФИО1 принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью фиксации передачи взятки ФИО4, ответил согласием. После этого сотрудник УФСБ вручил ФИО1 деньги, которые обнаружил в бардачке автомобиля. О вручении денег сотрудник УФСБ составил еще один протокол, который также подписали все участвующие лица (т. 2 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что он занимает должность руководителя управления имуществом, МТУ Росимущества в <адрес> и городе Севастополе. ФИО4 ранее работал в МТУ Росимуществе по <адрес> и городе Севастополю в должности начальника отдела управления имуществом, учета и контроля. В должностные обязанности ФИО4 входило: организация работы по управлению имуществом, находящимся в федеральной собственности на территории Республики Крым, учет этого имущества и контроль за его рациональным использования. Организовывать в установленном порядке реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, задержанных товаров, конфискованного, движимого бесхозяйственного имущества, иного имущества, обращенного в собственность государства, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения; организовывать промышленную переработку (утилизацию) или уничтожение непригодного для дальнейшей реализации имущества, обращенного в собственность государства и задержанных товаров; осуществлять в порядке, установленном Межрегиональным территориальным управлением, координации, взаимодействие и контроля за отобранными на конкурсной основе юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории Республики Крым на основании заключенных с ними по вышеуказанным направлениям договоров (государственных контрактов). Также им на основании доверенности ФИО4 были переданы полномочия фактически его заместителя. ФИО1 ранее работал в МТУ Росимуществе в <адрес> и городе Севастополе в должности заместителя начальника отдела управления имуществом, учета и контроля. В должностные обязанности ФИО1 входило рассмотрение обращений граждан, подготовка к заключению и ведение реестров договоров аренды федерального имущества, ведение реестра обращенного в собственности государства имущества, организация соответствующих процедур, контроль за деятельностью вверенных организаций. ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением и ООО «СВМ-Регион» в лице директора Свидетель №3 был заключен контракт № на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению, реализации конфискованного имущества, обращенного в доход государства. В ходе исполнения контракта Свидетель №3 должен был забрать транспортные средства «Renault kango», государственный регистрационный номер АЕ24231Е, автоприцеп марки «Креон 1Б-2500 государственный регистрационный знак ВН3268ХК, транспортное средство «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак АН4965НР с таможни, поставить их на хранение, провести товароведческую экспертизу, по результатам которой будет приниматься решение или продажа указанного имущества или переработка. На каждое из этих действий ФИО4 должен был выдавать соответствующие поручения. При этом текущий контроль за данной сферой деятельности был полностью возложен на ФИО4, а с его стороны ведется общий контроль исполнения и законности деятельности организации. ДД.ММ.ГГГГ ему уже от сотрудников ФСБ России стало известно, что ФИО4 и ФИО1 получили от Свидетель №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, как он понял за то, что ФИО4 поручил именно фирме Свидетель №3 заниматься утилизацией вышеуказанного имущества (т. 2 л.д. 148-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, о том, что с апреля 2020 года по март 2022 года работал в Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, на различных должностях начиная с главного специалиста, заместителя начальника отдела и начальника отдела по учету, по контролю и управлению имуществом. Проработав на указанных руководящих должностях, длительное время ему достоверно известно как осуществляется работа по распоряжению товарами, задержанными или изъятыми таможенными органами, или обращенными в собственность РФ. С июня 2020 по сентябрь 2020 он был заместителем начальника отдела и его непосредственным руководителем был Свидетель №1. Изначально он был назначен на должность главного специалиста отдела управления имуществом, учета и контроля МТУ Росимущества. Ранее указанную должность занимал ФИО3, который примерно в середине марта 2020 году уволился с указанной должности. В последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при получении взятки задержаны ФИО4, состоящий в должности начальника управления имуществом, учета и контроля МТУ Росимущества и его заместитель ФИО1. Однако за что, от кого и при каких обстоятельствах они получили взятку и каков был размер этой взятки ему ничего не известно. После этого, ДД.ММ.ГГГГ руководителем МТУ Росимущества Свидетель №1 был издан приказ № «О внесении изменений в приказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно указанного приказа председателем комиссии назначен руководитель Свидетель №1, заместителем председателя комиссии был назначен он как главный специалист. Секретарем комиссии был назначен ФИО5, который состоял в должности специалиста – эксперта отдела. Членами комиссии остались те же сотрудницы, которые также были ранее членами комиссии при ФИО4 и ФИО1 консультант отдела управления имуществом ФИО6 и главный специалист-эксперт отдела Дрёмова ФИО11. Как он понял ФИО6 и Дрёмова И.Н. были в хороших отношениях с ФИО4 и ФИО1, поскольку они вместе работали в Министерстве имущественных и земельных отношений РК. Работа комиссии по вопросам распоряжения товарами, задержанными или изъятыми Таможенными органами или обращенными в собственность РФ МТУ Росимущества происходила следующим образом. В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» и.о. руководителя МТУ Росимущества был издан приказ № «О комиссии по вопросам распоряжения товарами, задержанными или изъятыми Таможенными органами», а также Свидетель №1 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства. ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление Правительства РФ № «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», которым определено, несколько вариантов распоряжения имуществом, к ним относится переработка (утилизация), уничтожение или реализация. В соответствии с указанными документами при поступлении комплектов документов на обращенное в собственность РФ имущество в МТУ Росимущества, сотрудником проверяется комплектность документов, правильность сведений внесенных в документы и наличие оснований задержания и изъятия имущества. В случае, если комплект документов соответствует требованиям законодательства председателем комиссии назначается дата заседания комиссии, о чем уведомляется представитель управления федерального казначейства Свидетель №2 и ФИО8. Если товар обращен (конфискован) в доход государства, то участие представителя Федерального казначейства обязательно, так как конфискованное имущество является собственностью РФ. В случае рассмотрения пакета документов по задержанному имуществу, представитель Федерального казначейства к заседаниям комиссии не привлекается, так как имущество не собственность РФ. В назначенный день производилось заседание комиссии, представитель казначейства изучал пакет документов, после проверки и в случае отсутствия замечаний к представленным документам у представителя казначейства, председатель комиссии выносил на рассмотрение комиссии один из вариантов распоряжения имуществом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначение специализированной организации с которой у МТУ Росимущество заключен соответствующий контракт, с выдачей ей поручения на осуществление дальнейших мероприятий в соответствии с принятым решением. После этого, каждый из членов комиссии высказывал свою позицию, в случае отсутствия возражений голосовал «за» в случае наличия возражений голосовал «против» путем открытого голосования. По результатам простого голосования большинством, принималось решение о дальнейшем способе распоряжения имуществом. В случае принятия комиссионного решения об уничтожении или переработке имущества, выдавалось поручение на прием, транспортировку и уничтожение или переработку данного имущества. По исполнению поручения, специализированная организация должна представить отчет об исполнении поручения включающий в себя акт уничтожения имущества, либо его переработки который приобщается к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества с ООО «СВМ-Регион» заключили государственный контракт № на выполнение работ, в том числе на переработку конфискованных товаров. Работая в МТУ Росимущество ему стало известно, что в ООО «СВМ – Регион», директором которого являлся Свидетель №3, ФИО4 было выдано поручение на прием от таможенных органов конфискованного имущества, в том числе транспортное средство «MERCEDES-BENZ», государственный знак АН4965НР, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации и ключ зажигания к указанному автомобилю; автоприцеп марки «Креон 1Б-2500» 2016 года выпуска, номер ВН3268ХК; транспортное средство «Renault Kango» номер АЕ2423IЕ, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации и ключ от зажигания к нему, которые в последующем были транспортированы и хранились на площадке в ООО «СВМ-Регион». Ему достоверно известно, что ФИО4, являясь председателем комиссии, в нарушении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеперечисленных нормативно-правовых актов комиссию для принятия решения о судьбе вышеуказанного конфискованного имущества не проводил, протоколов комиссии не составлял. О том, проводилась ли комиссия под председательством ФИО4 о выдаче поручения ООО «СВМ-Регион» на прием, транспортировку, хранение и проведение экспертизы ему не известно, однако поручение на это, было подписано ФИО4 В дальнейшем, после задержания ФИО4 и ФИО1 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он указал выше. В период с 1305.2020 по ДД.ММ.ГГГГ состоялось комиссия по рассмотрению вопроса о выдаче ООО «СВМ-Регион» поручения на переработку конфискованных товаров, а именно на переработку транспортного средства «MERCEDES-BENZ», государственный знак АН4965НР, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации и ключ зажигания к указанному автомобилю; автоприцепа марки «Креон 1Б-2500» 2016 года выпуска, номер ВН3268ХК; транспортного средства «Renault Kango» номер АЕ2423IЕ, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации и ключ от зажигания к нему. В ходе проведения комиссии, с участием представителя Федерального казначейства, было принято решение о выдаче ООО «СВМ-регион» поручения на переработку указанного конфискованного имущества. После этого, им был подготовлен проект поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, который прилагает к настоящему протоколу, который в последующем подписал Свидетель №1 Подписанное поручение было передано Свидетель №3 как директору ООО «СВМ –Регион», который исполнил его и совершил переработку имущества в соответствии с условиями контракта и предоставил документ подтверждающий их переработку.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, о том что, в должности помощника руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, состоит с ДД.ММ.ГГГГ. До этого, с июня 2022 года она занимала должность заместителя начальника отдела управления имущества, учета и контроля в МТУ Росимущества. Её руководителем является ФИО9, который назначен на должность с июня 2022 года. В её должностные полномочия как заместителя начальника отдела входило работа с документацией по арестованному и конфискованному имуществу. Ей известно, что ранее начальник отдела управления имуществом, учета и контроля МТУ Росимущества до конца апреля 2020 года был ФИО4, а его заместителем был ФИО1, и в последующем их задержали сотрудники правоохранительных органов при получении взятки. Иные обстоятельства ей не известны. В случае если имущество обращено (конфисковано) в собственность государства создается комиссия по принятию решения о направлении имущества обращенного в собственность государства на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию», до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ № «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства». В соответствии с п. 2.3 «типового положения о комиссии федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальных органов) по принятию решения о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию», состав комиссии формируется из числа государственных гражданских служащих Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа). Обязательному включению в состав комиссии подлежит должностное лицо территориального органа Федерального казначейства по согласованию с таким государственным органов. При этом, в соответствии с п. 2.2 «Типового положения», Комиссия формируется в составе не менее пяти человек. В случае, отсутствия при заседании одного участника комиссии, то кворума для ее проведения не будет и заседание комиссии будет не действительным. В случае если комиссия заседает в назначенную дату, и все участники комиссии присутствуют, то принимаемое решение считается правомерным. На комиссии участниками изучаются пакеты документов, поступившие из различных федеральных органов, после изучения которых принимается решение о направлении имущества обращенного в собственность государства на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию. После изучения документов и обсуждения, принимается решение путем открытого голосования членов комиссии и по решению большинства выносится решение о дальнейшей судьбе имущества. При этом, председатель комиссии и его заместитель имеют равные права среди других участников комиссии. Секретарь комиссии ведет протокол заседания комиссии, в котором отражает ход и результаты и принятые решения комиссии, после чего участники комиссии подписывают данный протокол. Также на комиссии принимается решение о проведении экспертизы по безопасности изъятого имущества, о его транспортировки и хранении. При положительном принятии решения о транспортировке, хранении и проведении экспертизы по имуществу, то составляется протокол, который подписывают все члены комиссии. После этого, на основании изданного протокола ответственным сотрудником из числа руководства выдается поручение поверенной организации с указанием конкретного способа распоряжения указанного в поручении имущества. После этого, сотрудники поверенной организации с полученным поручением направляется на место нахождения имущества, где принимает указанное имущество и подписывает соответствующий акт приема передачи между федеральным органом, направившим в МТУ Росимущества уведомления и поверенной организацией. Выдача поручений без проведения комиссии на распоряжение имуществам не соответствует действующему законодательству. За время её работы в МТУ Росимущества таких случаев не было.

Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность главного консультанта отдела организации работы с арестованным и обращенным в собственность государства имущества управления организации работы с арестованным и обращенным в собственность государства имущества Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. В указанной должности её прямым руководителем с 2017 года был ФИО4 и занимал должность начальника управления, его заместителем, примерно с 2018 года был ФИО1. После создания МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока действия соглашения о передаче части полномочий Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, она и другие сотрудники МИЗО, в том числе ФИО4, ФИО1, ФИО3, Дрёмова И.Н., были назначены по результатам конкурса практически на аналогичные должности в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. Она была назначена на должность консультанта отдела управления имуществом, учета и контроля МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в которой она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные полномочия входило распоряжение федеральным имуществом (передача в оперативное управление, хозяйственное ведение, безвозмездное пользование и т.п.), а также по роду своей служебной деятельности она являлась членом комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства. Работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> начальником отдела был ФИО4 и его заместителем был ФИО1 Всего в штате МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> было более 20 сотрудников. В отделе, которым руководил ФИО4 в указанный выше период времени, работу осуществляли 9 сотрудников. Организация работы с имуществом, обращенным в собственность государства, конфискованного и задержанного Крымской таможней, осуществлялась следующим образом. При поступлении от Крымской таможни уведомлений о готовности передачи имущества, возникала необходимость принять имущество из Крымской таможни, транспортировать имущество, хранить его и провести экспертизу имущества, с целью принятия решения о дальнейшей судьбе имущества, так как комиссия принимает решение о распоряжении имущества на основании заключения эксперта. Решение о принятии имущества из Крымской таможни, его транспортировки, хранении и экспертизы по оценке имущества принимается на заседании комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства. При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически заседаний комиссии не было, протоколы не составлялись и участвующие лица в них не расписывались. Ранее в 2019 году заседаний также не было, лишь готовились протоколы заседания комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства под председательством ФИО4 и составлялись данные протоколы секретарем ФИО3. В настоящее время ей известно, что ФИО3 был мобилизован и направлен для прохождения службы в вооруженные силы РФ, и направлен для участия в спецоперации. Первое решение комиссии всегда будет одно, это принять, транспортировать, хранить и провести экспертизу, а второе решение всегда будет в соответствии с заключением эксперта, поэтому фактические заседания комиссии не проводились, а лишь в 2019 году составлялись протоколы заседаний. Она, ФИО4, ФИО1, Дрёмова И.Н. и ФИО3 работали в одном кабинете, по адресу: <адрес>, и соответственно могли обсуждать любые вопросы все вместе. На любом этапе распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, конфискованным имуществом и задержанным имуществом должен быть протокол заседания комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства. В последующем ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов при получении взятки, однако детали и обстоятельства ей не известны. Она лично никакого отношения к совершенному ими преступлению не имеет. Ни ФИО4, ни ФИО1 ей лично не передавали и не обещали передать какое –либо вознаграждение. Она не помнит изучалось ли ей Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типового положения о комиссии федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальных органов) по принятию решения о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию» и соответственно само типовое положение указанное выше в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в мае 2020 года она изучала Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она слышала, что УФК по <адрес> предоставляли сведения о представителе казначейства для участия в заседаниях комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства. Она не помнит, были ли вообще заседания комиссий в 2020 году. Она также не помнит, чтобы представители казначейства приходили для участия в заседаниях комиссии. Вместе с тем, она допускает, что она могла и не участвовать на указанных заседаниях, так как могла находиться в отпуске. Заседания комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства, на основании которых были изданы поручения ООО «СВМ-Регион» на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не проводились, протоколы заседания комиссии не составлялись и она их не подписывала. В период март и апрель 2020 года был объявлен карантин в связи с коронавирусной инфекцией, и большая часть работников находились на удаленной работе, и периодически посещали работу по мере необходимости. Выдача таких поручений ООО «СВМ-Регион», которые она обозрела, должна приниматься после протокольного решения заседания комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства и фактически должен был составляться протокол, который должен был подписан всеми участниками комиссии. С учетом, того, что государственный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СВМ-Регион» и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ было выдано поручение ООО «СВМ-Регион» №, однозначно можно сказать, что заседание комиссии в этот день не проходило. Кроме того, следует отразить, что в поручении ООО «СВМ-Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно выдано на основании доверенности Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ И-Д/465, хотя поручение не может быть выдано раньше, чем выдана сама доверенность которая дает право на прием имущества от лица МТУ Росимущеста в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО22, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность специалист-эксперт отдела организации работы с арестованным и обращенным в собственность государства имущества управления организации работы с арестованным и обращенным в собственность государства имущества Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. В указанной должности её прямым руководителем был ФИО4 и занимал должность начальника отдела, его заместителем был ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была создана МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность главного специалиста эксперта отдела управления имуществом, учета и контроля, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. Работая в МТУ Росимущества, начальником отдела был ФИО4 и его заместителем был ФИО1 Всего в штате МТУ Росимущества было примерно 15 человек, точно не помнит. В указанной выше должности в ее служебные обязанности входило ведение автоматизированной системы – реестра федерального имущества, в которую вносились сведения об имуществе находящегося в казне РФ и закрепленным за правообладателями, а также отражалась информация о фактическом распоряжении имуществом между территориальными органами. Кроме того, в силу своей должности она участвовала в заседаниях комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства. По роду своей деятельности она находилась в подчинении начальника отдела ФИО4 При работе с программным обеспечением она не вносила сведения в базы данных по арестованному имуществу таможенными органами, так как это другая программа, ее название «Автоматизированная система учета распоряжением, принудительно изъятым бесхозяйным имуществом», с этой программой работал ФИО3. Ей не известно за совершение какого преступления ФИО4 и ФИО1 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Она лично никакого отношения к совершенному ими преступлению не имеет. Ни ФИО4, ни ФИО1 ей лично не передавали и не обещали передать какое –либо вознаграждение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на не участвовала в заседаниях комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства, так они в этот период не проводились, но она допускает, что составлялись и подписывались протоколы заседаний комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типового положения о комиссии федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальных органов) по принятию решения о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию» и соответственно само типовое положение указанное выше, ею не изучались, в виду того, что она данным направлением не занималась, работала на реестре федерального имущества. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заседаний комиссий не проводилось, соответственно сотрудник УФК по <адрес> участия в таких заседаниях не принимал. В последующем, точных дат она не помнит, на проводимых заседаниях комиссий участия в которых она принимала, присутствовал представитель казначейства, вместе с другими членами комиссии. Для принятия решения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в интересах организации заключившей государственный контракт о принятии имущества из Крымской таможни, транспортировки имущества, проведение комплексной оценки, путем проведения экспертизы, и последующего хранения имущества, принимаются на комиссиях по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства. Комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства, на основании которых были изданы поручения ООО «СВМ-Регион» на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не проводились, протоколы заседания комиссии не составлялись и она их не подписывала.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, о том, что в должности начальника отделения распоряжения имущества и исполнения постановлений уполномоченных органов Крымской таможни состоит с 2014 года. В её должностные полномочия входит передача товаров обращенных в государственную собственность, задержанных товаров и признанных бесхозяйных в территориальные отделения МТУ Росимущества, МВД, Росалкорегулирования, министерства культуры, Гохран и Управления по делам Президента, а также взыскание административных штрафов, работы со службой судебных приставов и вынесение запретов на въезд на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ подчиненным ей сотрудником Крымской таможни составлен протокол № задержания и документов на них, а именно на транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер АН4965НР, 2008 года выпуска, красного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ зажигания к нему. Отмеченный автомобиль был изначально вещественным доказательством по административному делу, но владелец транспортного средства после решения суда вступившего в законную силу не обратился в таможенные органы по истечению 10 дней, в связи с чем, указанный автомобиль был задержан согласно 51 главы ТК ЕАС, после чего был передан в МТУ Росимущества для дальнейшей организации работы с ним. Транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер АН4965НР, 2008 года выпуска был передан на основании поручения на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СВМ-Регион», которое было подписано начальником управления имуществом учета и контроля МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО4 О том, при каких обстоятельствах и на основании каких нормативно-правовых актов должностными лицами МТУ Росимущества выносятся поручения на прием имущества ей это не известно, так как это не входит в её компетенцию. Поручение на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СВМ-Регион», а именно на прием транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер АН4965НР, 2008 года выпуска, со свидетельством о регистрации ТС и ключом зажигания к нему, было основанием для составления акта приема-передачи товаров (предметов), который ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан ею и директором ООО «СВМ-Регион» Свидетель №3, после чего перечисленное имуществом в тот же день было передано ему. О дальнейшей судьбе переданного имущества ей ничего не известно, так как оно фактически перешло в МТУ Росимущество от которых в последующем поступило письмо, о том, что транспортное средство было переработано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подчиненным ей сотрудником Крымской таможни составлен протокол № задержания и документов на них, а именно на транспортное средство марки «RENAULT KANGOO», государственный регистрационный номер AE2423IE, 2004 года выпуска, белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ зажигания к нему. Указанное транспортное средство было изначально вещественным доказательством по административному делу, но владелец транспортного средства после решения суда вступившего в законную силу не обратился в таможенные органы по истечению 10 дней, в связи с чем, указанный автомобиль был задержан согласно 51 главы ТК ЕАС, после чего был передан в МТУ Росимущества для дальнейшей организации работы с ним. Транспортное средство марки «RENAULT KANGOO», государственный регистрационный номер AE2423IE, 2004 года выпуска был передан на основании поручения на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СВМ-Регион», которое было подписано начальником управления имуществом учета и контроля МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО4 Поручение на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СВМ-Регион», а именно на прием транспортного средства марки «RENAULT KANGOO», государственный регистрационный номер AE2423IE, 2004 года выпуска, со свидетельством о регистрации ТС и ключом зажигания к нему, было основанием для составления акта приема-передачи товаров (предметов), который ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан ею и директором ООО «СВМ-Регион» Свидетель №3, после чего перечисленное имуществом в тот же день было передано ему. О дальнейшей судьбе переданного имущества ей ничего не известно, так как оно фактически перешло в МТУ Росимущество от которых в последующем поступило письмо, о том, что транспортное средство было переработано. Насколько она помню, в период с начала февраля 2020 по конец апреля 2020 по поручению МТУ Росимущества в ООО «СВМ-Регион» был также передан автомобильный прицеп «Крион», но более точно, пояснить не может, поскольку не помнит, в связи длительным промежутком прошедшего времени. При осуществлении своей деятельности она не была лично знакома с сотрудниками МТУ Росимущества ФИО4 и ФИО1 и для выполнения возложенных должностных полномочий прямого взаимодействия с ним не требовалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что в должности заместителя руководителя – главного бухгалтера Управления Федерального Казначейства по <адрес> состоит с 2018 года. В её должностные полномочия входит, в том числе контроль за осуществлением ведения бухгалтерского учета в соответствии с полномочиями, переданными согласно Постановления Правительства РФ №, а также принимать участия в Комиссиях МТУ Росимущества в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типового положения о комиссии федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальных органов) по принятию решения о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию», в п. 2.3 указанного Типового положения, сказано, что «состав Комиссии формируется из числа государственных гражданских служащих Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа). Обязательному включению в состав Комиссии подлежит должностное лицо территориального органа Федерального казначейства по согласованию с таким государственным органом». Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о распоряжении государственным имуществом, должна создаваться комиссия в состав которой в обязательном порядке должен включатся сотрудник УФК по <адрес>. Однако из МТУ Росимущества в УФК по <адрес> никаких приказов, распоряжений о включении в комиссию сотрудника казначейства не поступало. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущества было направлено письмо от имени Врио руководителя УФК по <адрес> ФИО23 для включения в состав комиссии по принятию решения о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию направляет Свидетель №2 – заместителя руководителя – главного бухгалтера Управления и ФИО8 – начальника отдела централизованной бухгалтерии Управления. В последующем, в виду не поступления в УФК по <адрес> каких-либо приказов или распоряжений о включении её и ФИО8 в состав комиссии, ДД.ММ.ГГГГ ею как заместителем руководителя было подписано письмо, в соответствии с которым, для обеспечения взаимодействия между МТУ Росимущества по <адрес> и УФК по <адрес> в части учета управления государственным имуществом, просили предоставить копии документов о составе и порядке работы Комиссии МТУ Росимущества, а также информацию о проведении заседаний Комиссии в 2020 году для участия в их проведении. Ни смотря на направленные письма, решение о внесении изменений в приказ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> принято лишь ДД.ММ.ГГГГ путем издания приказа №, который был подписан руководителем МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> Свидетель №1 и в состав комиссии от УФК по <адрес> вошла она и ФИО8 В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни она, ни ФИО8 участия в комиссиях по вопросам распоряжения имуществом не принимали. О том, проводились ли такие комиссии в указанный период ей неизвестно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официальных писем в адрес УФК по <адрес> из МТУ Росимущества о создании комиссии и участии в них не поступало. В последующем она принимала участия в комиссиях МТУ Росимущества по вопросам распоряжения имуществом, о чем УФК по <адрес> заблаговременно информировали о месте и времени планируемой к проведению комиссии, после чего в назначенное время все члены комиссии проводили заседание, на котором рассматривался вопрос о дальнейшей судьбе имущества, о чем составлялся протокол Комиссии, с которым все участники ознакамливались под роспись. При участии ею в составе Комиссий МТУ Росимущества после ДД.ММ.ГГГГ, рассматривались вопросы в соответствии с ч. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения о способе распоряжения имуществом, обращены в собственность государства (переработка (утилизация), уничтожение или реализация), и заседания комиссии могли быть проведены дважды в отношении одного и того же имущества, в случаях установленных законодательством. Также на заседаниях Комиссии могут приниматься решения о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по экспертизе, оценке имущества, обращенного в собственность государства (их результатов); о приемке выполненных работ (оказание услуг) по уничтожению, переработке (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства (их результат). ФИО4 и ФИО1 ей лично не знакомы, но ей известно, что они ранее работали в МТУ Росимущества. В комиссиях под председательством ФИО4 и с участием ФИО1 представители УФК по <адрес> участия не принимали.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 DVD-R компакт-диск стандартного размера диаметром 12 см., рабочая поверхность которых окрашена красителем белого и оранжевого цветов. На одном диске имеются надписи выполненные красителем черного цвета рукописным способом: «рег. №/ОД от 10.01.2020», «Рег. №/DVD/R ДД.ММ.ГГГГ э.1», «СЭБ», «пост. от 30042020 171/6/6-1346». На втором диске имеются надписи выполненные красителем черного цвета рукописным способом: «рег. №/ОД от 10.01.2020», «Рег. №/DVD/R ДД.ММ.ГГГГ э.1», «СЭБ», «пост. от 30042020 171/6/6-1346». На компакт-диске с обозначением «Рег. №/DVD/R ДД.ММ.ГГГГ э.1» установлено, что на нем содержится 2 файла. Один файл имеет название «ДД.ММ.ГГГГ.-Звук» и является аудиофайлом в формате. mp3, второй файл имеет название «ДД.ММ.ГГГГ.-Видео» и является видеофайлом в формате. avi. При просмотре файла «ДД.ММ.ГГГГ.-Видео», установлено, что длина видеозаписи 04 минуты 40 секунд. Видеоизображение цветное. В левой нижней части экрана имеется надпись, указывающая на дату: «30/04/2020» и время. Видеозапись начинается, когда в левой нижней части экрана указано время: «15:32:16». На видеозаписи происходит разговор двух мужчин. Лицо мужчины, который производит видеозапись не попадает в кадр, вторым мужчиной является ФИО1 Стенограмма разговора между ФИО1 и мужчиной, который производит видеозапись (слова ФИО1 обозначены как «З», слова второго мужчины обозначены как «Г». Содержание разговора относится к преступлению, которое вменяется подсудимым, а именно: М1 — Только для нас он положил. Он свое еще ничего не заработал. М — Нет. Я имею в виду, какая была наша доля. М1 — Вот. Сто пятьдесят (т. 1 л.д. 169-179).

Заключением эксперта № СКФ 4/1-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в разговоре, зафиксированном в файле ДД.ММ.ГГГГ.-Видео.avi» начинающемся со слов: «Икс) третий.-Да. Столько звонков!», заканчивающемся словами: «Мы захватим вторые майские празь-», имеются голос и речь г-на ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО1, обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания спорной фонограммы 1. В разговоре, зафиксированном в файле «ДД.ММ.ГГГГ.-Звук.wav» начинающимся со слов: «Что, тогда-а, шестого ты будешь?» и заканчивающемся словами: «(Допустим) на него (…) Ёпт (…) бл**ь!», имеются голос и речь гр-на ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование (т. 2 л.д. 22-60).

Заключением эксперта № СКФ 4/2-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре, зафиксированном в файле «30.04.2020».-Звук.wav» начинающемся со слов: «Что, тогда-а, шестого ты будешь?» и заканчивающемся словами: «(Допустим» на него (…) Ёпт (…) бл**ь!», имеются голос и речь гр-на ФИО4, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО4, обозначены как «М1» в установленном тексте дословного содержания спорной фонограммы 2 (т. 2 л.д. 73-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения противоправных действий – участок местности около здания расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак К 263 КТ 82 регион. В ходе осмотра салона автомобиля на сидении обнаружены денежные средства в пачке зафиксированной резинкой белого цвета, в количестве 30 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. На указанных купюрах имелись следующие серийные номера: ег 2767384, АО 1764941, зз 3455877, гг 2218315, еи 0976341, аг 9682818, ЕО 9303651, ВА 9054531, ГБ 1453374, АМ 8055283, вь 1662272, ИГ 9109439, ВБ 6319540, ВЗ 6230193, ея 0885785, АЕ 4342210, вн 8215162, бт 3000856, гз 2480789, зв 2922576, АА 6559500, КЧ 7701825, ИГ 2124054, гг 5685494, БК 6777104, вп 9501028, БА 0244715, ВГ 6752574, НА 3029657, вк 8940673. При обработке поверхности купюр специальным «аэрозольным-спреем» в ультрафиолетовом свете на поверхности купюр имелось свечение зеленым цветом. Также в ходе осмотра были обработаны специальным «аэрозольным-спреем» кисти рук и одежда участвующего в осмотре ФИО4, после чего на левой кисти и на джинсах (правой штанины) в ультрафиолетовом свете имелись свечения зеленым цветом. ФИО4 пояснил, что обнаруженные денежные средства в сумме 150 000 рублей он получил в качестве взятки от Свидетель №3, которые ему передал его заместитель ФИО1 В ходе осмотра были изъяты: 30 купюр номиналом 5 000 рублей с вышеуказанными серийными номерами (т. 1 л.д. 151-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 30 банкнот банка России достоинством 5000 рублей каждая. Купюры имеют следующие серии и номера: ег2767384, АО1764941, зз3455877, гг2218315, еи0976341, аг9682818, ЕО9303651, ВА9054531, ГБ1453374, АМ8055283, вь1662272, ИГ9109439, ВБ6319540, ВЗ6230193, ея0885785, АЕ4342210, вн8215162, бт3000856, гз2480789, зв2922576, АА6559500, КЧ7701825, ИГ2124054, гг5685494, БК6777104, вп9501028, БА0244715, ВГ6752574, НА3029657, вк8940673 (т. 1 л.д. 163-167).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре свидетель Свидетель №3 указал участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве взятки ФИО1 и ФИО4 Указанный участок местности расположен около домовладения № в пер. Лиственном <адрес> Республики Крым. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 156-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где участвующий, в осмотре обвиняемый ФИО1 указал на автомобиль «Volkswagen Tiguan», с государственным регистрационным знаком В 612 КН 82, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 положил в ящик для перчаток денежные средства в сумме 150 000 рублей. В ходе осмотра был изъят: автомобиль «Volkswagen Tiguan», с государственным регистрационным знаком В 612 КН 82 (т. 1 л.д. 216-223).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак В 612 КН 82 рус, в ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля черного цвета, ветровые стекла (лобовое, заднее, боковые) присутствуют на своих местах, также передние и задние фонари автомобиля присутствуют на своих местах. На переднем бампере и крышке багажника в пластиковых рамках зафиксирован государственный регистрационный знак В 612 КН 82 рус. Все двери автомобиля открываются, в том числе и капот и крышка багажного отделения. В моторном отсеке автомобиля (под капотом) расположен двигатель. На задней и передней осях автомобиля находится четыре колеса, на которых имеются покрышки с одинаковым рисунком протектора. В салоне автомобиля напротив переднего пассажирского сидения в передней панели имеется ящик для перчаток (бардачок), в момент осмотра пустой (т. 1 л.д. 224-231).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: 1 компакт-диск фирмы «Mirex» стандартного размера диаметром 12 см., рабочая поверхность которого окрашена красителем синего цвета. На компакт-диске установлено, что на нем содержится 6 файлов. Файлы содержащиеся на диске имеют следующие названия и даты создания: record20200420142857 — ?20.04.?2020, record20200421103351 — ?21.04.?2020 record20200427120441 – ДД.ММ.ГГГГ, record20200428174748 – ДД.ММ.ГГГГ, record20200429110912 – ДД.ММ.ГГГГ, record20200429155600 – ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании аудиофайла record20200420142857 установлено, что его длина составляет 16 минут 46 секунд и на нем зафиксирован разговор мужчин. Разговор слышен с 05 минуты 15 секунды аудиозаписи. До этого разговор слышен плохо из-за фоновых звуков. Ниже приведена стенограмма разговора (слова 1 мужчины обозначены как «М1», слова 2 мужчины как «М2», нецензурная брань обозначена знаком «…»).Содержание разговора относится к преступлению, которое вменяется подсудимым, а именно: М2: А нет, он говорит, контракт бесплатно получил, типа он там никак ничего не доволен от этого. За что давать поручения; М3: Я всё понимаю, я ж не подводил, ну можно мне выдать несколько машин, та сделаем мы их сейчас и прям сразу я и привезу; М1. Сразу это в течении какого времени?; М3. Ну вот ну смотри Лёш; М2. И забираете. Расчёт с нами в какой момент? первое, то что идёт, идёт вам; М3. Ориентир по ценам я ФИО14 сказал; М1. Мерседес спринтер это Москва?; М3. Легковоз я знаю, я не знаю что у вас сейчас, мне ФИО18 говорила, что на тот момент зашёл мерседес спринтер и рено кенго; М1. Ааа, кенго, да; М2. но там….; М1. Конечно, он там мотор, коробка; М3. Рено кенго конечно там уже стоит она в том году уже стояла, в Красноперекопске, но всё равно за неё дадут 20-30, а если она ещё и заведётся и поедет, то за неё и больше дадут; М1. Не ну это вообще мало, это …; М3. Лёш, это я тебе говорю, если она не заведётся вообще …; М1. Да металлолом; М3. А если оно, мы прокрутили и оно завелось и поехало; М2-Определитесь с цифрами до майских праздников!; М3-Их проще всего оформлять. Находишь у кого такой же.. Ну вот триста у нас получается; М1-Нам нужно этой цифре придерживаться, больше хорошо, а меньше нет; М3-Это у нас сегодня 21 число. Я отдам; М3-Это первое. Ну чтобы так, скажу мне надо забрать. Вот спринтер, я проходил его видел. Зафиру я не знаю вы отдали уже или нет; М2 – Лёша, 150, как договаривались, будет за вот; М1 – Ну понятно, да; М2 — Я тебе завтра привожу экспертизы; М1 – Угу; М2 — только огромная просьба чтобы на четверг у меня поручения на утилизацию были, чтобы потом их никто не отозвал никуда …; М1 — Да, хорошо, только привези мне желательно их в первой половине..; М2 – в первой половине дня; М1 – Чтобы мы сделали; М2 – Как поступим с Тойотой тогда? Куда мы её, пока, ну сейчас перекроем, я тебе за эти два сейчас отдам …; М1 — Поручение пускай тогда этот самый так и остается; М2 — Нет, я не про то, ну я тебе сейчас 150 отдаю с вот этих двух поручений Кенго и Мерседеса; М1 – Да, Да, Да; М2 – А что мы с тойотой тогда? То, что мы её пока отодвигаем, а потом выровняемся с этого маира и так далее …; М1 — Да. Если не возражаешь. Давай мы его передвинем, тогда так, не хочу поднимать этот вопрос … Посмотрим как там, довольны, недовольны … (т. 1 л.д. 186-202, 204).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: поручение на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, суть имеющегося печатного текста заключается в том, что начальником отдела управления имуществом учета и контроля межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, действующего на основании доверенности № И-Д/5 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 выдано указанное поручение ООО «СВМ-Регион» в соответствии с условиями Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на принятие от Крымской таможни и последующей транспортировки, проведения комплексной оценки и обеспечения хранения имущества: транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак АН4965НР, документов и ключей зажигания к нему. Указанное поручение распечатано на номерном бланке Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и городе Севастополе «000196» имеется рукописная подпись напротив теста «ФИО4». Поручение на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, суть имеющегося печатного текста заключается в том, что начальником отдела управления имуществом учета и контроля межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, действующего на основании доверенности № И-Д/5 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 выдано указанное поручение ООО «СВМ-Регион» в соответствии с условиями Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на принятие от Крымской таможни и последующей транспортировки, проведения комплексной оценки и обеспечения хранения имущества: автоприцеп марки «Креон 1Б-2500», государственный регистрационный знак ВН3268 ХК. Указанное поручение распечатано на номерном бланке Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и городе Севастополе «000196» имеется рукописная подпись напротив теста «ФИО4». Поручение на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, суть имеющегося печатного текста заключается в том, что начальником отдела управления имуществом учета и контроля межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, действующего на основании доверенности № И-Д/5 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 выдано указанное поручение ООО «СВМ-Регион» в соответствии с условиями Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на принятие от Крымской таможни и последующей транспортировки, проведения комплексной оценки и обеспечения хранения имущества: транспортного средства «Renault kango», государственный регистрационный знак АЕ24231Е, документов и ключей зажигания к нему. Указанное поручение распечатано на номерном бланке Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и городе Севастополе «000196» имеется рукописная подпись напротив теста «ФИО4» (т. 2 л.д. 1-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оригиналов поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак АН4965НР; № от ДД.ММ.ГГГГ на автоприцеп марки «Креон 1Б-2500», государственный регистрационный знак ВН3268 ХК; № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Renault kango», государственный регистрационный знак АЕ24231Е, договор поставки лома и отходов черных и цветных металлов № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у свидетеля Горбачёва В.А. (т. 9 л.д. 63-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, прошит, скреплен печатью на 18 листах; 2. приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» на 1 л., подписанный Свидетель №1; 3. приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №», на 1 л., подписанный Свидетель №1; 4. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссии по вопросам распоряжения товарами, задержанными или изъятыми Таможенными органами» на 1 л., подписанный Свидетель №1; 5. Государственный контракт № на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению, реализации конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ, подписан руководителем МТУ Росимущества Свидетель №1, и директором ООО «СВМ-Регион» Свидетель №3, подшит на 23 листах. 6. Акт приема –сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Свидетель №1 и Свидетель №3 на 2 л.; 7. Акт приема –сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Свидетель №1 и Свидетель №3 на 2 л.; 8. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ И-Д/568/1 подписанная Свидетель №1 на 1 л.; 9. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/465 подписанный Свидетель №1 на 1 л.; 10. Коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Свидетель №3 на 1 л.; 11. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Свидетель №3 на 1 л.; 12. Копия акт приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Свидетель №1 и Свидетель №3 на 2 л.; 13. Протокол № заседания комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ и перечень имущества на 2 л. (т. 9 л.д. 101-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО24: 14. Личное дело № А/3/19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, прошито и пронумеровано по разделам, всего на 272 листах; 15. Личное дело № В/6/19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, прошито и пронумеровано по разделом, всего на 76 листах; 16. Личное дело № Р/5/19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, прошито и пронумеровано по разделам, всего на 120 листах; 17. Личное дело № З/4/19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прошитого и пронумерованного по разделам, всего на 101 листе; 18. Личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прошитого и пронумерованного по разделам, всего на 194 листах; 19. Личное дело № Д/7/19 от ДД.ММ.ГГГГ Дрёмовой ФИО11, прошитого и пронумерованного по разделам, всего на 236 листах (т. 9 л.д. 128-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, целостность конверта не нарушена, не имеет свободного доступа к содержимому. На лицевой стороне указанного бумажного конверта, имеется рукописный текст выполненный чернилами синего цвета «Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», а также рукописный текст выполненный чернилами черного цвета «Приложение №», на обратной стороне конверта имеются четыре рукописных подписи, клапан конверта оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета на котором имеется оттиск круглой печати выполненной чернилами синего цвета «Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по <адрес> и городу Севастополю «Для пакетов 35». Вышеописанный конверт не вскрывался в связи с сохранением представленных образцов в первоначальном виде. Также осмотрен бумажный конверт, бежевого цвета, целостность конверта не нарушена, не имеется свободного доступа к содержимому. На лицевой стороне указанного бумажного конверта какого-либо текста не имеется, на обратной стороне конверта имеются рукописный текс выполненный чернилами черного цвета «Приложение к протоколу исследования», клапан конверта оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета на котором имеется оттиск круглой печати выполненной чернилами синего цвета «Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по <адрес> и городу Севастополю «Для пакетов 35», а также четыре подписи. В конверте обнаружен еще один конверт бежевого цвета, клапан которого оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета на котором имеется оттиск круглой печати выполненной чернилами синего цвета «Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по <адрес> и городу Севастополю «Для пакетов 35», а также три подписи, кроме этого имеется рукописный текст выполненный чернилами черного цвета «Приложение № к протоколу обследования», указанный конверт пуст (т. 1 л.д. 240-243).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: субминиатюрный цифровой стереофонический диктофон «ГНОМ-НАНО». При помощи программного обеспечения установлено, что в памяти устройства имеется две «папки», в которых содержится два файла (по одному в каждой папке) формата «.wav», являющихся аудиофайлами. Файлы содержащиеся в папках имеют следующие названия и даты создания: rec_0005 – ДД.ММ.ГГГГ, rec_0000 – ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании аудиофайла rec_0005 установлено, что его длина составляет 08 минут 17 секунд и на нем зафиксирован монолог мужчины. Начитается со слов: «Я ФИО4…..» в последующем мужчина рассказывает свою автобиографию. При прослушивании аудиофайла rec_0000 установлено, что его длина составляет 10 минут 22 секунды и на нем зафиксирован монолог мужчины. Начитается со слов: «Я ФИО1…» в последующем мужчина рассказывает свою автобиографию (т. 1 л.д. 213-215).

Заявлением о преступлении Горбачёва В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (Свидетель №3) просит привлечь к уголовной ответственности начальника отдела управления имуществом, учета и контроля Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе ФИО4 и его заместителя ФИО1, которые незаконно требовали у него передать им денежные средства в сумме 150 000 рублей, за выдачу поручений по государственному контракту № на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению, реализации конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в доход государства (т. 1 л.д. 71-72)

Заявлением Горбачёва В.А., согласно которому он дает свое добровольное согласие на участие во всех необходимых оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО4 и ФИО1 (т. 1 л.д. 73).

Постановление на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении начальника отдела управления имуществом, учета и контроля Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе ФИО4 и его заместителя ФИО1 необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью пресечения противоправных действий последних при незаконном получении денежных средств в сумме 150 000 рублей от директора ООО «СВМ-Регион» Свидетель №3 (т. 1 л.д. 104-106).

Актом осмотра обработки и выдачи банкнот – билетов Банка России на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горбачёву В.А. переданы обработанные криминалистическим идентификационным препаратом денежные средства в сумме 150 000 рублей, 30 банкнот банка России достоинством 5000 рублей каждая (серия и номер: ег2767384, АО1764941, зз3455877, гг2218315, еи0976341, аг9682818, ЕО9303651, ВА9054531, ГБ1453374, АМ8055283, вь1662272, ИГ9109439, ВБ6319540, ВЗ6230193, ея0885785, АЕ4342210, вн8215162, бт3000856, гз2480789, зв2922576, АА6559500, КЧ7701825, ИГ2124054, гг5685494, БК6777104, вп9501028, БА0244715, ВГ6752574, НА3029657, вк8940673) (т. 1 л.д. 109-119).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенном в районе пер. Лиственного в <адрес> Крым, произведен осмотр транспортного средства — «Volkswagen Tiguan», с государственным регистрационным знаком В 612 КН 82, под управлением ФИО1 В ходе осмотра указанного автомобиля в ящике для перчаток (бардачке) перед передним пассажирским сидением обнаружены денежные средства в сумме 150 000 рублей, 30 банкнот банка России достоинством 5000 рублей каждая (серия и номер: ег2767384, АО1764941, зз3455877, гг2218315, еи0976341, аг9682818, ЕО9303651, ВА9054531, ГБ1453374, АМ8055283, вь1662272, ИГ9109439, ВБ6319540, ВЗ6230193, ея0885785, АЕ4342210, вн8215162, бт3000856, гз2480789, зв2922576, АА6559500, КЧ7701825, ИГ2124054, гг5685494, БК6777104, вп9501028, БА0244715, ВГ6752574, НА3029657, вк8940673) (т. 1 л.д. 122-124).

Протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из конверта извлечены 150 000 рублей 30 банкнот банка России достоинством 5000 рублей каждая (серия и номер: ег2767384, АО1764941, зз3455877, гг2218315, еи0976341, аг9682818, ЕО9303651, ВА9054531, ГБ1453374, АМ8055283, вь1662272, ИГ9109439, ВБ6319540, ВЗ6230193, ея0885785, АЕ4342210, вн8215162, бт3000856, гз2480789, зв2922576, АА6559500, КЧ7701825, ИГ2124054, гг5685494, БК6777104, вп9501028, БА0244715, ВГ6752574, НА3029657, вк8940673). После этого, перечисленные денежные средства завернуты в лист бумаги белого цвета, затем переданы ФИО1, для их последующей передачи ФИО4 в качестве взятки от Горбачёва В.А. (т. 1 л.д.125-127).

Заявлением ФИО1, согласно которому он, дает свое добровольное согласие на участие во всех необходимых оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО4 при получении взятки от Горбачёва В.А. (т. 1 л.д. 128).

Явкой с повинной ФИО1, согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №3 денежные средства в качестве взятки в сумме 150 000 рублей, которые предназначались ему и его начальнику ФИО4 за выдачу Свидетель №3 поручений по государственному контракту № на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению, реализации конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в доход государства (т. 1 л.д. 129-132).

Справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен разговор ФИО1 и Горбачёва В.А. в ходе проведение ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д.138-140).

Справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен разговор ФИО1 и ФИО4 в ходе проведение ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д.141-146).

Постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях направления материалов в отношении начальника отдела управления имуществом, учета и контроля Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе ФИО4 и его заместителя ФИО1 в ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю, снять гриф «совершенно секретно» и «секретно» с материалов оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 147-148).

Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>» и ООО «СВМ – Регион» в лице его директора Горбачёва В.А. заключен государственный контракт на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению, реализации конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в доход государства. В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ООО «СВМ – Регион» обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услуги по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению, реализации конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в доход государства в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к контракту. Кроме того в соответствии с вышеуказанным государственным контрактом Государственный заказчик вправе: направлять Исполнителю Поручения по мере необходимости исключительно по усмотрению Государственного заказчика (п. 4.1.5.); в любое время и на любой стадии отозвать Поручение полностью или частично (п. 4.1.6.); давать Исполнителю обязательные для исполнения письменные Поручения по вопросам приема, транспортировки, хранения, экспертизы и уничтожения, переработке и реализации имущества (п. 4.1.7). В соответствии с п. 7.1.5 Технического задания, являющегося приложением к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, прием и передача имущества осуществляется только по письменному указанию Заказчика (т. 1 л.д. 77-99).

Доверенностью № И-Д/465 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице директора Свидетель №1, которой уполномочивает ООО «СВМ-Регион» в лице Горбачёва В.А., во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению, экспертизе сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению, реализации конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, на основании письменных поручения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и действует до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100, т. 9 л.д. 121).

Поручением ООО «СВМ-Регион» на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горбачёву В.А. доверено принять от Крымской таможни, транспортировать, провести комплексную оценку и обеспечить хранение: транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак АН4965НР, а также свидетельства о регистрации и ключа зажигания от него. Поручение изготовлено ФИО1, подписано ФИО4 (т. 1 л.д. 101, т. 9 л.д. 70).

Поручением ООО «СВМ-Регион» на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горбачёву В.А. доверено принять от Крымской таможни, транспортировать, провести комплексную оценку и обеспечить хранение: транспортного средства «Renault kango», государственный регистрационный знак АЕ24231Е, а также свидетельства о регистрации и ключа зажигания от него. Поручение изготовлено ФИО1, подписано ФИО4 (т. 1 л.д. 102, т. 9 л.д. 72).

Поручением ООО «СВМ-Регион» на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горбачёву В.А. доверено принять от Крымской таможни, транспортировать, провести комплексную оценку и обеспечить хранение: автоприцепа марки «Креон 1Б-2500», государственный регистрационный знак ВН3268 ХК. Поручение изготовлено ФИО1, подписано ФИО4 (т. 1 л.д. 103, т. 9 л.д. 71).

Информацией из Управления федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФК по <адрес> не входили в состав комиссии и не принимали участие в работе комиссии под председательствованием ФИО4 (т. 10 л.д. 13-14).

Копией приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен отпуск (т.10 л.д. 38).

Копией приказа руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе №л от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, на должность начальника отдела управления имуществом, учета и контроля, назначен ФИО4 (т. 4 л.д. 43).

Должностным регламентом начальника отдела управления имуществом, учета и контроля Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе Свидетель №1 согласно которой, начальник отдел ФИО4 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства экономического развития Российской Федерации и Росимущества, Положением о Росимуществе, Типовым положением о территориальных органах Росимущества, Положением о Межрегиональном территориальном управлении, Правилами служебного распорядка Межрегионального территориального управления, Положением об отделе, документами, регламентирующими работу со служебной информацией. В обязанности ФИО4 в соответствии с его должностным регламентом как начальника отдела входит: общее руководство отделом, планирование его работы (п.3.2.); организация работы по осуществлению приватизации государственного имущества федеральной собственности на территории Республики Крым (п.3.9); обеспечение реализации постановлений Правительства Российской Федерации, приказов и распоряжений Росимущества (п. 3.10.); контроль исполнения отчетности по вопросам приватизации, работы с акционерными обществами, федеральными государственными предприятиями, коммерческими организациями (п. 3.11.); организация в установленном порядке реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, задержанных товаров, конфискованного, движимого бесхозяйственного имущества, иного имущества, обращенного в собственность государства, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (п. 3.19); организация промышленной переработки (утилизации) или уничтожения непригодного для дальнейшей реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела затруднено (п. 3.20); осуществление в порядке, установленном Межрегиональным территориальным управлением Росимущества, координации, взаимодействия и контроля за отобранными на конкурсной основе юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на основании заключенных с ними по вышеуказанным направлениям договоров (государственных контрактов) (п.3.21); уведомление руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.30) (т. 4 л.д. 50-58).

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Частично признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает как достоверные показания, данные с целью установления истины по делу.

При этом доводы подсудимого ФИО4 о наличии в его действиях состава другого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а не ч.3 ст.290 УК РФ, суд не может принять во внимание по следующим основаниям, так, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее – Постановление Пленума N 24) претерпел существенные уточнения за счет редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59.

В соответствии с этой редакцией получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействовать).

Таким образом, основным критерием для разграничения взяточничества и мошенничества в настоящее время является выяснение того, входят ли в служебные полномочия должностного лица те действия (бездействие), за которые оно, это лицо, незаконно получает ценности.

Если входят – это действия взяткополучателя (вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействовать).

Если не входят, если должностное лицо не может их осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения – это действия мошенника.

Как видно, элементы обмана, введения в заблуждение есть и в том, и в другом случае.

Так, взяточник совершает обман, когда незаконно принимает ценности за действия, входящие в его полномочия, которые он совершать и не собирался (наиболее узнаваемый пример – получение следователем взятки за прекращение дела, которое он по согласованию с руководством уже и так намеревался прекратить либо уже прекратил). А мошенник совершает обман, когда незаконно принимает ценности за действия, которые он в силу своего социального, должностного положения осуществить не мог (наиболее характерный пример здесь – получение бывшим сотрудником правоохранительных органов ценностей за действия, которые он якобы может совершить, используя свои прошлые связи в этих органах).

Из показаний Свидетель №3 следует, что несмотря на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>» и ООО «СВМ – Регион» государственный контракт № до предложения ФИО4 передать в организацию за вознаграждение имущество для хранения и утилизации, никаких поручений в организацию не направлялось. ФИО4 пояснил, что Свидетель №3 надлежит представить документы по утилизации, и передавать ФИО4 денежное вознаграждение, и только на таких условиях ФИО4 готов к сотрудничеству с организацией и к выдаче соответствующих распоряжений. Фактически поручения переданы Свидетель №3 только ДД.ММ.ГГГГ под гарантии передачи ФИО4 через ФИО1 денежных средств.

Был ли у Свидетель №3 выбор – передавать незаконное вознаграждение за выполнение ФИО4 своих обязанностей по выдаче соответствующих поручений?

Нет, поскольку заключенный государственный контракт № предусматривает следующие полномочия заказчика (Росимущества), от имени которого действовал ФИО4 — в любое время и на любой стадии отозвать Поручение полностью или частично (п. 4.1.6.); давать Исполнителю обязательные для исполнения письменные Поручения по вопросам приема, транспортировки, хранения, экспертизы и уничтожения, переработке и реализации имущества (п. 4.1.7), а также содержит раздел 6, в котором предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке. В соответствии с п. 7.1.5 Технического задания, являющегося приложением к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, прием и передача имущества осуществляется только по письменному указанию Заказчика.

Свидетель №3 правомерно воспринял озвученные ФИО4 условия как вымогательство взятки – фактический «откат».

Указанные обстоятельства зафиксированы и при разговоре Свидетель №3 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

М1(Свидетель №3): Че не раздуплился Ваш руководитель, мы тогда разговаривали, насчет поручений.

М2 (ФИО38): А нет, он говорит, контракт бесплатно получил, типа он там никак ничего не доволен от этого. За что давать поручения.

М1: а чтобы были все довольны … не разборчиво. А вообще ничего не давать и ждать? Типа такого?

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, поручение на принятие и хранение имущества направлены подрядчику от заказчика спустя длительное время и только после получения согласия от Свидетель №3 о передаче ФИО4 денежных средств.

Оценивая действия ФИО4 в части обещания выдачи поручений на утилизацию имущества, суд исходит из следующего.

Как следует из показаний свидетелей — работников Росимущества — членов комиссии — ФИО4 обладал авторитетом при принятии решений, они полностью доверяли последнему при принятии решения о форме и способе распоряжения имуществом, в связи с чем практиковалось подписание протоколов «задним» числом, без фактического проведения заседаний комиссии.

Из показаний ФИО6 следует, что заседания комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства, на основании которых были изданы поручения ООО «СВМ-Регион» на прием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не проводились, протоколы заседания комиссии не составлялись и она их не подписывала. Выдача таких поручений ООО «СВМ-Регион», которые она обозрела, должна приниматься после протокольного решения заседания комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства и фактически должен был составляться протокол, который должен был подписан всеми участниками комиссии. С учетом, того, что государственный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СВМ-Регион» и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ было выдано поручение ООО «СВМ-Регион» №, однозначно можно сказать, что заседание комиссии в этот день не проходило.

Свидетель Дрёмова И.Н. показала, что в силу своей должности она участвовала в заседаниях комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства. По роду своей деятельности она находилась в подчинении начальника отдела ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала в заседаниях комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства, так они в этот период не проводились, но допускает, что составлялись и подписывались протоколы заседаний комиссии по вопросам распоряжения имуществом, обращенного в собственность государства.

Вопреки позиции ФИО4, как установлено судом, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения в приказ Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии не вносились до мая 2020 года, а внесенные ДД.ММ.ГГГГ изменения касались только кадрового состава в связи с увольнением ФИО4 и ФИО1 и никак не изменяли компетенцию указанной комиссии.

ФИО4 до указанного времени являлся председателем комиссии, что свидетельствует о реальной возможности у ФИО4 документального оформления поручений на утилизацию имущества, хотя и в нарушение процедуры, связанной с проведением заседания такой комиссии и вопреки мнению комиссии об ином способе распоряжения имуществом, обращенном в доход государства.

О возможности документально оформить такое решение свидетельствует и наличие доверенности, выданной ФИО4 от имени начальника МТУ Росимущества (т. 4 л.д. 41) и его полномочия, предусмотренные должностным регламентом.

Свидетель Свидетель №12 в частности, показала, что решение о способе реализации имущества принимается комиссионно, при положительном принятии решения о транспортировке, хранении и проведении экспертизы по имуществу составляется протокол, который подписывают все члены комиссии. После этого, на основании изданного протокола ответственным сотрудником из числа руководства выдается поручение поверенной организации с указанием конкретного способа распоряжения указанного в поручении имущества. Затем, сотрудник поверенной организации с полученным поручением направляется на место нахождения имущества, где принимает указанное имущество и подписывает соответствующий акт приема передачи между федеральным органом, направившим в МТУ Росимущества уведомления и поверенной организацией.

В связи с отсутствием в бланке поручения на утилизацию сведений о том, что решение принимается комиссионно, а не единолично, для исполнителя госконтракта отсутствует необходимость выяснять, а у лица, подписавшего поручение на утилизацию, отсутствует необходимость объяснять, соблюдена ли процедура проведения заседания комиссии, что позволяло ФИО4 при необходимости подписать и передать Свидетель №3 требуемое поручение.

При таких обстоятельствах выданное поручение не свидетельствовало бы о невозможности реально осуществить реализацию или утилизацию автомобилей.

Состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №3 разговор свидетельствует о твердой уверенности и Свидетель №3 и ФИО1 в возможностях ФИО4

М2(Свидетель №3) – Лёша, 150, как договаривались, будет за вот

М1 (ФИО38) – Ну понятно, да

М2 — Я тебе завтра привожу экспертизы.

М1 — Угу.

М2 — только огромная просьба чтобы на четверг у меня поручения на утилизацию были, чтобы потом их никто не отозвал никуда.

М1 — Да, хорошо, только привези мне желательно их в первой половине.

М2 – в первой половине дня

М1 – Чтобы мы сделали

М2 — Нет, я не про то, ну я тебе сейчас 150 отдаю с вот этих двух поручений Кенго и Мерседеса.

М1 – Да, Да, Да.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ФИО4 именно состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, заключающиеся в единоличном принятие решения о выдаче поручения об утилизации без обязательного проведения комиссии МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по вопросам распоряжения имуществом, а также за общее покровительство по службе, путем способствования в силу его должностного положения ООО «СВМ-Регион» при заключении в дальнейшем новых государственных контрактов с МТУ «Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Проведенными сотрудниками УФСБ по <адрес> и <адрес> оперативно-розыскными мероприятиями зафиксированы действия ФИО4 по получению взятки, за совершение действий в пользу взяткодателя, с использование своего служебного положения, и действия ФИО1 связанные с посредничеством во взяточничестве, также с использованием своего служебного положения.

При отграничении провокации от законного оперативно-розыскного мероприятия суд, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», и учитывает критерии, выработанные Европейским Судом по правам человека.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственные органы согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и являются допустимыми.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны оперативных сотрудников, не совершались действия, направленные на провокацию подсудимых к совершению преступлений, а умысел на получение взятки и на посредничество во взяточничестве у подсудимых в данном случае сформировался независимо от вмешательства правоохранительных органов. О чем свидетельствуют показания подсудимых.

Суд принимает в основу приговора показания свидетелей, подсудимых, поскольку в целом и главном они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ. Суд признает исследованные доказательства обвинения, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемых им преступлениях.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является).

Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Посредничество во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя либо лица, передающего и (или) получающего предмет коммерческого подкупа, информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве либо в коммерческом подкупе.

Выше указанные действия подсудимых свидетельствую о том, что они совершили оконченные преступления.

Данные преступления подсудимые совершили используя свое служебное положение работников МТУ Росимущества, а именно должности: ФИО4 – начальника отдела; ФИО1 заместителя начальника отдела.

Согласно примечания к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки – это размер, превышающий двадцать пять тысяч рублей, в данном случае размер взятки составлял 150 000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимых доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия:

ФИО4 по ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и за незаконные действия, в значительном размере;

ФИО1 по ч.2 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, с использованием служебного положения.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.291.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о том, могут ли подсудимые нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья, которые препятствовали бы привлечению к уголовной ответственности, подсудимые не заявляли, их поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных об их личностях. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При этом суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимых, мотивацию и совокупность данных, характеризующих их личности, социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО4 женат, имеет на иждивении четверых детей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно, ранее не судим.

ФИО1 имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики в период трудовой деятельности, наличие благодарностей и поощрений, наличие у виновного на иждивении нетрудоспособной матери, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что его семья признана многодетной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а именно наличие заболевания и перенесенной операции, внесение благотворительного взноса в сумме 30 000 рублей в ГБУ РК «Крымский Республиканский центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения», частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие поощрений и благодарностей в период трудовой деятельности, наличие у виновного на иждивении матери, страдающей рядом заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая выше изложенное, а также характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, тяжесть совершённых преступлений, отношение подсудимых к содеянному, суд считает о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая выше указанные обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, положительные данные об их личностях, наличие семей, то, что они по данному уголовному делу более 1 года находились под домашним арестом и более 1 года под стражей, а также их заверения о том, что они впредь не будут совершать преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания основного наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать исправление.

В настоящее время, данное уголовное дело рассматривается после отмены первоначального приговора судом вышестоящей инстанции, которым подсудимые осуждались по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, причем приговор суда первой инстанции был отменен не за мягкостью наказания и не в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

Следовательно, усиление наказания по данному приговору и назначении подсудимым выше указанных дополнительных наказаний, может свидетельствовать о повороте к худшему, что по смыслу закона является недопустимым.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски и процессуальные издержки подлежащие взысканию с подсудимых, отсутствуют.

В связи с условным осуждением подсудимых, суд отменяет избранную им меру пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

ФИО1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения, в виде запрета определенных действий, ФИО4 и ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

— денежные средства в сумме 150000 рублей, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе ГСУ СК РФ по РК и <адрес> (т.1 на л.д.168) – возвратить в УФСБ России по РК и <адрес> по принадлежности;

— компакт-диски с аудио и видеозаписями, образцы криминалистического препарата «Тушь-7» – хранить в материалах дела;

— автомобиль «Volkswagen» г.р.з. В 612 КН 82 рус – оставить по принадлежности у ФИО25;

— оригиналы поручений – оставить по принадлежности в МТУ Росимуществе в РК и <адрес> по принадлежности;

— договора, акты, поручения, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по РК и <адрес> (т.9 л.д.73-74) – возвратить по принадлежности – МТУ Росимуществе в РК и <адрес>;

— документы находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по РК и <адрес> (т.9 л.д.125-126; 148-149) – возвратить по принадлежности МТУ Росимуществу в РК и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.