Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ (покушение на дачу взятки должностному лицу)

ДЕЛО № 1-284/2021

 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

 

10 августа 2021 года                                                                 город Симферополь

 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

председательствующего – судьи Карчевской О.В.,

 

при секретаре ФИО3,

 

с участием прокуроров ФИО4 и ФИО5,

 

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер и удостоверение,

 

подсудимого ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

ФИО1 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

 

В соответствии с приказом № л/с ДД.ММ.ГГГГ начальника управления Министерства Внутренних дел (далее УМВД) России по <адрес> Свидетель №1, назначен на должность оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции  «Железнодорожный») отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> (далее ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>).

 

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» на Свидетель №1 возложена обязанность по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

 

В соответствии с п.п. 10, 11 должностной инструкции младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД РФ по <адрес>, он осуществляет выявление причин и условий совершения преступлений экономической и коррупционной направленности, проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и покушением на преступления экономической и коррупционной направленности.

 

Таким образом, Свидетель №1 являлся должностным лицом – представителем власти, поскольку в силу занимаемой должности наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

 

В соответствии с п. 1.10 Плана основных организационных мероприятий МВД по <адрес> на 2021 год № дсп от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проводит оперативно – розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, совершенных в сфере производства и оборота спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции.

 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 не позднее 20 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проследовав в кафе «Аю-Даг» по адресу: <адрес> А, выявил факт незаконной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом – Свидетель №3, то есть совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, находясь в кафе «Аю-Даг», приступил к проверочным мероприятиям составлению административного материала, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В указанное время по вышеуказанному адресу прибыл супруг Свидетель №3 – ФИО1, у которого в указанное время и в указанном месте сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции Свидетель №1, за совершение заведомо незаконного бездействия последним, выраженного в несоставлении административного материала, непривлечении к административной ответственности и неприменении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №3 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, находясь в кафе «Аю-Даг» по адресу: <адрес> А, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное его супругой Свидетель №3 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, действуя в интересах своей супруги Свидетель №3, попросил проследовать Свидетель №1 в подсобное помещение названного кафе, где в вышеуказанное время и месте лично передал должностному лицу – сотруднику полиции Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении административного материала, непривлечении к административной ответственности и неприменении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №3 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

 

Однако оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 отказался принять взятку от ФИО1, сообщив о совершенном преступлении своему руководству, в связи с чем, совершенное ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

 

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудником полиции, как её стало известно позднее, Свидетель №2 для участия в качестве представителя общественности в оперативном мероприятии, направленном на выявление незаконной реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Они прибыли в кафе «Аю-Даг», расположенное по адресу <адрес> А, где ей стало известно о попытке дачи взятки ФИО1 сотруднику полиции Свидетель №1, за не составление административного протокола за незаконную продажу алкогольной продукции. Она увидела на скамье документы, в полиэтиленовом файле и среди которых находились денежные средства номиналом по 5 тысяч рублей. ФИО1 пояснил, что является собственником помещения, в котором расположено кафе, где незаконно осуществляется продажа алкоголя. В связи с чем за не привлечение его и Свидетель №3 и не составление административного протокола по ст.14.17.1 КоАП РФ, он хотел дать взятку в размере 50000 рублей сотруднику полиции Свидетель №1 и был задержан на месте. Через некоторое время приехал следователь Следственного комитета, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 повторно воспроизвёл события дачи взятки Свидетель №1, далее в полиэтиленовом файле следователь обнаружил пятьдесят тысяч рублей, десятью купюрами номиналом по пять тысяч рублей, которые, как она поняла, являются взяткой сотруднику полиции. Указанные денежные средства были изъяты следователем. По результатам следственного действия составлен протокол.

 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал суду, что в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления Министерства Внутренних дел (далее УМВД) России по <адрес>, он был назначен на должность оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции № «Железнодорожный») отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> (далее ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>). В соответствии с п. 1.10 Плана основных организационных мероприятий МВД по <адрес> на 2021 год № дсп от ДД.ММ.ГГГГ он проводит оперативно – розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, совершенных в сфере производства и оборота спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время не позднее 20 часов в соответствии с вышеуказанным планом совместно с другими сотрудниками их подразделения, в том числе Свидетель №2 выехали на отработку оперативной информации по факту незаконного сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу <адрес> А. По прибытию на адрес им был выявлен факт продажи алкоголя Свидетель №3, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В связи с чем он начал проводить проверочные мероприятия и собирать административный материалы. Свидетель №2 в это время пошел искать представителей общественности. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, в кафе «Аю-Даг» по адресу: <адрес> А, прибыл ФИО1, который начал вести с ним диалог по поводу не составления протокола об административном правонарушении по вышеуказанной статье, сообщив ему, что может «отблагодарить» его за это. После чего он незамедлительно сообщил своему непосредственному руководителю о данном факте. Далее он незаметно достал из своей личной сумки диктофон и включил запись с целью документирования коррупционного преступления и проследовал в заведение «Аю-Даг». Проследовав к месту осмотра места происшествия, ФИО1 обратился к нему с предложением не составлять административный протокол по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и предложил ему, как он понял, денежное вознаграждение за данное бездействие. ФИО1 попросил проследовать в подсобное помещение заведения и путем жестикуляции показал ему три пальца, он уточнил у того, что это? На что последний сообщил, что это «30», после чего он уточнил, что значит «30», последний показал 5 пальцев и озвучил цифру 50. Как он понял, это значило 50 000 рублей за не составление административного протокола. После чего он разъяснил последнему, что деяния ФИО1 будут расцениваться как уголовное преступление, предусмотренное действующим законодательством. На что последний сообщил, что намерен пройти к банкомату, как он понял вероятно для снятия денежных средств, после чего вышел на улицу. С целью проверки наличия записи на его личном диктофоне, он проследовал в уборную заведения, где осуществил осмотр диктофона. В ходе осмотра диктофона был выявлен низкий заряд батареи. После чего им было принято решения заменить батарею в диктофоне, с целью полноценного документирования коррупционного преступления. Заменив батарею в уборной заведения, он включил диктофон, проследовал в кухню заведения с целью опроса ФИО1, вместе с последним они проследовали в складское помещение, где он приступил к опросу последнего. В ходе опроса ФИО1, молча достал из кармана куртки пачку денежных средств номиналом 5 тысяч рублей и положил их в полиэтиленовый файл, который лежал возле него и где хранились его процессуальные документы, как он понял, взятку за не составление административного протокола. Далее им было направлено смс-сообщение ФИО8, который ранее ему сообщил, что для пресечения коррупционного преступления выехала следственно-оперативная группа. В этот момент вошли сотрудники его подразделения, в том числе Свидетель №2 и стали задавать вопросы по поводу обстоятельства передачи ему денежных средств ФИО1 От дачи каких-либо пояснений ФИО1 в этот момент отказался. При этом преступные действия ФИО1 были задокументированы с использованием технического средства – диктофона, который используется в служебной деятельности подразделения с целью фиксации различных правонарушений и представляющих оперативный интерес разговоров. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 повторно воспроизвёл события дачи ему взятки, далее в полиэтиленовом файле, где находились его бланки протоколов, следователь обнаружил пятьдесят тысяч рублей, десятью купюрами номиналом по пять тысяч рублей, которые ему были переданы за не составление административного протокола в отношении присутствующего ФИО1 и его супруги, Свидетель №3 за незаконную продажу алкоголя в данном кафе. Указанные денежные средства были изъяты следователем и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, подписями понятых, следователя и участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия, протокол был предъявлен всем лицам на обозрение, все участвующие лица с ним ознакомились и расписались(л.д. 108-111).

 

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 в вечернее время не позднее 20 часов выехали на отработку оперативной информации по факту незаконного сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу <адрес> А. По прибытию на адрес ими был выявлен факт продажи алкоголя со стороны Свидетель №3, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В связи с чем Свидетель №1 начал проводить проверочные мероприятия и собирать административный материалы. Им в это время осуществлялся поиск представителей общественности. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, в кафе «Аю-Даг» по адресу: <адрес> А, прибыл ФИО1, который начал вести диалог с Свидетель №1 по поводу не составления протокола об административном правонарушении по вышеуказанной статье, сообщив Свидетель №1, что может «отблагодарить» того за это. После чего Свидетель №1 незамедлительно сообщил непосредственному руководителю о данном факте. После чего Свидетель №1 незаметно достал из своей личной сумки диктофон и включил запись с целью документирования коррупционного преступления и проследовал в заведение «Аю-Даг». Проследовав к месту осмотра места происшествия ФИО1 обратился к Свидетель №1 с предложением не составлять административный протокол по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и предложил последнему, как он понял, денежное вознаграждение за данное бездействие. После чего ФИО1 попросил Свидетель №1 проследовать в подсобное помещение заведения для дачи пояснений по факту наличия алкогольной продукции в кафе-баре «Аю-Даг». После того, как Свидетель №1 и ФИО1 проследовали в подсобное помещение кафе-бара «Аю-Даг», он привел представителей общественности, однако в это время ему сообщил начальник отделения № ФИО8, о том, что ФИО1 передал Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей за не составление административного протокола. В этот момент вошел он совместно с сотрудниками его подразделения, и стали задавать вопросы по поводу обстоятельства передачи Свидетель №1 денежных средств ФИО1 От дачи каких-либо пояснений ФИО1 в этот момент отказался. При этом преступные действия ФИО1 были задокументированы с использованием технического средства – диктофона, который используется в служебной деятельности подразделения с целью фиксации различных правонарушений и представляющих оперативный интерес разговоров. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа в составе следователя Следственного комитета ГСУ СК РК по <адрес> и <адрес>, которым были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц, в том числе тот разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 повторно воспроизвёл события дачи взятки Свидетель №1, далее в полиэтиленовом файле, где находились бланки протоколов Свидетель №1, следователь обнаружил пятьдесят тысяч рублей, десятью купюрами номиналом по пять тысяч рублей, которые Свидетель №1 были переданы за не составление административного протокола в отношении присутствующего ФИО1 и его супруги -Свидетель №3 за незаконную продажу алкоголя в данном кафе. Указанные денежные средства были изъяты следователем и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, подписями понятых, следователя и участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия, протокол был предъявлен всем лицам на обозрение, все участвующие лица с ним ознакомились и расписались. (л.д. 113-116).

 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции, как ему стало известно позднее, Свидетель №2 для участия в качестве представителя общественности в оперативном мероприятии, направленном на выявление незаконной реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Свидетель №2 ему пояснил, что целью указанного мероприятия, является фиксация факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в кафе «Аю-Даг», расположенного по адресу <адрес> А. По прибытию на указанный адрес ему стало известно о попытке дачи взятки сотруднику полиции, как ему стало известно позднее, Свидетель №1, за не составление административного протокола за незаконную продажу алкогольной продукции. Также вместе с ним в оперативном мероприятии участвовала девушка, которая является вторым представителем общественности, как ему стало известно позднее Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он вместе с сотрудниками полиции зашел в вышеуказанное кафе и слева от входа в подсобном помещении увидел сидящих на скамье сотрудника полиции Свидетель №1 и как ему стало известно позднее ФИО1 Между теми на скамье лежали документы, в полиэтиленовом файле и среди которых находились денежные средства номиналом по 5 тысяч рублей. Вошедший вместе с ним сотрудник полиции Свидетель №2 предъявил служебное удостоверение и представился находящимся в помещении лицам, после чего попросили всех представиться, пояснить какое событие происходит в данном магазине и о чем ведется разговор. Свидетель №1 также представился, показав свое служебное удостоверение. ФИО1 пояснил, что является собственником помещения, в котором расположено кафе, в котором незаконно осуществляется продажа алкоголя. В связи с чем за не привлечение того и Свидетель №3 и не составление административного протокола по ст.14.17.1 КоАП РФ, тот хотел дать взятку в размере 50000 рублей сотруднику полиции Свидетель №1 и был задержан на месте. После чего сотрудники полиции попросили оставаться всех на своем месте и ждать приезда дежурного следователя Следственного комитета РФ, так как фиксируется факт дачи взятки сотрудникам полиции. Через некоторое время приехал следователь Следственного комитета, который разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц, в том числе разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 повторно воспроизвёл события дачи взятки Свидетель №1, далее в полиэтиленовом файле следователь обнаружил пятьдесят тысяч рублей, десятью купюрами номиналом по пять тысяч рублей, которые, как он понял, являются взяткой сотруднику полиции за не составление административного протокола в отношении присутствующего ФИО1 и его супруги, как ему стало известно позднее, Свидетель №3 за незаконную продажу алкоголя в данном кафе (л.д. 123-126).

 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что на жизнь зарабатывает неофициально барменом-официантом в кафе-баре «Аю-Даг», расположенном по адресу: <адрес> А. Данное кафе принадлежит её супругу – ФИО1 на основании права собственности. В кафе осуществляется реализация пивных напитков, еды, а также алкогольной продукции, имеющей федеральные акцизные марки, при этом в кафе никогда не было лицензии на реализацию алкогольной продукции. Деятельность в кафе с 2014 по 2016 года осуществляло ИП под её фамилией, после чего она закрыла ИП и совместно с супругом продолжили вести хозяйственную деятельность, при этом в период с 2016 по 2021 года в кафе «Аю-Даг» юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель свою деятельность не осуществляли. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18:00 часов она находилась в кафе «Аю-Даг» по адресу: <адрес>А, которое находится в полуподвальном помещении пятиэтажного жилого дома. В это время в кафе зашли сотрудники полиции, которые обнаружили факт реализации с её стороны алкогольной продукции, а именно: она разливала водку марки «Медофф», находившимся в зале кафе посетителям, при этом в кухонной комнате находилась еще водка в бутылках, а также водка на разлив в пластиковых тарах, объемом по 1,5 литра и 5 литра. В результате диалога один из сотрудников, как ей стало известно позднее Свидетель №1, сообщил, что по данному факту будет составлен административный протокол по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении неё. Приблизительно в течение часа приехал её супруг – ФИО1, который прошел в подсобное помещение, расположенное слева от входа в кафе и общался с сотрудниками полиции, точнее одним из них – Свидетель №1 О чем именно состоялся разговор её не было известно, так как она при разговоре не присутствовала. Спустя время после разговора её супруга и сотрудника полиции, приехали еще сотрудники полиции, на её вопрос, что случились пояснили, что её супруг – ФИО1 совершил передачу денежных средств сотруднику полиции Свидетель №1 в качестве взятки за не составление административного протокола по факту реализации алкогольной продукции в кафе «Аю-Даг». О том, что её супруг предлагал незаконное денежное вознаграждение сотрудникам полиции, она не знала, о данном факте ей стало известно от вышеуказанных сотрудников. (л.д. 118-120).

 

Материалами дела:

 

– рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения мероприятий информации о реализации алкогольной продукции в кафе «Аю-Даг» по адресу: <адрес> А, ФИО1 передал взятку в размере 50 000 рублей сотруднику полиции Свидетель №1, за несоставление материала об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, однако последний от получения взятки отказался. (л.д. 28),

 

– протоколом осмотра места происшествия – подсобного помещения кафе «Аю-Даг» по адресу: <адрес> А, в ходе которого на скамейке обнаружены денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук с номерами АК 9909085, ЕЬ 7037419, ЕО 3497730, ЕЕ 0027249, АП 4977733, БГ 2048562, АГ 8192795, МС 5821035, ГП 6396699, ВЗ 4426031. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что дал взятку в размере 50000 рублей Свидетель №1 за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.17.1 КоАП РФ. (л.д. 6-9),

 

– протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Аю-Даг», лично передал должностному лицу – Свидетель №1 взятку, в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении административного материала, непривлечении к административной ответственности и неприменении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 31-32),

 

– должностной инструкцией младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 10, 11 которой он осуществляет выявление причин и условий совершения преступлений экономической и коррупционной направленности, проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и покушением на преступления экономической и коррупционной направленности (л.д.40-44),

 

– приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, назначен на должность оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции № «Железнодорожный») отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> (далее ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>) (л.д.45),

 

– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «Аю-Даг» по адресу: <адрес> А (л.д. 48),

 

– рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЭБиПК УМВД России по <адрес> поступила информация о реализации алкогольной продукции в кафе бар «Аю-Даг» ФИО1, который не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и не имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем в его действиях могут усматриваться состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 49),

 

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кафе «Аю-Даг», расположенного по адресу: <адрес> А изъята спиртосодержащая продукция в бутылках различного объема (л.д. 54-58),

 

– планом основных организационных мероприятий МВД по <адрес> на 2021 год № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.10 которого Свидетель №1 проводит оперативно – розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, совершенных в сфере производства и оборота спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции. (л.д. 63-66),

 

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы – аудиозаписей разговоров между ФИО1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра и прослушивания фонограммы ФИО1 пояснил, что на данных аудиозаписях он узнает свой голос и голос Свидетель №1 После прослушивания, уточнил, что данный разговор произошел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 20 минут в подсобном помещении кафе «Аю-Даг» по адресу: <адрес> идет о не привлечении к административной ответственности его супруги Свидетель №3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Также из содержания другой аудиозаписи следует, что он передал сотруднику полиции Свидетель №1 взятку денежными средствами на общую сумму 50 000 рублей (л.д. 89-97),

 

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника полиции Свидетель №1 изъят диктофон марки «OLYMPUS» в корпусе чёрного цвета (л.д. 135-137),

 

– протоколом осмотра предметов – диктофона марки «OLYMPUS», принадлежащего Свидетель №1, в диктофоне обнаружены две записи: «210123_0072» и «210123_0073», в ходе прослушивания установлено, что между ФИО1 и Свидетель №1 состоялся диалог ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, в кафе «Аю-Даг» по адресу: <адрес> А, по поводу непривлечения

о правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 138-145),

 

– протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук в размере 50 000 рублей с номерами АК 9909085, ЕЬ 7037419, ЕО 3497730, ЕЕ 0027249, АП 4977733, БГ 2048562, АГ 8192795, МС 5821035, ГП 6396699, ВЗ 4426031, переданные ФИО1 в качестве взятки Свидетель №1; постановлением о признании денежных средств вещественным доказательством по делу. (л.д. 148-149,152-154).

 

Вышеприведенное в совокупности судом кладется в основу принимаемого решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и свидетелей по делу, согласно которым установлено, что взятка в сумме 50 000 рублей предназначалась за совершение сотрудником полиции Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия, а именно несоставления административного материала, непривлечении к административной ответственности и неприменении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении супруги подсудимого – Свидетель №3 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

 

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д.179-180), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.177,178), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.175), имеет благодарственное письмо (л.д.182).

 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

 

– явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

 

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1:

 

– совершение преступления впервые,

 

– полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

 

– неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого,

 

– наличие на иждивении подсудимого матери преклонного возраста.

 

           Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

 

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

 

Определяя размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить ФИО1 за данное преступление, составляет половину от наиболее строгого размера наказания по санкции статьи обвинения.

 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствия у него официального источника заработка, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

 

С учетом личности подсудимого, совершения преступления впервые, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

 

Гражданский иск по делу не заявлен.

 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

 

В соответствии с пп. “а” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 50000 рублей подлежат конфискации в доход государства, поскольку эти денежные средства явились предметом взятки, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

 

п р и г о в о р и л:

 

               Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.153-155 – денежные средства в сумме 50 000 рублей (10 денежных купюр номиналом 5000 рублей), находящиеся в банковской ячейке ГСУ СК РФ по <адрес>, обратить в доход государства; диктофон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить Свидетель №1 по принадлежности, оптические диски хранить в материалах дела.

 

Снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1 – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №. (л.д.167,168-169).

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

           Судья                                                                               О.В. Карчевская

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека) | ДЕЛО № 1-103/2021

ПРИГОВОР 17 августа 2021 года <адрес> Белогорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.2 ст.228 УК РФ (Приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере) | ДЕЛО № 1-33/2021

ПРИГОВОР   18 февраля 2021 года <адрес> Белогорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего ...