Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.4 ст.159 УК РФ (Мошенничество с лишением права на жилое помещение)| Дело №1-242/2021

Дело №1-242/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

09 сентября 2021 года                    г. Симферополь

 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

                              председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

                                                        при секретаре – Садиковой Л.А.,

 

             с участием государственного обвинителя – Тарана Д.Ю.,

 

                                                             защитника – Тарасенко В.В.,

 

                                                          подсудимого – Святцева А.В.,

 

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                  в особом порядке уголовное дело по обвинению:

 

                                     Святцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, являющегося учредителем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

 

          в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Святцев А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГг., получил от Лица 1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи со смертью (т.7 л.д.98-102), сведения о возможности предоставления ему за денежные средства в сумме 10.000 долларов США доверенности от собственника <адрес> в <адрес>, для последующей реализации квартиры в пользу Святцева А.В., на что последний согласился, вступив с Лицом 1 в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

 

Далее, Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения права на указанную квартиру путем обмана, разработало преступный план, согласно которому должно было приобрести доверенность от имени собственника квартиры Потерпевший №1, в которую будут внесены заведомо ложные сведения о том, что последний уполномочивает иное лицо, действующее от имени собственника как продавец, реализовать квартиру, а также должно было подыскать такое лицо. Святцев А.В., согласно разработанного Лицом 1 преступного плана, должен был подыскать лицо, выступающее покупателем, для последующего заключения фиктивного договора купли – продажи между ними (без передачи денежных средств от продавца к покупателю) в интересах Святцева А.В., что позволит последнему приобрести право на объект недвижимого имущества.

 

Лицо 1, действуя по предварительному сговору со Святцевым А.В., реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., с целью изготовления подложной доверенности от имени собственника квартиры, подыскало ФИО5, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.7 л.д.81-83), не обладавшего знаниями в сфере сделок с недвижимостью, попросив оказать ему содействие в оформлении документов на квартиру за денежное вознаграждение в сумме 10.000 рублей, при этом убедило последнего в законности своих действий. ФИО5, будучи неосведомленным о преступных намерениях Святцева А.В. и Лица 1, согласился на предложение последнего.

 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, Лицо 1, действуя по предварительному сговору со Святцевым А.В., приобрело у неустановленного следствием лица доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Потерпевший №1, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о том, что Потерпевший №1 уполномочивает ФИО5 продать по цене и по своему усмотрению принадлежащую Потерпевший №1 <адрес> в <адрес>, что не соответствовало действительности.

 

Святцев А.В., действуя по предварительному сговору с Лицом 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на квартиру путем обмана, в конце марта 2019 года подыскал ФИО6, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.7 л.д.66-69), находящееся в фактическом подчинении Святцева А.В., не обладавшего знаниями в сфере сделок с недвижимостью, попросив оказать ему содействие в заключении договора купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 15.000 рублей, при этом убедил последнего в законности своих действий. ФИО6, будучи неосведомленным о преступных намерениях Лица 1 и Святцева А.В., согласился на предложение последнего.

 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, Лицо 1 дало указание ФИО5, а Святцев А.В. – ФИО6 прибыть ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес> для заключения договора купли – продажи указанной квартиры и подачи документов для регистрации перехода права собственности от Потерпевший №1, в интересах которого действовал ФИО5, к ФИО6

 

ФИО5 и ФИО6, будучи не осведомленными о преступных намерениях Лица 1 и Святцева А.В., ДД.ММ.ГГГГг. прибыли в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, в этот же день, в 12 часов 27 минут, выполняя указания Лица 1 и Святцева А.В., заключили договор купли – продажи <адрес> в <адрес>, без передачи денежных средств от продавца к покупателю. После чего, ФИО5 и ФИО6 подписали и подали собственноручно подписанные договор купли – продажи и заявления о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на <адрес> в <адрес> за Потерпевший №1, перехода права собственности на указанную квартиру от Потерпевший №1 к ФИО6, а также доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., от имени Потерпевший №1, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о полномочиях ФИО5

 

Работник ГБУ РК «Многофункциональный центр оказания Государственных и муниципальных услуг» ФИО7, не осведомленная о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., а также о том, что предоставленная ФИО5 доверенность от имени Потерпевший №1 не соответствует действительности и фактически ФИО5 не имеет права распоряжения квартирой, а ФИО6, действуя в интересах Святцева А.А., фактически указанную квартиру не приобретает, не имея возможности проверить подлинность вышеуказанной доверенности, приняла у ФИО5 и ФИО6 заявления на регистрацию ранее возникшего права собственности и переход права собственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировала их в установленном порядке и передала в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права собственности на квартиру от Потерпевший №1, в интересах которого действовал ФИО5, к ФИО6

 

Работник Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО9, не осведомленная о преступных намерениях Лица 1 и Святцева А.В., не имея возможности проверить полномочия ФИО5 согласно предоставленной им доверенности от имени Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировала ранее возникшее право собственности на указанную квартиру за Потерпевший №1, и одновременно переход права собственности на <адрес> в <адрес> к ФИО6 Что повлекло лишение права Потерпевший №1 на жилое помещение – указанную квартиру и причинение существенного вреда его правам и законным интересам.

 

Таким образом, Святцев А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, совершил приобретение путем обмана права на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 551 174, 19 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

 

Святцев А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГг., получил от Лица 1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи со смертью (т.7 л.д.98-102), сведения о возможности предоставления ему за денежные средства в сумме 10.000 долларов США, доверенности от собственника <адрес> в <адрес>, для последующей реализации квартиры в пользу Святцева А.В., на что последний согласился, вступив с Лицом 1 в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

 

Далее, Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения права на указанную квартиру путем обмана, разработало преступный план, согласно которому должно было приобрести доверенность от имени собственника квартиры Потерпевший №2, в которую будут внесены заведомо ложные сведения о том, что последний уполномочивает иное лицо, действующее от имени собственника как продавец, реализовать квартиру, а также должно было подыскать иное лицо как покупателя, для последующего заключения фиктивного договора купли-продажи квартиры между ними (без передачи денежных средств от продавца к покупателю) в интересах Святцева А.В., что позволит последнему приобрести право на данное имущество. Согласно разработанного Лицом 1 преступного плана, Святцев А.В. должен был подыскать лицо, которое будет действовать как покупатель, для последующего заключения фиктивного договора купли – продажи указанной квартиры (без передачи денежных средств от продавца к покупателю) в интересах Святцева А.В., что позволит последнему приобрести право на данное имущество.

 

Святцев А.В., действуя по предварительному сговору с Лицом 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя умысел, направленный на приобретение права на квартиру путем обмана, подыскал ФИО10, в отношении которого отказано в возбудении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.7 л.д.72-74), не обладавшего знаниями в сфере сделок с недвижимостью, попросив оказать ему содействие в заключении договора купли-продажи квартиры за денежное вознаграждение в размере 10.000 рублей, при этом убедил последнего в законности своих действий. ФИО10, будучи неосведомленным о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., согласился на предложение последнего.

 

Лицо 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., получило от Святцева А.В. паспортные данные ФИО10 с целью их использования при приобретении подложной доверенности от имени собственника квартиры Потерпевший №2

 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, Лицо 1, действуя по предварительному сговору со Святцевым А.В., приобрело у неустановленного следствием лица доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Потерпевший №2, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о том, что Потерпевший №2 уполномочивает ФИО10 продать по цене и по своему усмотрению принадлежащую Потерпевший №2 <адрес> в <адрес>, что не соответствовало действительности.

 

После чего, Лицо 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, достоверно зная о том, что приобретенная им доверенность является подложной, подыскало ФИО11, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.7 л.д.77-78), не обладавшего знаниями в сфере сделок с недвижимостью, попросив оказать ему содействие в заключении договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО12 за денежное вознаграждение в сумме 100 долларов США, при этом убедило последнего в законности своих действий. ФИО13, будучи неосведомленным о преступных действиях Святцева А.В. и Лица 1, согласился на предложение последнего.

 

Реализуя совместный с Лицом 1 преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, руководствуясь корыстными побуждениями, Святцев А.В. дал указание ФИО10 прибыть ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес> с целью подачи документов для государственной регистрации ранее возникшего права на указанную квартиру за Потерпевший №2

 

ФИО10, будучи не осведомленным о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., ДД.ММ.ГГГГг. прибыл в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, в этот же день, в 10 часов 51 минуту, выполняя указания Святцева А.В., подписал заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на <адрес> в <адрес> за Потерпевший №2 и подал данное заявление вместе с доверенностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Потерпевший №2, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о полномочиях ФИО10

 

Работник ГБУ РК «Многофункциональный центр оказания Государственных и муниципальных услуг» ФИО31, не осведомленный о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., а также о том, что предоставленная ФИО10 доверенность от имени Потерпевший №2 не соответствует действительности и фактически ФИО10 не имеет права распоряжения квартирой, принял у ФИО10 указанное заявление на регистрацию ранее возникшего права собственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрировал его в установленном порядке и передал в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации ранее возникшего права собственности на вышеуказанную квартиру за Потерпевший №2, в интересах которого действовал ФИО10

 

Работник Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО14, не зная о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., не имея возможности проверить полномочия ФИО10 согласно предоставленной им доверенности от имени Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировал ранее возникшее право собственности на указанную квартиру за Потерпевший №2

 

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на <адрес> в <адрес>, Святцев А.В. дал указание ФИО10, а Лицо 1 – ФИО11, прибыть ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, для заключения договора купли – продажи указанной квартиры.

 

ФИО10 и ФИО13, будучи не осведомленными о преступных намерениях Лица 1 и Святцева А.В., ДД.ММ.ГГГГг., прибыли в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, в тот же день, в 11 часов 22 минуты, ФИО10 и ФИО13, выполняя указания Лица 1 и Святцева А.В., заключили договор купли – продажи <адрес> в <адрес>, без передачи денежных средств от продавца к покупателю. После чего, ФИО10 и ФИО13 подписали, и подали собственноручно подписанные договор купли – продажи и заявления о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> в <адрес> от Потерпевший №2, в интересах которого действовал ФИО10, к ФИО11, а также доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Потерпевший №2, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о полномочиях ФИО10

 

Работник ГБУ РК «Многофункциональный центр оказания Государственных и муниципальных услуг» ФИО15, не зная о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., а также о том, что предоставленная ФИО10 доверенность от имени Потерпевший №2 не соответствует действительности и фактически ФИО10 не имеет права распоряжения квартирой, а ФИО13 действует в интересах ФИО8 и фактически вышеуказанную квартиру не приобретает, не имея возможности проверить подлинность предоставленной доверенности, приняла у ФИО10 и ФИО11 заявления на переход права собственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировала их в установленном порядке и передала в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации перехода права собственности на квартиру от Потерпевший №2, в интересах которого действовал ФИО10, к ФИО11

 

Работник Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО16, не зная о преступных действиях Лица 1 и              Святцева А.В., не имея возможности проверить полномочия ФИО10 согласно предоставленной им доверенности от имени Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировала переход права собственности на <адрес> в <адрес> с                Потерпевший №2, в интересах которого действовал ФИО10, на ФИО11 Что повлекло лишение права Потерпевший №2 на жилое помещение – указанную квартиру и причинение существенного вреда его правам и законным интересам.

 

Таким образом, Святцев А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, совершил приобретение путем обмана права на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 990 471, 57 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

 

Святцев А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГг., получил от Лица 1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи со смертью (т.7 л.д.98-102), сведения о возможности предоставления ему за денежные средства в сумме 10.000 долларов США, доверенности от собственника апартаментов отдельного комплекса № в блоке №, расположенного по адресу: <адрес> для последующей реализации помещения в пользу Святцева А.В., на что последний согласился, вступив с Лицом 1 в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

 

Далее, Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения права на указанный объект недвижимости путем обмана, разработало преступный план, согласно которому должно было приобрести доверенность от имени собственника апартаментов Потерпевший №3, в которую будут внесены заведомо ложные сведения о том, что собственник уполномочивает иное лицо, действующее от имени собственника как продавец, реализовать квартиру. При этом, Святцев А.В., согласно отведенной ему роли, должен был подыскать лиц как продавца и покупателя для последующего заключения между ними фиктивного договора купли – продажи (без передачи денежных средств от продавца к покупателю) в интересах Святцева А.В., что позволит последнему приобрести право на указанное имущество.

 

Святцев А.В., действуя по предварительному сговору с Лицом 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на апартаменты путем обмана, подыскал ФИО10, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.7 л.д.72-74), не обладавшего знаниями в сфере сделок с недвижимостью, попросив оказать ему содействие в заключении договора купли-продажи за денежное вознаграждение в сумме 10. 000 рублей, при этом убедил последнего в законности своих действий. ФИО10, будучи неосведомленным о преступных намерениях Лица 1 и Святцева А.В., согласился на предложение последнего.

 

Далее, Святцев А.В. подыскал находящегося в его фактическом подчинении ФИО6, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.7 л.д.66-69), не обладавшего знаниями в сфере сделок с недвижимостью, попросив оказать ему содействие за денежное вознаграждение в сумме 10.000 рублей в заключении договора купли-продажи с ФИО10 (без передачи денежных средств от продавца к покупателю) в интересах Святцева А.В., что позволит последнему приобрести право на данное имущество, при этом убедил ФИО6 в законности своих действий. ФИО6, будучи неосведомленным о преступных намерениях Лица 1 и Святцева А.В., согласился на предложение последнего.

 

Лицо 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., получило от Святцева А.В. паспортные данные ФИО10 с целью их использования при приобретении подложной доверенности от имени собственника помещения Потерпевший №3

 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, Лицо 1, действуя по предварительному сговору со Святцевым А.В., приобрело у неустановленного следствием лица доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Потерпевший №3, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о том, что Потерпевший №3 уполномочивает ФИО10 продать по цене и по своему усмотрению принадлежащие Потерпевший №3 апартаменты отдельного комплекса № в блоке №, расположенного по адресу: <адрес> что не соответствовало действительности.

 

Реализуя совместный с Лицом 1 преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на апартаменты отдельного комплекса № в блоке №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №3, руководствуясь корыстными побуждениями, Святцев А.В. дал указание ФИО10 и ФИО6 прибыть ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, для заключения договора купли – продажи вышеуказанного помещения от имени Потерпевший №3, в интересах которой действовал ФИО10

 

ФИО10 и ФИО6, будучи не осведомленными о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., ДД.ММ.ГГГГг. прибыли в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>. Где, в тот же день, в 15 часов 41 минуту, выполняя указания Святцева А.В., заключили договор купли – продажи апартаментов отдельного комплекса № в блоке №, расположенного по адресу: <адрес> без передачи денежных средств от продавца к покупателю. После чего, ФИО10 и ФИО6 подписали и подали собственноручно подписанные договор купли – продажи и заявления о государственной регистрации перехода права собственности вышеуказанного помещения от Потерпевший №3, в интересах которой действовал ФИО10, к ФИО6, а также доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Потерпевший №3, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о полномочиях ФИО10

 

Работник ГБУ РК «Многофункциональный центр оказания Государственных и муниципальных услуг» ФИО17, не зная о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., а также о том, что предоставленная ФИО10 доверенность от имени Потерпевший №3 не соответствует действительности, и фактически ФИО10 не имеет права распоряжения объектом недвижимости, а ФИО6 действует в интересах Святцева А.А. и фактически вышеуказанное помещение не приобретает, не имея возможности проверить подлинность доверенности от Потерпевший №3, приняла у ФИО10 и ФИО6 заявления на переход права собственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировала их в установленном порядке и передала в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от Потерпевший №3, в интересах которой действовал ФИО10, к ФИО6

 

Работник Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО18, не зная о преступных действиях Лица 1 и              Святцева А.В., не имея возможности проверить полномочия ФИО10 согласно предоставленной им доверенности от имени Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении Феодосийского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировал переход права собственности на апартаменты отдельного комплекса № в блоке №, расположенного по адресу: <адрес> от Потерпевший №3, в интересах которой действовал ФИО10, к ФИО6

 

Таким образом, Святцев А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, совершил приобретение путем обмана права на апартаменты отдельного комплекса № в блоке №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью      1 266 493, 37 рублей, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

 

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее добровольно заявленное после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

Подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, подсудимый сообщил суду какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Тарасенко В.В.      также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение Святцевым А.В. всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Разъяснил суду, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

 

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст.317.6, 317.7 УПК Российской Федерации условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

 

Предъявленное Святцеву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в порядке ст. 317.3 УПК Российской Федерации, между стороной обвинения – заместителем прокурора <адрес> ФИО19, и стороной защиты – обвиняемым Святцевым А.В., защитником Тарасенко В.В., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.4 л.д.19-23).

 

В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

 

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия Святцева А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, значение сотрудничества со Святцевым А.В. для раскрытия и расследования преступлений.

 

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования Святцев А.В. дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Святцев А.В. дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, о соучастнике преступлений с указанием его роли, а также своей роли в содеянном.

 

Кроме того, в результате оказанного Святцевым А.В. содействия сотрудникам правоохранительных органов, следователем по ОВД СУ УМВД России по <адрес> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, по эпизоду мошеннических действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т.1 л.д.9-10). Также, указанным следователем ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело в отношении Святцева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, по эпизоду мошеннических действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т.1 л.д.16-17).

 

Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и последующее выполнение взятых на себя обязательств обвиняемым, позволило органам следствия установить обстоятельства совершенных преступлений, что позволило органам следствия существенно облегчить производство предварительного расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки, способствовало установлению фактов совершения иных преступлений против собственности, совершенных Святцевым А.В. группой лиц по предварительному сговору с иным лицом.

 

С учетом изложенного, суд полагает, что Святцевым А.В. были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

В соответствии со ст.ст.316,317.7 УПК Российской Федерации, суд полагает возможным постановить в отношении Святцева А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

 

Действия Святцева А.В. следует квалифицировать по:

 

– ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

 

– ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

 

– ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

 

Квалифицирующие признаки инкриминированных Святцеву А.В. составов преступлений участниками процесса не оспаривались.

 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 

Святцев А.В., в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил тяжкие преступления против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.7 л.д.113), состоит в зарегистрированном браке (т.4 л.д.69,70), официально трудоустроен, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется с посредственной стороны (т.7 л.д.112), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.7 л.д.115,116).

 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.4 л.д.64-65), а также престарелых родителей (т.9 л.д.30-35), состояние здоровья Святцева А.В. (т.9 л.д.109).

 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

 

Учитывая количество эпизодов преступной деятельности, степень тяжести, характер и общественную опасность совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости.

 

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которых в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

 

Судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а поэтому в соответствии с частью 5 ст.317-7 УПК Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.2 ст.62 УК Российской Федерации.

 

В связи с чем, при указанном принципе смягчения наказания, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть, не более 5 лет лишения свободы).

 

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, восстановление имущественных прав собственников недвижимого имущества по судебным решениям, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей инкриминированных статей. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие прямого ущерба от преступлений вследствие восстановления имущественных прав потерпевших на основании судебных решений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

 

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ФИО30 в интересах потерпевшей Потерпевший №3 был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

 

В соответствии со статьями 151,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Действующее как уголовное, так и гражданское законодательство, не содержит указаний на возможность возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (в том числе, мошенничеством). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» исключена возможность взыскания морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

 

Таким образом, поскольку вред был причинен имущественным правам потерпевшей, а действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, приобретением права на чужое имущество путем обмана, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей в части компенсации морального вреда, следует отказать.

 

Также, потерпевшей заявлены требования о взыскании материального ущерба, заключающегося в затратах, понесенных Потерпевший №3 вследствие расследования уголовного дела, рассмотрения гражданского дела в Алуштинском городском суде Республики Крым.

 

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

Учитывая изложенное, а также необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, истребования оригиналов документов, подтверждающих суммы понесенных расходов, что повлечет отложение судебного разбирательства, возможность возмещения в рамках уголовного процесса лишь прямого ущерба от преступления, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

Арест, наложенный постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 05 февраля 2021г. на <адрес> в <адрес> (т.5 л.д.66-67), с учетом решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2021г. (т.9 л.д.120-126) о восстановлении имущественных прав Потерпевший №2 на квартиру, подлежит отмене.

 

Также, с учетом фактических обстоятельств дела, подлежит отмене арест, наложенный постановлением Киевского районного суда города Симферополя на принадлежащий Святцеву А.В. автомобиль марки «Тойота-Landcruiser 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN №).

 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316,317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Святцева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации.

 

Назначить Святцеву А.В. наказание по:

 

– ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

 

– ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – 3 года 8 месяцев лишения свободы;

 

– ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – 3 года 10 месяцев лишения свободы;

 

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 5 лет лишения свободы.

 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное Святцеву А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы условным.

 

Установить Святцеву А.В. испытательный срок в 4 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

 

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

 

Меру пресечения Святцеву А.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу – отменить.

 

В удовлетворении гражданского иска представителя ФИО30 в интересах потерпевшей Потерпевший №3 в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

 

Согласно ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации признать за потерпевшей Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

Вещественные доказательства по делу:

 

– документы, изъятые в ходе выемок у нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО21, у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО22, у нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО23, документы, изъятые в ходе обыска в жилище Святцева А.В. по адресу: <адрес>, документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, документы, изъятые у свидетеля ФИО30, документы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №3, документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2, документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, копию выписки из реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24 за 2019 год, копию страницы № реестра регистрации нотариальных действий, изъятой у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25 за 2020 год, оптические компакт-диски «CD-R», технический паспорт на <адрес> в <адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

 

– дело правоустанавливающих документов № по адресу:                 <адрес>, дело правоустанавливающих документов № по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов № по адресу: <адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела – возвратить по принадлежности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

 

– мобильный телефон марки «Xiaomi M16», Imei:1: №, Imei:2: №, с установленной сим-картой №, переданный на ответственное хранение ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности;

 

– мобильный телефон марки «IPhone X», Imei: № с установленной сим-картой №, приобщенный к материалам уголовного дела – возвратить Святцеву А.В. по принадлежности.

 

    Отменить арест, наложенный постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 05 февраля 2021г. на <адрес> в <адрес>.

 

Отменить арест, наложенный постановлением Киевского районного суда города Симферополя на автомобиль марки «Тойота-Landcruiser 200», государственный регистрационный знак <адрес>, (VIN №).

 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья Центрального районного суда С.В. Деменок

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Оправдательный приговор по ч.3 ст.160 УК РФ (Присвоение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору) | ДЕЛО № 1-14/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 апреля 2021 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики Крым ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ст.138.1 УК РФ (Производство специальных технических средств для негласного получения информации) | ДЕЛО № 1-327/2020

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 ноября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской ...