ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 апреля 2021 г. <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе

председательствующего — Иванова С.С.,

при секретаре — ФИО4,

с участием — государственного обвинителя заместителя прокурора

<адрес>а РК ФИО5, ФИО6, помощника прокурора ФИО7, ФИО8,

— подсудимого ФИО1,

— защитника по соглашению адвоката ФИО16, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 26.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником руководителя в <данные изъяты> и оператором АЗС 2 разряда в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>е РК в <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Установил

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17-17 час., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя в нарушении требований ст.ст. 2, 4, 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с целью личного обогащения, по ранее достигнутой договоренности со своим знакомым Кац А.А. о продаже ему наркотических средств, который выступал в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>у оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» прибыл на открытый участок местности расположенны на перекрестке <адрес> <адрес>а РК (геолокационные координатви 45°4″38″ СШ и 33°59″53″ ВД). Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, за денежные средства в сумме 5 000 руб. незаконно сбыл ФИО29., путем передачи из рук в руки пачку из-под сигарет марки «Dover», внутри которой находились 5 полимерных свертков с веществом массами 0,14 г., 0,18 г., 0,16 г., 0,16 г. и 0,17 г., содержащими в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид о) бутановой кислоты, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тот же день, в период времени с 18-40 по 18-55 час., ФИО29, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в служебном кабинете здания ОМВД России по <адрес>, при его личном досмотре, добровольно выдал работникам полиции приобретенные у ФИО1 полимерные свертки с веществом массами 0,14 г., 0,18 г., 0,16 г., 0,16 г. и 0,17 г., содержащими в своем составе наркотическое средство в крупном размере, оборот которого запрещен — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое было изъято из незаконного оборота.

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя в нарушении требований ст.ст. 2, 4, 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта в неопределенном количестве и неопределенному кругу лиц из корыстных побуждений, в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее 14-29 час. ДД.ММ.ГГГГ, приобрел 10 полимерных свертков и бумажный сверток, содержащие производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), общей массой не менее 1,254 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил приобретенные 8 полимерных свертков в упаковку из-под препарата «Глицин» и 2 полимерных свертка и бумажный сверток с наркотическим средством в пачку из-под сигарет марки «Winstone», которые стал хранить в кармане водительской двери принадлежащего ему автомобиля марки «Hyndai» Solaris» с регистрационным знаком № регион.

ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «Hyndai» Solaris» с регистрационным знаком № регион, был остановлен работниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у совместно с работниками ОКОН ОМВД России по <адрес>у в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке автомобильной дороги в <адрес> РК <адрес> у домовладения по <адрес>. После остановки транспортного средства, работники полиции при осмотре указанного автомобиля, в установленном законом порядке в период времени с 14-29 по 15-05 час., обнаружили и изъяли в кармане водительской двери упаковку из-под препарата «Глицин», содержащую 8 полимерных свертков с веществом коричневого цвета, пачку из-под сигарет «Winstone», содержащую 2 полимерных свертка и бумажный сверток с веществами коричневого цвета, массами 0,109 г., 0,114 г., 0,110 г., 0,116 г., 0,113 г., 0,122 г., 0,106 г., 0,116 г., 0,117 г., 0,112 г. и 0,119 г., содержащими в своем составе производное наркотического средства в крупном размере метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты вещество метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные наркотические средства ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории Республики Крым, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены работниками полиции а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что ФИО29 наркотические средства не продавал, а изъятые у него в машине наркотические средства, купил у ФИО29. для личного употребления. Примерно с осени 2019 г. регулярно употреблял наркотические средства в виде «солей». Лицо, которое органы следствия называют как ФИО29., знает как ФИО34, с которым знаком около 15 лет. Наркотические средства постоянно покупал у него. Вечером ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Свидетель №3 забрать долг в сумме 5-10 тыс. руб. На встречу приехал на машине в <адрес> на пересечение <адрес>. Тот подошел к машине, открыл передние пассажирские двери и присел на корточки. В ходе разговора, тот пояснил, что не может вернуть долг и просил занять 5-10 тыс. руб. Наркотические средства ему не сбывал. Следователь давал прослушать звукозапись их разговора. Считает, что она не вся и часть разговора вырезана.

Поскольку регулярно употребляет наркотические средства, примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ купил у Свидетель №3 сразу 11-12 доз. Наркотики хранил в своей машине. Потом ездил в командировку в <адрес>. В дороге разговаривал по телефону с ФИО34, который просил приехать. Когда вернулся домой, ДД.ММ.ГГГГ на своей машине Хундай поехал в <адрес>, где на дороге был остановлен работниками полиции. На вопрос о хранении наркотических средств, сообщил работникам полиции о хранении их в дверях автомобиля. В машине хранил, чтобы не нашла жена и можно было употреблять вне дома.

Однако вина ФИО1 в совершении преступлений, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые допустимы по способу собирания, сопоставимы между собой и не имеют противоречий.

Вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

— показаниями залегендированного свидетеля под именем ФИО29., участвовавшего в контрольной закупке, о том, что с ФИО1 знаком около 3 лет. Познакомился с ним в компании знакомых. По его предложению попробовал наркотики. После этого, регулярно, примерно 2-3 раза в неделю стал покупать у него наркотики. Покупал примерно по 1 000 руб. за дозу. Чтобы купить наркотики созванивался с ним, а потом встречался в оговоренном месте. При встрече передавал ему деньги, а он отдавал ему наркотики, в зависимости переданной суммы денежных средств.

Причиной обращения в полицию, послужила трагедия с его знакомыми, употреблявшими наркотики. Осенью 2019 г. обратился в полицию и добровольно изъявил желание участвовать в проверочной закупке наркотических средств у ФИО1 Работники полиции осмотрели его в присутствии понятых, передали ему 5 000 руб. и видеооборудование для закупки наркотиков. Созвонившись с ФИО1, договорился о встрече. Приехав в <адрес> с работниками полиции и понятыми, вышел из машины и направился в оговоренное место на <адрес>. ФИО1 приехал на машине Хундай. Он передал ФИО1 5 000 руб., а ФИО1 дал ему пачку из-под сигарет с 5 свертками с наркотическим средством. Вернувшись в машину, с работниками полиции и понятыми приехали в отделение полиции, где выдал купленные наркотики;

— показаниями свидетеля Свидетель №9, о том, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД Росси по <адрес>. Занимался и контролировал проведение проверочной закупки наркотических средст у ФИО1 залегендированным лицом ФИО29. Закупщик был осмотрен, вручены денежные средства и технические средства контроля. Закупщик созванивался с ФИО1, договаривался о встрече на машине приехали в оговоренное месте в <адрес>, где закупщик пошел на встречу с ФИО1 для приобретения наркотических средств. Когда вернулся в машину, передал купленные свертки с наркотическим средством, о чем составлялся протокол. Закупленные и изъятые у ФИО1 в машине наркотические средства идентичны. После закупки ФИО1 не задерживался, поскольку проводились иные оперативно-розыскные мероприятия;

— показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что является оперуполномоченным ОКОН ОМВД Росси по <адрес> и давшего показания, аналогичные свидетелю Свидетель №9 о проведении проверочной закупки;

— показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен работниками полиции в качестве одного из двух понятых, при проведении закупщиком наркотических средств. В служебном кабинете, закупщик был досмотрен работниками полиции, которым являлся мужчина. Работниками полиции вручили ему 5 000 руб., о чем был составлен протокол. После на автомобиле приехали в <адрес>, где закупщик ушел из машины. Видел как закупщик подошел к стоящему у дороги автомобилю «Хундай» синего цвета и разговаривал с водителем. Потом закупщик вернулся обратно и показал пачку из-под сигарет, в котором находился полимерные свертки, которые позже были у него изъяты;

— показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что был приглашен работниками полиции в качестве понятого, при проведении закупки наркотических средств. Ездил с работниками полиции в <адрес>, где закупщик покупал наркотическое средство, а потом принес его в пачке из-под сигарет.

— оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 присутствующего в качестве понятого при закупке (т.1 л.д.105-109);

— протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ работниками полиции Свидетель №9 залегендированного лица как ФИО29., выступающего в качестве закупщика наркотических средств, при котором наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.24);

— актом вручения от ДД.ММ.ГГГГ работником полиции закупщику аудио и видео оборудования для документирования преступных действий ФИО1 (т.1 л.д.25);

— протоколом осмотра и передачи ДД.ММ.ГГГГ работником полиции закупщику денежных средств, в сумме 5 000 руб. (т.1 л.д.26-29);

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Лада Гранта», на котором осуществлялся выезд для проведения закупки наркотических средств, в котором наркотических средств не выявлено (т.1 л.д.30);

— протоколом досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 час. залегендированного покупателя под имением ФИО29., который в служебном кабинете выдал работнику полиции Свидетель №9 пачку из-под сигарет марки «Dover» с находившимися в ней пятью полимерными свертками с веществом. Пояснившего, что выданное является наркотическим средством «спайс» которое приобрел у ФИО1 в <адрес> за 5000 руб. Изъятое было опечатано (т.1 л.д.32-33);

— актом изъятия у закупщика выданного ему аудио и видео оборудования для документирования ФИО1 (т.1 л.д.34);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого приобретенные закупщиком у ФИО11 вещества массой 0,14 г, 0,18 г, 0,16 г, 0,16 г, и 0,17 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.14-17);

— протоколом осмотра пяти свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, которое признано вещественным доказательством (т.1 л.д.52-55, 56);

— протоколом осмотра ДВД -диска с файлом видеозаписи, полученной с использованием выданного ФИО29 аудио и видео оборудования контроля закупки, которая просмотрена в суде. Запись подтверждает факт закупки наркотических средств, согласно которой закупщик ДД.ММ.ГГГГ в 17-16 час. следует по проезжей части автомобильной дороги. Подходит к Т-образному перекрестку, где в 17-17 час. к нему подъезжает автомобиль «Hyndai» синего цвета и останавливается. Встреча длится около одной минуты, где закупщик открывает переднею правую пассажирскую дверь автомобиля, в котором за рулем находится мужчина, внешне схожий с подсудимым, одетый в темную куртку и штаны синего цвета. Закупщик говорит продавцу: «Пять тысяч». Продавец, говорит о согласии. После происходит разговор, который из-за качества звукозаписи не является дословно разборчивым. В ходе разговора на видеозаписи в руке закупщика, расположенной над сидением автомобиля виден предмет, схожий по размерам с пачкой из-под сигарет. Закупщик забирает указанный предмет и говорит, что все и спрашивает: «Будет ли еще сегодня?». Продавец, указывает, что еще есть и уезжает. После закупщик возвращается в обратном направлении (т.1 л.д. 60-72);

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО1 автомобиля «Hyndai Solaris» синего цвета с регистрационным знаком № регион, который по производителю автомобиля и цвету соответствует автомобилю с видеозаписи закупщика, на котором приезжал ФИО1 (т.1 л.д.217-223);

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у ФИО1 трех мобильных телефонов «Nokia», один из которых с абонентским номером № (т.1 л.д.227-235);

— протоколом осмотра СД- диска с представленной ООО «К-Телеком» информации по номеру телефона ФИО1 №. Анализом представленной информации установлено нахождение ФИО1 в день проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ с период 17-13 по 17-21 час. в <адрес>, что соответствует месту и времени проведения проверочной закупки (т.1 л.д.79-94);

— протоколом осмотра изъятых при обыске по месту проживания ФИО1 джинсовых штанов синего цвета и черной куртки под кожу, в которых находился в момент сбыта наркотических средств (т.1 л.д. 239-242);

— протоколом осмотра и признания вещественным доказательством представленного ОКОН ОМВД России по <адрес> СД диска с текстовыми и аудио файлами записи разговора закупщика ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, где договариваются о встрече, что соответствует дате проведения закупки (т.2 л.д.49-80, 83);

— протоколом осмотра указанного СД диска с участием ФИО1 и защитника (т.3 л.д.34-37);

— протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, присутствующего в качестве одного из понятых при проверочной закупке. На месте в <адрес>, указавшего на участок местности на второстепенной дороге у <адрес>, куда приехали с работников полиции и закупщиком. Указавшего на участок местности у дома, где со вторым понятым и работником полиции визуально наблюдали за закупщиком, стоявшим у перекреста <адрес> <адрес>. К закупщику подъехал автомобиль «Hyndai» синего цвета. Закупщик открыл его двери и несколько минут разговаривал с кем то находившемся в салоне автомобиля. Потом из салона автомобиля ему что-то передали, после чего закупщик вернулся обратно к ним (т.1 л.д.117-126);

— протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2, указавшие аналогичные свидетелю Свидетель №1 обстоятельства проверочной закупки (т.1 л.д.140-150).

Поскольку доказательства по первому эпизоду преступления, относятся к доказательствам и по второму эпизоду, то в дальнейшем суд делает на них только ссылку.

Вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

— показаниями свидетеля Свидетель №9, работающего оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес>;

— показаниями свидетеля Свидетель №10, о том, что является начальником ОКОН ОМВД Росси по <адрес>. При проведении проверочной закупки у ФИО1 участия не принимал. Присутствовал при проведении оперативных мероприятий по его задержанию В <адрес> работниками ДПС был остановлен автомобиль «Hyndai» под управлением ФИО1 При осмотре автомобиле были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством;

— показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что является инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором Свидетель №11 Ему позвонил начальник ОКОН Свидетель №10 Тот попросил содействия в остановке автомобиля «Hyndai Solaris», в которым управляло лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 14-00 час. автомобиль был остановлен в <адрес>, которым управлял ФИО1 Сразу подъехали работники полиции. На вопрос ФИО1 сообщил, что в автомобиле имеются наркотические средства. В ходе осмотра с участием понятых, в дверном кармане водительской двери были обнаружены пачка из-под сигарет и пачка из-под медицинского препарата «Глицин», в которых находились свертки с веществом коричневого цвета. также были изъяты банковские карты и 3 мобильных телефона (т.2 л.д. 237-240);

— показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, являющего инспектором ОГИБДД, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д.232-235);

— показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что в декабре 2019 г., к нему домой в <адрес>, приехал его знакомый Свидетель №7 Находясь во дворе дома, к ним подошли работники полиции и пригласили присутствовать в качестве понятых. Согласившись, прошли к стоящему примерно в 30 м. от дома автомобилю темного цвета, возле которого находился незнакомый мужчина. При осмотре работниками полиции автомобиля в «кармане» дверей, были обнаружены и изъяты полимерные свертки с каким то веществом, о чем был составлен протокол.

— показаниями свидетеля Свидетель №7, давшего показания аналогичные показанию свидетеля Свидетель №6;

— показаниями свидетеля ФИО29 изложенными ранее;

— показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что знаком с подсудимым у которого примерно с осени 2019 г. неоднократно покупал курительные смеси. Для ее покупки, отдал ему свою банковскую карту на зарплатную карту, а ФИО1 по его требованию передавал ему дозы курительной смеси;

— показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что познакомилась с подсудимым через своего мужа. Примерно с весны 2019 г. с мужем покупали у ФИО1 наркотические средства по цене 1000 руб. за дозу. Поскольку с мужем из-за употребления наркотиков стали происходить скандалы, после покупала сама. Доза продавались в полимерных свертках. Покупала каждый день или через день как правило одним и тем же способом. Звонила ФИО1 на телефон и говорила, сколько у нее есть денежных средств. Смысл разговора шифровала, не упоминая о наркотиках. После встречались на автомобильной стоянке возле ТЦ «Метро» или возле его дома. Тот ездил на машине синего цвета, марку не знает. Деньги передавала в руки или перечисляла на банковскую карту которую он указывал. Был случай, когда приехав к нему домой, тот дистанционно открыл свою машину, где она оставила деньги и забрала дозу;

— показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что примерно с конца 2019 г., неоднократно покупал у ФИО1 курительные смеси в упаковках розового цвета. Доза стоила 1000 руб. Созванивался с ним, встречался в оговоренном месте и передавал ему деньги, а он ему дозу. Употребляя курительную смесь, наступало состояние опьянения. Перестал курить смеси из-за начавшихся по этому поводу в семье скандалов;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола в 14-29 час. из кармана водительской двери автомобиля «Hyndai» Solaris» синего цвета (регистрационный знак № регион), находящегося в <адрес> у домовладения по <адрес> в присутствии ФИО1 изъята пачка из под сигарет «Winston» с находившимися в ней 2 полимерными свертками с веществом коричневого цвета и пачка из-под медицинского препарата «Глицин форте» с 8 полимерными свертками с порошкообразным веществом коричневого цвета помещенные в полимерный файл. Изъяты три мобильных телефона «Nokia» и две банковские карты (т.1 л.д.160-169);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в пачке из под сигарет были обнаружены три свертка, а в пачке «Глицин форте» 8 свертков с веществом желто-коричневого цвета, содержащими в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамило)бутановой кислоты вещество метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-22201), которое включено в Список I Перечня. Масса вещества составила 0,109 г, 0,114 г, 0,110 г, 0,116 г, 0,113 г, 0,122 г, 0,106 г, 0,116 г, 0,117 г, 0,112 г, 0,119 г. (т.2 л.д.106-114);

— протоколом осмотра изъятых из автомобиля подсудимого пачки из под сигарет «Winston» с тремя пластиковыми колбами с веществом желто-коричневого цвета и пачки от з препарата «Глицин» с пятью пластиковыми колбами с веществом желто-коричневого цвета, после проведения экспертизы и с остатками первоначального опечатывания (т.2 л.д.221-225);

— протоколом осмотра полимерного файла, внутри которого содержалась пачка из-под сигарет «Winston» и препарата «Глицын» с содержимым, с которых сделаны смывы (т.2 л.д.116-125);

— заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого биологический материала с картонной пачки «Глицин» и с восьми полимерных свертков из пачки из-под сигарет, произошел от мужского генетического пола. Происхождение от ФИО12 и Свидетель №10 исключается.

Биологический материал на фрагменте с пачки сигарет «Winston», произошел в результате смешения генетического материала, произошедшего от ФИО1 и иного лица мужского генетического пола, чей биологический материал был обнаружен на коробке «Глицин» и пачке из-под сигарет «Winston». Происхождение биологического материала на пачке «Winston» от Свидетель №10 исключается (т.2 л.д.149-155);

— протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ФИО1 (т.2 л.д.132-135);

— протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Свидетель №10 (т.2 л.д.144);

— протоколом осмотра изъятых у подсудимого из автомобиля «Hynda Solaris» трех мобильных телефонов «Nokia», один из которых с абонентским номером № (т.1 л.д.227-235);

— протоколом осмотра представленной ООО «К-Телеком» информации, из анализа которой следует, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого при осмотре его автомобиля мобильный телефон с абонентским номером №, во время проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ после 17-00 час. находился в <адрес>, что сопоставимо с местом проведения проверочной закупки и показаниями свидетеля Кац А.А. (т.1 л.д.95);

— протоколом осмотра автомобиля «Hyndai» Solaris» (т.1 л.д.217-223);

— протоколом осмотра и признания вещественным доказательством представленного ОКОН ОМВД России по <адрес> СД диска с текстовыми и аудио файлами записи разговора закупщика ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, где договариваются о встрече, что соответствует дате проведения закупки (т.2 л.д.49-80, 83);

— протоколом осмотра указанного СД диска с участием ФИО1 и защитника (т.3 л.д.34-37);

— протоколом осмотра и признания вещественным доказательством изъятых при осмотре автомобиля двух банковских карт (т.3 л.д.160-162, 166);

Оценив и проверив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Собранные по делу доказательства, которые представленные стороной обвинения, допустимы по способу собирания, сопоставимы между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении преступлений. Показания подсудимого, которые не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами, оценены полно и всесторонне в совокупности с иными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого, отрицающего сбыт наркотических средств, суд относится критически и по мнению суда даны с целью избегания ответственности за содеянное. Его показания опровергаются собранными по делу доказательствами в совокупности, которые не имеют противоречий. Опровергаются показания залегендированного закупщика ФИО29., закупку наркотического средства которого наблюдали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетели подтвердили свое визуальное наблюдение за закупкой в суде и при проверке показаний на месте. Факт закупки сопровождался видео и аудио контролем. Из видеозаписи следует, как закупщик получает от находившегося в автомобиле «Hyndai» синего цвета подсудимого, предмет размерами с пачку сигарет. После закупки выдал работникам полиции пачку из-под сигарет, в которой находились 5 свертков с наркотическим средством. Экспертизой установлено наличие наркотического вещества в проданных подсудимым в пачке сигарет свертках. Ставить под сомнение выводы эксперта, который пришел к выводу о том, что проданное подсудимым вещество в пяти свертках, является наркотическим средством, оснований не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом в установленном порядке. Подсудимый был задержан на автомобиле «Hyndai» синего цвета, который соответствует цвету и производителю автомобиля на записи закупки. Представленными ООО «К-Телеком» сведениями, о дислокации находящегося в пользовании у подсудимого телефона, подтверждено его нахождение во время и месте закупки. Изъятые по месту его проживания при обыске джинсы и куртка, сопоставимы по цвету и форме одежды продавца на видеозаписи.

С учетом массы проданного ФИО1 наркотического средства свыше 0,25 г., с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», квалифицирующий признак как крупный размер вменен обоснованно.

К показаниям подсудимого, отрицающего покушение на сбыт наркотических средств, суд относится критически и расценивает их как показания, которые даны с целью избежать ответственности за содеянное. Его доводы о хранении наркотических средств для личного употребления, суд считает надуманными по тем же основаниям. После остановки автомобиля под управлением подсудимого, в его машине в дверном кармане со стороны водителя работники полиции обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет и из медицинского препарата с наркотическими средствами. Наркотические средство было расфасовано в полимерные свертки, примерно единого веса, количество которых является значительным. Изъятие проводилось работником полиции в установленном порядке с участием понятых Свидетель №7 и Свидетель №6 Понятые подтвердили свое участие при изъятии. Оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, подтвердившей наличие наркотического средства в изъятых свертках не имеется. Кроме этого, сам факт изъятия наркотического средства не оспаривается и подсудимым. На изъятой из автомобиля пачке из-под сигарет обнаружен генетические материал подсудимого и иного лица, который присутствует как на пачке из-под сигарет, так и коробке «Глицина». Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, допускающие не медицинское употребление наркотических средств, в своих показаниях указывали о регулярном приобретении их у подсудимого. Изъятое у подсудимого наркотическое средство, аналогично по своему составу, выданному залегендированным закупщиком ФИО29 после приобретения его у подсудимого. Собранные доказательства суд считает достаточными, для подтверждения вины в покушении на сбыт, поскольку умышленные действия подсудимого были пресечены работниками полиции и преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом массы изъятого наркотического средства свыше 0,25 г., исходя из положений Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», квалифицирующий признак как крупный размер, вменен обоснованно.

В соответствии с п.2.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, суд относит к недопустимым доказательствам акты о проведенных ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», составленные оперуполномоченным Свидетель №9, поскольку содержат сведения, о фактических организационных им действиях по документированию преступлений подсудимого (т.1 л.д.156, 44-47).

Судом принимаются во внимание показания свидетелей защиты ФИО13, пояснившей, что является женой подсудимого. Муж занимался торговлей топлива. Замечала за ним, что когда уходил на ночные смены, что отключал мобильный телефон. Догадывалась об употреблении им наркотиков. Известно о том, что занимал деньги семейной паре Свидетель №3 Свидетель №3 и ФИО2, а также мужчине по имени Свидетель №3.

Показания свидетеля защиты ФИО14 пояснившего о том, работает оператором и заправщиком на АЗС, где работал подсудимый. Поддерживал с ним рабочие отношения. Примерно летом или осенью 2019 г., по поручению подсудимого, передавал приехавшим на АЗС мужчине с женщиной 10 000 руб. Примерно через 1-2 час. те вернулись и передавали подсудимому пачку не дорогих сигарет, а во второй раз передавали ему какие то лекарства.

Так же в обоснование невиновности подсудимого, защита ссылается на протоколы обыска по месту проживания подсудимого, в ходе которых не обнаружены наркотические средства, ставит под сомнение разговор подсудимого с ФИО29 перед проведением проверочной закупки (т.1 л.д.172-187, т.2 л.д. 57, 99). Считает необходимым переквалифицировать эпизод по факту изъятия в автомобиле наркотических средств на хранение.

Приведенные стороной защиты доказательства, не опровергают собранные по делу доказательства в совокупности, свидетельствующие о сбыте и покушении на сбыт наркотических средств. Исходя из объема предъявленного обвинения, приведенных судом выше доказательств, показания жены подсудимого и свидетеля ФИО14 не могут опровергнуть представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого. Отсутствие наркотических средств по месту проживания, не могут свидетельствовать о хранении подсудимым изъятых у него наркотических средств для личного употребления и ставить под сомнения представленные стороной обвинения доказательства. Сомнения защиты в состоявшемся телефонном разговоре закупщика с подсудимым в присутствии понятых и работника полиции, после которого произошла их встреча, не находят своего подтверждения.

При назначении размера наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельства их совершения и последствия, сбыта наркотических средств и хранения их с целью сбыта, деятельность которого пресечена работниками полиции при проведении оперативно — розыскных мероприятиях.

Личность виновного, состоящего в браке, трудоустроенного в <данные изъяты> и оператором АЗС 2 разряда в <данные изъяты> где характеризуется с положительной стороны, имеющего среднемесячный доход в размере 50 000 руб., положительно характеризующегося по месту проживания (т.3 л.д.4, 31-33).

На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Алкоголизмом и наркоманиям не страдает, в лечении не нуждается (т.3 л.д.11-12, т.2 л.д.99). С учетом данной информации и надлежащего процессуального поведения, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п.«г», ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновного, поскольку участвует в содержании и воспитании своей дочери <данные изъяты>, 2008 года рождения (т.3 л.д.14). Поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, признается привлечение к уголовной ответственности впервые (т.3 л.д.2-3). Признанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, отягчающие не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что личность виновного представляет повышенную общественную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом влияния наказания на условия жизни его семьи и его жизненных навыков, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер наказания по эпизоду за покушение на сбыт, учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, о назначении наказания не более ? максимального срока наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 УК РФ, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений в виде заключения под стражей.

В срок наказания, подлежит зачету время нахождения под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего содержания под стражей (т.1 л.д.198-199).

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок наказания подлежит зачесть время содержания под стражей из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: остатки наркотического вещества с остатками первоначального опечатывания в полимерном пакете, переданный в камеру хранения, подлежат уничтожению (т.1 л.д.56-59); DVD-R диск с файлом записи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-72), два СD-R диск с информацией о соединения мобильного телефона (т.1 л.д.95-97, т.2 л.д.81-83), которые вшиты в материалы уголовного дела, подлежат хранению при деле; автомобиль «Hyndai», помещенный на специализированную стоянку подлежит возврату ФИО1 (т.1 л.д.224-226); три мобильных телефона «Nokia» (т.1 л.д.236-238), джинсы и куртка (т.1 л.д.243-245) переданные в камеру хранения, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки не заявлены

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309-310 УПК РФ, суд

Приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

— по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 15 лет;

— по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 11 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: остатки вещества, содержащим в своем составе наркотическое средство, с остатками первоначального опечатывания в полимерном пакете голубого цвета, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> – уничтожить; DVD-R с файлом записи от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с информацией о соединениях мобильного телефона — хранить при уголовном деле; автомобиль «Hyndai Solaris» синего цвета с регистрационным знаком № регион, помещенный на специализированную стоянку (<адрес>А) вернуть по принадлежности ФИО1; три мобильных телефона «Nokia» переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> МВД по РК — уничтожить; джинсовые штаны синего цвета, куртку черного цвета, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> МВД по РК — уничтожить; СD-R диск информацией о телефонных переговорах — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК, через Симферопольский районный суд РК в течение 10 суток, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.