Дело №1-303/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

16 декабря 2020 года.                                                         <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО12

 

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

 

с участием прокурора ФИО4,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и представителя Потерпевший №1 адвоката ФИО5 подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Киевский <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, получив информацию о том, что Потерпевший №2 необходимо изготовить мебельный гарнитур для комнат в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, придумал способ обмана.

 

Так, он    ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>, путем обмана ввел в заблуждение потерпевшего, сообщив последнему заведомо ложную информацию о наличии у него реальной возможности изготовить мебельный гарнитур, осознавая, что не имеет намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедил Потерпевший №2 внести предоплату в размере 120 000 рублей в счет последующей закупки, изготовлении и доставки мебельного гарнитура и тот будучи обманутым передал ему денежные средства в размере 120 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

 

Он же, получив информацию о том, что Потерпевший №1 необходимо закупить и установить межкомнатные двери и фурнитуру к ним, изготовить мебель по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, придумал способ обмана Потерпевший №1 с целью хищения на протяжении длительного времени у нее денежных средств под предлогом закупки, изготовления и установки межкомнатных дверей и фурнитуры, а также изготовления мебели.

 

Так, ФИО1, путем обмана, ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив последней заведомо ложную информацию о наличии у него реальной возможности закупить межкомнатные двери по цене ниже рыночной, а также изготовить мебель из натурального дерева, осознавая, что не имеет намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

 

С целью реализации единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, убедил последнюю внести предоплату в размере 70 000 рублей в счет последующей закупки межкомнатных дверей и фурнитуры к ним.

 

Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1 относительно наличия у того возможности закупить межкомнатные двери по цене ниже рыночной, а также реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств, передала ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, которые он похитил.

 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, позвонил Потерпевший №1 и убедил последнюю внести остаток денежных средств в размере 7 000 рублей.

 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: Симферополь, <адрес>, Потерпевший №1, будучи обманутой и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала ему денежные средства в размере 7 000 рублей, которые он похитил.

 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, позвонил Потерпевший №1, ввел ее в заблуждение и убедил внести денежные средства в размере 10 000 рублей для закупки деревообрабатывающего станка для изготовления мебели из натурального дерева для нее, сообщив последней заведомо ложную информацию о наличии у него реальной возможности приобрести деревообрабатывающий станок для изготовления мебельного гарнитура в квартиру, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что не имеет намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

 

Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1 относительно наличия у того намерений по закупке деревообрабатывающего станка, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на остановке «больница им. Семашко», расположенной по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он похитил.

 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО1 ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив ей заведомо ложную информацию о наличии у него реальной возможности закупить древесину по цене ниже рыночной, фурнитуру, воск и лак, осознавая, что не имеет намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

 

Далее, ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора, убедил ее внести предоплату в размере 30 000 рублей в счет последующей закупки древесины и 10 000 рублей в счет закупки фурнитуры, воска и лака, необходимых для изготовления мебельного гарнитура.

 

Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, предала ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет последующей закупки древесины, которые он похитил.

 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет закупа фурнитуры, воска и лака, необходимых для изготовления мебельного гарнитура, которые он похитил.

 

В результате действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств, путем обмана, Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 127 000 рублей.

 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданские иски признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

 

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

 

— по факту причинения ущерба Потерпевший №2, по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

 

— по факту причинения ущерба Потерпевший №1, по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по вменяемым ему преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

 

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый потерпевшим ущерб не возместил, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

 

Подсудимый ранее не судим, является гражданином иностранного государства, поэтому суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по обоим преступлениям, в виде ограничения свободы.

 

Назначая осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания колонию поселение.

 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства судьбу которых, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

 

Процессуальных издержек, не имеется.

 

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального вреда, которые вытекают из обвинения, признаны подсудимым, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Кроме этого потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального ущерба.

 

Суд считает, что в этой части исковые требования Потерпевший №1 не основаны на требованиях закона, поскольку в данном случае подсудимый причинил ущерб потерпевшей посягая на ее материальные блага.

 

В связи с назначением подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК Р и назначить наказание:

 

— по факту причинения ущерба Потерпевший №2, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

 

— по факту причинения ущерба Потерпевший №1, по ч.2 т.159 УК РФ – 2 года лишения свободы.

 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим – 2 года лишения свободы.

 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней — содержание под стражей.

 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

 

Гражданские иски удовлетворить.

 

Взыскать с ФИО1: в пользу Потерпевший №2 – 120 000 рублей; Потерпевший №1 – 127 000 рублей.

 

В удовлетворении иска Потерпевший №1 о взыскании марального ущерба – отказать.

 

Вещественные доказательства: расписку, хранить при деле.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.