ДЕЛО № 1-163/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре — ФИО7

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого — ФИО1,

защитника — ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 23:30 час., находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратил своё внимание на домовладение, по вышеуказанному адресу, преследуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, незаконно проник в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, находясь в квартире, по вышеуказанному адресу обратил внимание на то, что проживающая Потерпевший №1 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: WiFi –роутер «Tp-Link» модель «TL-WR84.1N» в корпусе белого цвета (материальной ценности не представляет); мобильный сенсорный телефон фирмы «ZTE» Blade Q Lux 8Gb в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 руб.; ноутбук фирмы «Lenovo» (в сборе с зарядным устройством) G 580 в корпусе черного цвета, стоимостью 3 500 руб.; плазменный телевизор в корпусе черного цвета фирмы «Pilips 32PFL 4007 H» (материальной ценности не представляет); серебряные изделия (2-кольца, 2 пары — сережек, крестик, 3- кулона, 1- цепочка) общим весом 34 гр. (материальной ценности не представляет); беспроводная компьютерная мышь фирмы «Logitech Wireless Mouse M185» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевшая, также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставила суду заявление.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенна с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства отрицательно ( том – 1 л.д. 146), на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( том – 1 л.д. 153-155).

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи – судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УПК РФ, изменения категории преступления, а также не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1, условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и частично присоединить не отбытую часть наказания к назначенному по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания, на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 20 дней, назначенного по приговору Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Верховного Суда РК от 24.11.2016г. — отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Верховного Суда РК от 24.11.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

— мобильный телефон фирмы «ZTE» Blade Q Lux 8Gb в корпусе черного цвета, ноутбук фирмы «Lenovo», беспроводную компьютерную мышь фирмы «Logitech Wireless Mouse M185» переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич