Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (Дача взятки) | ДЕЛО № 1-105/2021

 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

 

11 февраля 2021 года                                                         <адрес>

 

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

 

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

 

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

 

с участием прокуроров Камшилова О.А. и Семенчука Д.А.,

 

защитников – адвокатов Пахомова С.В. и Солодкова А.Е.,

 

подсудимого Мардарь И.С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

Мардарь И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Мардарь совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Мардарь И.С., являясь единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действуя в своих личных интересах и интересах указанного Общества, намереваясь в целях осуществления коммерческой деятельности использовать находящееся в лизинге у ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» транспортное средство марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ было задержано главным государственным инспектором Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с целью решения вопроса о снятии ограничений на передвижение указанного транспортного средства, прибыл в здание Управления, расположенное по адресу: <адрес>, каб №, где встретился с начальником управления — главным государственным инспектором госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дурбажовым С.В., назначенным на указанную должность Министром транспорта Российской Федерации №/к от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом контролирующего органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, который в соответствии со ст.ст.23,36,27.1, 27.13 и 28.3 КоАП РФ, п.п.3.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, в том числе:

 

— по организации осуществления в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами требований;

 

— выдаче разрешительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением об Управлении, в том числе: удостоверения допуска и карточки допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в случае если маршрут или часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территории двух и более субъектов Российской Федерации;

 

— контролю за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения;

 

— производству по делам об административных правонарушениях;

 

— применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

 

— составлению протоколов об административных правонарушениях, привлечению к административной ответственности должностных, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Мардарь И.С., находясь в служебном кабинете начальника Управления Дурбажова С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб. №, действуя в своих личных интересах, а также в интересах руководимого им Общества, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, достоверно зная, что начальник Управления Дурбажов С.В. является должностным лицом, предложил последнему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., являющейся крупный размером, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в снятии ограничений на передвижение транспортного средства марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модель <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без фактического устранения нарушений действующего законодательства, послуживших основанием для его задержания в порядке, предусмотренном ст. 27.13 КоАП РФ, в том числе без получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

 

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления Дурбажов С.В., осознав противоправный характер действий Мардарь И.С. по склонению его к совершению коррупционного преступления, сообщил о данном факте в <данные изъяты> России по <адрес> и <адрес>, и далее действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты>. час. <данные изъяты> мин. Мардарь И.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном недалеко от здания Управления по адресу: <адрес>, в ходе встречи с начальником Управления Дурбажовым С.В., достоверно зная, что последний является должностным лицом, действуя в своих личных интересах и интересах руководимого им Общества, умышленно, лично передал должностному лицу — начальнику Управления Дурбажову С.В., располагавшемуся на водительском сиденье данного автомобиля, взятку в виде принадлежавших ему (Мардарь И.С) денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., то есть в крупном размере, положив их по своему усмотрению в отсек для принадлежностей правой передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модель «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в снятии ограничений на передвижение транспортного средства марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без фактического устранения нарушений действующего законодательства, послуживших основанием для его задержания в порядке, предусмотренном ст.27.13. КоАП РФ, в том числе без получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

 

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после передачи денежных средств в качестве взятки должностному лицу — начальнику Управления Дурбажову С.В., Мардарь И.С. задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия.

 

В судебном заседании подсудимый Мардарь И.С. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Также пояснил, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В связи с возникшей необходимостью ему понадобился автокран грузоподъемностью <данные изъяты> тонн. Ему было известно, что такой кран марки «<данные изъяты>» есть у ООО «<данные изъяты>». Впоследствии ему стало известно, что данный автокран был задержан на Крымском мосту. Поскольку на данный кран уже был заказ, он, находясь в Крыму на отдыхе, поехал в Ространснадзор с целью выяснить обстоятельства задержания крана. В Управлении Ространснадзора он встретился с начальником управления Дурбажовым С.В. В ходе беседы он сообщил начальнику, что ему необходимо срочно снять цепи с автокрана, на что Дурбажов сказал, что необходимо получение разрешения. В связи с тем, что разрешение оформлялось в течение определенного времени, а техника необходима была срочно, он попросил Дурбажова как-то помочь, на что последний вновь сообщил о необходимости предоставления разрешения. Тогда он на своем мобильном телефоне напечатал сумму <данные изъяты> и показал Дурбажову, на что тот ответил, что подумает. После этого ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Дурбажовым, в его автомобиле «Тойота» положил в карман передней пассажирской двери пачку денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, после чего покинул автомобиль. При этом он осознавал, что передает взятку должностному лицу. Также подсудимый указал, что фактически он передал Дурбажову 201 000 рублей, поскольку снимал деньги в банкомате и не пересчитывал их, полагая, что снял <данные изъяты> рублей.

 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

 

Показаниями свидетеля Дурбажова С.В., который показал в суде, что он состоит в должности начальника управления – главного государственного инспектора госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления. ДД.ММ.ГГГГ к нему на личный прием пришел Мардарь И.С., в ходе разговора с которым выяснилось, что его транспортное средство автокран «Либхерр» задержано в связи с отсутствием специального разрешения. Мардарь просил помочь в разрешении вопроса о снятии ограничителя с транспортного средства, на что он разъяснил ему необходимость получения соответствующего разрешения, на что Мардарь И.С. предложил ему «решить вопрос», показав на экране своего мобильного телефона сумму в <данные изъяты> рублей. Он сказал, что подумает, после чего обратился в <данные изъяты> России по <адрес> и далее действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с Мардарь И.С., встретился с ним на <адрес> в <адрес>. Мардарь сел к нему в машину. В ходе беседы им (Дурбажовым) был поднят вопрос о том, чего Мардарь от него ожидает, на что Мардарь ответил, что он должен дать команду на снятие цепей с автокрана «Либхерр». Затем Мардарь И.С. достал пачку денежных средств и положил их в боковой карман правой пассажирской двери. После чего Мардарь попросил высадить его. В дальнейшем указанные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции в установленном порядке.

 

Показаниями свидетеля Лакалина А.Н., который утверждал, что он состоит в должности старшего государственного инспектора автодорнадзора, Дурбажов С.В. является его начальником. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Куулар А.С. прибыли на пост <данные изъяты> в <адрес>, где увидели автокран «<данные изъяты>», осмотрев который было установлено отсутствие специального разрешения на передвижение тяжеловесного транспортного средства, а также отсутствие путевого листа, предрейсового медосмотра, в связи с чем в отношении водителя были составлены протоколы об административном правонарушении, а автокран задержан.

 

Показаниями свидетеля Куулар А.С., аналогичными показаниям свидетеля Лакалина А.Н.

 

Показаниями свидетеля Белимова С.С., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является техническим директором в ООО «<данные изъяты>». Между его организацией и ООО «<данные изъяты>», директором которого является Мардарь И.С., был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг строительной техники с экипажем. Ему известно, что у ООО «<данные изъяты>» имеется в наличии интересующий его кран «<данные изъяты>». В августе 2020 года он договорился с Мардарь И.С. о доставке крана для выполнения работ. Мардарь пообещал ему доставить кран к ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» произвело предоплату указанных услуг. ООО «<данные изъяты>» выставило им счет на оплату № рублей. Мардарь не сообщил, когда именно прибудет кран, в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. После чего ему стало известно о том, что кран не пропустили через Керченский мост. (<данные изъяты>).

 

Материалами дела:

 

— заявлением Дурбажова от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к Мардарь И.С., который обратился к нему с предложением дать указания о снятии ограничений с автокрана без устранения нарушенных норм действующего законодательства, за взятку в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

 

— протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, участвующий Дурбажов С.В. пояснил, что именно в этом месте Мардарь И.С. ДД.ММ.ГГГГ передал ему взятку в размере <данные изъяты> рублей за снятие ограничений на передвижение крана «<данные изъяты>» без специального разрешения (<данные изъяты>),

 

— протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, в котором обнаружены 24 денежных билета Банка России номиналом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> денежный билет Банка России номиналом <данные изъяты> рублей. Участвующий Дурбажов С.В. пояснил, что указанные денежные средства ему передал Мардарь И.С., который является директором ООО «<данные изъяты>» в качестве взятки за снятие ареста с автокрана, задержанного на посту ГИБДД в <адрес> перед Керченским мостом ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.21.1 КоАП РФ; протоколом осмотра изъятых денежных средств; постановлением о признании их вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.14-39, т.3 л.д.116-146, 147-148),

 

— протоколом осмотра телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Мардарь И.С., в ходе которого обнаружена переписка в мессенджере «<данные изъяты>» между Мардарь И.С. и директором ООО «<данные изъяты>» Пановым А.В., суть которой сводится к обсуждению задержания крана «<данные изъяты>». Также обнаружена переписка с абонентом «Володя С. К.», суть которой сводится к обсуждению провоза указанного крана через Керченский мост из <адрес> в Республику Крым ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании мобильного телефона вещественным доказательством (<данные изъяты>),

 

— протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, с аудиозаписями разговора между Мардарь И.С. и Дурбажовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Мардарь И.С. пояснял Дурбажову, что ему необходимо снять цепи с автокрана «Либхерр», задержанного в <адрес>, на что Дурбажов пояснил, что для этого необходимо специальное разрешение. Мардарь попросил Дурбажова помочь в решении данного вопроса и на своем мобильном телефоне напечатал сумму <данные изъяты>, которую продемонстрировал Дурбажову. Дурбажов сказал ему оставить свой номер телефона, так как тот подумает и перезвонит. Следующая аудиозапись разговора между Дурбажовым и Мардарь происходила ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Тойота», в ходе которой Мардарь пояснил, что хочет снять цепь с автокрана. Участвующий при прослушивании записей Мардарь И.С. указал, что после разговора он достал из левого кармана своей куртки пачку денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и положил их в «карман» правой передней пассажирской двери, при этом сказал, что возвращает долг, хотя на самом деле никакого долга не было. Дурбажов переспросил, сколь здесь, на что Мардарь ответил «Как договаривались, <данные изъяты> рублей», имея ввиду <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.103-115),

 

— оптическими дисками с аудиозаписями разговора между Дурбажовым С.В. и Мардарь И.С., постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

 

— приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/к о назначении Дурбажова на должность начальника управления — главного государственного инспектора госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<данные изъяты>),

 

— приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/к о продлении Дурбажову срока государственной гражданской службы в должности начальника управления — главного государственного инспектора госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<данные изъяты>),

 

— должностным регламентом начальника управления — главного государственного инспектора госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<данные изъяты>),

 

— рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому получены данные о наличии в действиях Мардарь И.С. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.291 УК РФ, а именно факт дачи взятки должностному лицу (<данные изъяты>),

 

— постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности о противоправных действиях Мардарь И.С. рассекречены (<данные изъяты>),

 

— постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

 

— постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие аудиозаписи и видеозаписи противоправных действий Мардарь И.С. (<данные изъяты>),

 

— рапортом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому задокументирована противоправная деятельность Мардарь И.С. (<данные изъяты>),

 

— актами осмотра личных вещей и предметов Дурбажова С.В., а также транспортного средства (<данные изъяты>),

 

— выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой учредителем ООО «<данные изъяты>» является Мардарь И.С. (<данные изъяты>),

 

— протоколом задержания транспортного средства – автокрана «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

 

— постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пленус Ю.Ю., управляя автокраном «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (<данные изъяты>),

 

— контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» продал АО «<данные изъяты>» самоходный кран «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>),

 

— договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на самоходный кран «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с изменениями, согласно которым ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>),

 

— паспортом транспортного средства, согласно которому собственником крана «<данные изъяты>

 

— договором аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило в аренду ООО <данные изъяты>.

 

Вышеприведенное в совокупности судом кладется в основу принимаемого решения о виновности Мардарь И.С. в инкриминируемом ему преступлении.

 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

 

Действия Мардарь И.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

 

Квалификация действий Мардарь И.С. по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимого и свидетелей, согласно которым установлено, что сумма взятки, переданная Мардарь И.С. должностному лицу Дурбажову С.В., составила <данные изъяты> рублей, что составляет крупный размер. Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно.

 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Мардарь И.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, ранее не судим (<данные изъяты>), женат, имеет на иждивении троих детей: Мардарь С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мардарь А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мардарь А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), <данные изъяты>

 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Мардарь И.С. суд признает:

 

— наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

 

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Мардарь И.С.:

 

— совершение преступления впервые,

 

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

 

— наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей,

 

— участие в благотворительности, наличие положительных характеристик и благодарственных писем.

 

           Отягчающих наказание Мардарь И.С. обстоятельств суд не усматривает.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

           При назначении Мардарь И.С. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совершение преступления впервые, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Мардарь И.С. наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

 

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, наличие у него официального источника заработка.

 

Учитывая личность подсудимого, наличие на его иждивении троих детей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

 

Мера пресечения Мардарь И.С. в виде залога в размере <данные изъяты> рублей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.106 УПК РФ после вступления приговора в законную силу залог подлежит возвращению залогодателю.

 

Гражданский иск по делу не заявлен.

 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

 

В соответствии с пп. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 201 000 рублей подлежат конфискации в доход государства, поскольку эти денежные средства явились предметом взятки, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

 

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым сохранить аресты, наложенные на основании постановлений суда, на имущество Мардарь И.С. до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа. (<данные изъяты>).

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

 

п р и г о в о р и л:

 

             Признать Мардарь И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (двух миллионов) рублей.

 

      Разъяснить Мардарь И.С. необходимость уплаты штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.

 

Меру пресечения Мардарь И.С. – залог до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу возвратить залогодателю Мардарь И. С..

 

Вещественные доказательства, указанные:

 

— <данные изъяты> — денежные средства в сумме <данные изъяты> обратить в доход государства.

 

— <данные изъяты> — мобильный телефон «<данные изъяты>» — возвратить Мардарь И.С. по принадлежности, оптические диски хранить в материалах дела;

 

— <данные изъяты> – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.

 

Аресты, наложенные на имущество Мардарь И.С.: транспортное средство «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» — оставить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

           Судья                                                                             О.В. Карчевская

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует