Дело №1-165/2021

                                                     ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                   г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

                        Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                 при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

       с участием государственного обвинителя – Терентьева Ю.Ю.,

                                                    потерпевшей – Потерпевший №1,

                                                        защитника – Фирсовой И.А.,

                                                     подсудимого – Федотова А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению

                           Федотова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 06 мая 2015г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2015г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося в 2017г. по отбытию срока наказания,

           в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.А., ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа из сумки тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», стоимостью 6.300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в силиконовом чехле, с сим картой мобильного оператора «МТС Россия», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6.300 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.161-167) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Фирсова И.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органом предварительного следствия действия Федотова А.А. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, то есть как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что похищенная подсудимым сумма денежных средств, с учетом ежемесячного дохода, не является для нее значительной. Настаивала на отсутствии в действиях подсудимого соответствующего квалифицирующего признака.

В соответствии с положениями ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных обстоятельств предъявленного обвинения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств причинения подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 вследствие хищения телефона значительного материального ущерба.

В связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из квалификации действий подсудимого, а действия самого подсудимого Федотова А.А. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации на ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.

Таким образом, действия Федотова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.155), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.152), находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом <данные изъяты> (л.д.154).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. Федотов А.А. не страдает алкоголизмом, наркоманией. В принудительном лечении не нуждается (л.д.38).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. Федотов А.А. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ввиду отсутствия у Федотова А.А. какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.29-31).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого Федотова А.А. – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.10-11), активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба в полном объеме, о чем пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, состояние здоровья Федотова А.А.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (л.д.146-147,149-150).

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание Федотову А.А. в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления, а также для достижения целей уголовного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения иных, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных альтернативной санкции части инкриминированной статьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений), в связи с чем, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить Федотову А.А. наказание по ч.1 ст.158     УК Российской Федерации – 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное Федотову А.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условным.

Установить Федотову А.А. испытательный срок в               1 год, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Федотова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон, женскую сумку, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок