Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, с причинением значительного ущерба гражданину | ДЕЛО № 1-229/2021

ДЕЛО № 1-229/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

03 июня 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

 

                  при секретаре                              – ФИО8

 

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

                    подсудимого                                 – ФИО1,

 

                        защитника                                     – ФИО6,

 

                        потерпевшего                                – Потерпевший №1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «Железнодорожного» судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым обязательные работы заменены на лишение свободы; ДД.ММ.ГГГГ Киевском районным судом <адрес> Республики Крым по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, прогуливаясь вдоль лесного массива, расположенного по <адрес> в <адрес>, на участке местности с координатами: широта: 44.912613; долгота: 34.094153, увидел стоящий автомобиль марки «Фольцваген Тигуан» светло-серебристого цвета, государственный номер А554ТР 777, подойдя к вышеуказанному автомобилю, увидел на земле около передней водительской двери стоящий на земле сегвей в корпусе черного цвета, модели «Mini Pro», производства «Ninebot», с серийным номером: n3mpb1820t0505, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сегвея, с причинением значительного ущерба гражданину.

 

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, безвозмездно изъял – тайно похитил сегвей, в корпусе черного цвета, модели «Mini Pro», производства «Ninebot», с серийным номером: n3mpb1820t0505, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Потерпевший, которому в судебном заседании разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

 

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

 

Государственный обвинитель, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту регистрации с посредственной стороны (л.д. 211), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 213), состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «F19.2» с 2018 года (л.д. 169), состоял на учете у врача – психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения, умеренно выраженное, с нестойкой компенсацией» (л.д. 180).

 

    Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом не страдает. Страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д. 175).

 

    Согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 188-190).

 

В соответствии с п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном.

 

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ.

 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не могут быть применены к ФИО1

 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи – судом не установлено, а также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

 

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

 

    Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в колонии строгого режима.

 

Вещественные доказательства: сегвей, картонную коробку из-под сегвея, переданные потерпевшему, оставить ему по принадлежности (л.д. 128-129, 148-149);

 

– 4 бумажных носителей являющиеся: копией кассового чека; копией страницы выписки по эксплуатации; копией товарной накладной; копией гарантийного талона, хранить при деле (л.д. 112-115)

 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

         Судья:                                    Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует