Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ст.264.1 УК РФ | Дело № 1-302/2021

 

                                                                   Дело № 1-302/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

20 сентября 2021 года                   город Симферополь

 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

                  Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

           при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

 

    участием государственного обвинителя – Туренко А.А.,

 

                                                    защитника – Пилинского С.В.,

 

                                                подсудимого – Денисенко В.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

 

                                    Денисенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого 16 марта 2021 г. Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по ст.264.1 УК Российской Федерации к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 06 июля 2021 г., не отбывшего наказание в виде лишения специального права,

 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции от 05 апреля 2021 г.),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Денисенко В.А., на основании приговора Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 марта 2021 г. будучи осужденным по ст.264.1 УК Российской Федерации к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, повторно нарушив требования п. п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Около <адрес> по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками Отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

 

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.111-113) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Пилинский С.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

В судебном заседании государственный обвинитель Туренко А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

 

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

Действия Денисенко В.А. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в редакции от 05 апреля 2021 г.) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.88-89, 94-95); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.101); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.98, 100).

 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

 

Учитывая степень тяжести, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Денисенко В.А. в виде лишения свободы, как необходимого и достаточного для исправления подсудимого, достижения целей уголовного наказания.

 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

 

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 

Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), а также ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), в данном конкретном случае подлежат применению оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 10 месяцев 20 дней лишения свободы).

 

Также Денисенко В.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией части инкриминируемой статьи.

 

С учетом того, что Денисенко В.А. не отбыто дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 марта 2021 г., окончательное наказание подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации.

 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.69 УК Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.60 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК Российской Федерации. Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК Российской Федерации.

 

Учитывая изложенное, требования ч.2 ст.47 УК Российской Федерации, а также назначение дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 марта 2021 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном размере (3 года), окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в размере 3 лет.

 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное основное наказание следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

 

При назначении как основного, так и дополнительного наказания, с учетом положений ст.10 УК Российской Федерации, суд руководствуется санкцией инкриминированной статьи в редакции УК Российской Федерации от 05 апреля 2021 г.

 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 299, 303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Денисенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

 

Назначить Денисенко В.А. наказание по ст.264.1 УК Российской Федерации (в редакции от 05 апреля 2021 г.) – 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

 

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 марта 2021 г., окончательное наказание назначить – 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,                     на срок 3 года.

 

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Денисенко В.А. основное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условным.

 

Установить Денисенко В.А. испытательный срок в 2 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

 

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

 

Меру пресечения Денисенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

 

    Вещественные доказательства по делу: транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку Денисенко В.А., – считать возвращённым по принадлежности; оптические диски с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле.

 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует