Дело № 2-4206/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    10 декабря 2020 года                                                                        г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Пронина Е.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Н.А.,

    с участием представителя истца Жеглова М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илищук ФИО8 к акционерному обществу «Производственное объединение «Керчьрыбпром» третье лицо – Арбитражный управляющий Чуясов ФИО9 о признании неправомерным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Илищук ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    Заявление мотивировано тем, что истец обратился 16.09.2020 года в АО «ПО «Керчьрыбпром» с заявлением о выдаче архивной справки о подтверждении трудового стажа и заработной платы, однако ответчик справки до настоящего времени не предоставил.

    На основании изложенного выше, истец просить признать бездействие ответчика незаконным, возложить обязанность на ответчика выдать истцу справку о подтверждении трудового стажа и заработной платы в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Истец в судебное заседание 10.12.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании 10.12.2020 года настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, в нем изложенным.

    Ответчик и третье лицо в судебное заседание 10.12.2020 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам гражданского дела.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов гражданского дела, Илищук С.Н. с 05.06.1989 г. по 05.03.2004 г. работала в должности матроса-официанта и буфетчицы судов рыбопромыслового флота, матросом РТМ-С «Мезосфера», буфетчицей РТМ-С «Мезосфера», матросом-официантом БМРТ «Картли», буфетчицей РТМ-С «Труженик Моря», матросом-официантом ППР «Рица», матросом-официантом ППР «Герои Эльтигена», матросом-официантом РТМК-С «Иван Бурмистров» на предприятии АО «ПО «Керчьрыбпром», что подтверждается представленной трудовой книжкой истца, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании 10.12.2020 года.

    Согласно ответу муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» от 14.02.2020 <данные изъяты> Илищуку И.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача архивных справок, архивных выписок, копий архивных документов» в связи с отсутствием в архиве документов АО ПО «Керчьрыбпром».

    16.09.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче архивной справки о подтверждении трудового стажа и заработной платы, которое было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением, оригинал которого приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

    Однако, ответчиком указанное выше заявление оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

    Согласно п. 60 Правил № 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчёте страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку

    При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

    Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 года N 125-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запросы и обращения пользователей могут быть направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

    Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 года N 125-ФЗ государственные и муниципальные (за исключением структурных подразделений органов местного самоуправления) архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, а также государственные и муниципальные организации в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами платные информационные услуги, заключать с ним договоры об использовании архивных документов и справочно-поисковых средств.

    Согласно определению Арбитражного Суда Республики Крым о прекращении производства по делу от 27.08.2020 г. по делу № А83-2745/2006, производство по указанному делу о признании Акционерного общества «Производственное объединение «Керчьрыбпром» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

    В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

    Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно ответу Администрации города Керчи от 27.11.2020 года <данные изъяты> документы по личному составу Акционерного общества «Производственное объединение «Керчьрыбпром» и предприятий – предшественников АО «ПО «Керчьрыбпром», в том числе в отношении Илищук С.Н. на хранение в Администрацию города Керчи и МКУ «Муниципальный архив города Керчи» не поступали.

    Согласно ответу МКУ «Муниципальный архив города Керчи» от 23.11.2020 года <данные изъяты> документы по личному составу ОАО «Керчьрыбпром» (Керченского производственного объединения рыбной промышленности «Керчьрыбпром», Керченского рыбопромышленного производственного объединения «Керчьрыбпром», Керченского управления океанического рыболовства, Керченской базы государственного активного лова рыбы и морского зверя), правопреемником которого является Акционерное общество «Производственное    объединение «Керчьрыбпром» (АО ПО «Керчьрыбпром»), а также документы по личному составу в отношении Илищук С.Н. на хранение в архив не поступали.

    Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

    Длительность неисполнения АО ПО «Керчьрыбпром» запроса истца о предоставлении архивных сведений лишает его возможности предоставить в пенсионный орган документы, подтверждающие все суммы фактически полученного заработка, нарушает его пенсионные права.

    Изложенное выше свидетельствует о незаконности бездействия ответчика по не выдаче истцу справки о подтверждении трудового стажа и заработной платы за период с 05.06.1989 года по 05.03.2004 года.

Таким образом, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Илищук ФИО11 к Акционерному обществу «Производственное объединение «Керчьрыбпром» третье лицо – Арбитражный управляющий Чуясов ФИО12 о признании неправомерным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать бездействие Акционерного общества «Производственное объединение «Керчьрыбпром» по невыдаче Илищук ФИО13 архивных справок незаконным.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Производственное объединение «Керчьрыбпром» выдать Илищук ФИО14 справку о подтверждении трудового стажа и заработной платы за период с 05.06.1989 года по 05.03.2004 года в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 14.12.2020 года.

Судья                                                                       Е.С. Пронин