ДЕЛО № 2-304/2020 (2-4232/2019;) ~ М-4023/2019

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

30 июля 2020 года                                                                  г. Симферополь

 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

председательствующего судьи — Хулаповой Г.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.

 

с участием представителя истца – ФИО8

 

представителя ответчиков – ФИО9

 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Служба Государственного земельного надзора Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли, определения порядка пользования земельным участком,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО3, в котором с учетом уточнений просил Выделить ФИО1 в натуре на праве собственности 62/100 доли в общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, следующие помещения и строения в жилом доме литер «А» и пристройках литер «А1, А2»: № коридор площадью 1,6 кв.м., № кухня площадью 6,7 кв.м., № жилая комната площадью 6,1 кв.м., № жилая комната площадью 17,8 кв.м., № передняя площадью 6,7 кв.м., № ванная площадью 3,4 кв.м., всего общей площадью 42,3 кв.м., из них жилая — 23,9 кв.м.; — летняя кухня литер «Б», сарай литер «В», уборная литер «Е», сарай литер «Ж», навес литер «К». Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 по адресу: <адрес> на указанные в п.1 помещения и строения в жилом доме литер «А» и пристройках литер «А1, А2». Определить порядок пользования земельным участком для совладельцев домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями согласно правоустанавливающих документов и сложившегося порядка пользования.

 

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится 62/100 дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>. В собственности ФИО2 (ФИО13) Т.В., ФИО3 и ФИО3 находится 38/100 доли вышеуказанного дома с соответствующей долей надворных построек. Согласно сложившемуся порядку пользования истец занимает следующие помещения и строения в жилом доме литер «А» и пристройках литер «А1, А2»: — № коридор площадью 1,6 кв.м., № кухня площадью 6,7 кв.м., № жилая комната площадью 6,1 кв.м., № жилая комната площадью 17,8 кв.м., № передняя площадью 6,7 кв.м., № ванная площадью 3,4 кв.м., всего общей площадью 42,3 кв.м., из них жилая — 23,9 кв.м.; — летняя кухня литер «Б», сарай литер «В», уборная литер «Е», сарай литер «Ж», навес литер «К». Спорное домовладение расположено на земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью 592 кв.м., из которых 367 кв.м, согласно сложившемуся порядку пользования занимает истец, на данном участке находятся вышеуказанные помещения и строения в жилом доме литер «А» и пристройках литер «А 1, А2», а также прилегающая к ним территория свободная от застройки. В собственность нынешних совладельцев указанного домовладения земельный участок по адресу: <адрес>, не передавался и право собственности на него за истцом и ответчиком не зарегистрировано.

 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что право собственности истца на 62/100 доли домовладения не зарегистрированы в рамках Российского законодательства. На кадастровый учет дом и земельный участок поставить невозможно, так как нет правоустанавливающих документов.

 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

 

Заслушав представителя истица, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 

В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

 

Судом установлено, что стороны имеют в общей долевой собственности жилой дом, хозяйственные строения, в пользовании земельный участок, расположенные в <адрес>, что подтверждается соответствующими доказательствами.

 

Так, в собственности истца находится 62/100 дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д. 17-19).

 

В собственности ФИО2 (ФИО13) ФИО6, ФИО3 и ФИО4 находится 38/100 доли дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) и свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) (л.д. 11, 12, 14).

 

Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес> зарегистрировано: за ФИО1 – 62/100 доли, за ФИО11 – 38/300 доли, за ФИО5 – 19/300 доли, за ФИО5 – 19/300 доли (л.д. 9).

 

Также установлено, что право собственности на объект жилой дом с хозяйственными строениями, расположенными по <адрес> в <адрес> зарегистрировано: за ФИО1 – 62/100 доли, за ФИО2 – 38/200 доли, за ФИО3 – 38/200 доли, за ФИО4 – 38/200 доли.

 

На домовладение, расположенное по адресу <адрес> в <адрес>, площадью 74, 2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ выдан Кадастровый паспорт, присвоен кадастровый № (л.д. 8).

 

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

 

На данный момент возникла необходимость раздела находящегося в общей долевой собственности спорного жилого дома и пристроек (строений), соответствующих долям сторон в праве общей долевой собственности, однако стороны не смогли прийти к соглашению относительно его раздела и выдела соответствующих долей, в результате чего между ними возник спор.

 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли (ст. 252 ГПК РФ).

 

Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

 

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, представлено заключение № СТ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-129).

 

Удовлетворяя исковые требования о разделе домовладения и построек, суд считает возможным принять за основу выводы, изложенные в заключении эксперта № СТ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленное экспертное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, так как содержат описания проведенного исследования, выводы эксперта, ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и обоснованы. Кроме того, экспертиза проведена экспертом, который имеет соответствующее образование, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

 

Как усматривается из заключения эксперта, реальный раздел жилого дома и хозяйственных строений в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся между совладельцами порядком пользования, технически возможен.

 

На рассмотрение суда предлагается один вариант раздела на 62/100 и 38/100 долей жилого дома и хозяйственных строений домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

 

Вариант раздела жилого дома и хозяйственных строений домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей совладельцев, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

 

На 38/100 долей совладельцам ФИО2, ФИО3 и ФИО4, предлагается выделить следующие помещения и строения:

 

— в жилом доме литер «А» и тамбуре «а»

 

— № прихожая, площадь — 8,50 м2

 

— № кухня, площадь – 12,60 кв.м.,

 

№ жилая, площадь — 9,90 м2

 

<адрес> помещений составляет 31,0 м2, в т.ч. жилая — 9,90 м2, вспомогательная -21,10 м2.

 

Стоимость помещений, площадью 31,0 кв.м., составляет 861 679руб. (2037453 : 73,30×31,0).

 

летняя кухня литер «Г», стоимостью 94 468руб.

 

подвал литер «п/Г», стоимостью 41 838руб.

 

уборная литер «Д», стоимостью 9 493 руб.

 

Стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу совладельцам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на 38/100 долей, составляет 1 007 478 руб., что на 137149руб. (1144627 — 1007478) меньше, чем положено на 38/100 долей и составляет 33/100 долей (1007478 : 3012177 х 100).

 

На 62/100 долей совладельцу ФИО1, предлагается выделить следующие помещения и строения:

 

в жилом доме литер «А» и пристройках литер «А1, А2»

 

№ коридор, площадь — 1,60 м2

 

№ кухня, площадь — 6,70 м2

 

№ жилая, площадь -6,10м2

 

№ жилая, площадь — 17,80 м2

 

№ передняя, площадь — 6,70 м2

 

№ ванная, площадь — 3,40 м2

 

<адрес> помещений составляет 42,30 м2, в т.ч. жилая — 23,90 м2, вспомогательная — 18,40 м2.

 

Стоимость помещений, площадью 42,30 кв.м., составляет 1175 774 руб. (2037453 : 73,30 x 42,30).

 

-летняя кухня литер «Б», стоимостью 674 799 руб.

 

сарай литер «В», стоимостью 67 453 руб.

 

уборная литер «Е», стоимостью 9 493 руб.

 

сарай литер «Ж», стоимостью 60 791 руб.

 

навес литер «К», стоимостью 16 389 руб.

 

Стоимость помещений, предлагаемых к выделу совладельцу ФИО1 на 62/100 долей, составляет 2 004 699 руб., что на 137 149 руб. больше, чем положено на 62/100 долей и составляет 67/100 долей.

 

На основании вышеизложенного, в фактическом пользовании ФИО1 (идеальная доля — 62/100 или 0,62), фактически находится 67/100 долей, что превышает его идеальную долю, таким образом, компенсация совладельцам ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в денежном выражении, составляет 137149 (сто тридцать семь тысяч сто сорок девять) рублей.

 

В результате реального раздела жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1», «А2» и тамбуром литер «а», в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, строительные работы по перепланировке и переустройству жилого дома, не потребуются.

 

Принимая во внимание вариант раздела жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1», «А2», тамбуром литер «а» и хозяйственных строений, их месторасположение в границах спорного земельного участка, а также конфигурацию спорного земельного участка, эксперт предложил на рассмотрение суда 1 вариант порядка пользования земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>.

 

Проанализировав представленный экспертом вариант, суд приходит к выводу о возможности принято его за основу при разрешении спора между сторонами, поскольку он предусматривает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, соответствующих строительно-техническим нормам и правилам; производство переоборудований осуществлять не требуется.

 

Суд считает обоснованными требования истца о разделе жилого дома с надворными строениями и выдела в собственность его части, поскольку он имеет право на распоряжение своей собственностью и вариант раздела домовладения не ограничивает права ответчиков на принадлежащую им часть домовладения.

 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда в результате выдела собственнику передается часть помещений, превышающих по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

 

Согласно выводам эксперта о возможности выдела доли домовладения между истцом и ответчиками, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за то, что в пользовании истца фактически будет находиться 67/100 доли, что превышает его идеальную долю.

 

Поскольку произведен раздел спорного домовладения, суд прекращает право общей долевой собственности сторон на жилой дом с надворными строениями в <адрес>.

 

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

 

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 592 кв.м., на государственный кадастровый учет не поставлен, кадастровый номер не присвоен, записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

 

Согласно ответу начальника Архивного Управления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по информации предоставленной департаментом развития муниципальной собственности администрации <адрес> сведения о решениях исполнительного комитета Симферопольского городского совета, решениях сессий Симферопольского городского совета, постановлениями администрации <адрес>, о передаче в собственность, пользование или предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует.

 

Согласно ответу Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, сведения о решениях исполнительного комитета Симферопольского городского совета, решениях сессий Симферопольского городского совета, постановлениях администрации <адрес>, о передаче в собственность, пользование или предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

 

На основании изложенного, поскольку спорный земельный участок не зарегистрирован, правоустанавливающих, разрешительных документов на него не представлено, данные о предоставлении земельного участка истцу и ответчикам не представлены, координаты не установлены, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца в части определения порядка пользования земельным участком отказать.

 

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

 

Истец на взыскании судебных расходов не настаивал.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд —

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Служба Государственного земельного надзора Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли, определения порядка пользования земельным участком,– удовлетворить частично.

 

Выделить в натуре ФИО1 на 62/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующие помещения и строения: в жилом доме литер «А» и пристройках литер «А1, А2»: № коридор, площадь — 1,60 м2, № кухня, площадь — 6,70 м2, № жилая, площадь -6,10м2, № жилая, площадь — 17,80 м2, № передняя, площадь — 6,70 м2, № ванная, площадь — 3,40 м2. (общая площадь помещений составляет 42,30 м2, в т.ч. жилая — 23,90 м2, вспомогательная — 18,40 м2 ); летнюю кухню литер «Б», сарай литер «В», уборная литер «Е», сарай литер «Ж», навес литер «К».

 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящий из помещений и строений: в жилом доме литер «А» и пристройках литер «А1, А2»: № коридор, № кухня, № жилая, № жилая, № передняя, № ванная (общая площадь помещений составляет 42,30 м2, в т.ч. жилая — 23,90 м2, вспомогательная — 18,40 м2); летнюю кухню литер «Б», сарай литер «В», уборную литер «Е», сарай литер «Ж», навес литер «К».

 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 62/100 долей жилого дома и строений по адресу: <адрес>.

 

Выделить в натуре, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4, 38/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, помещения и строения: в жилом доме литер «А» и тамбуре «а»: № прихожая, площадь – 8,05 кв.м., № кухня, площадь – 12, 60 кв.м., № жилая, площадь 9,90 кв.м. (<адрес> помещений составляет 31,0 м2, в т.ч. жилая — 9,90 м2, вспомогательная -21,10м2.); летнюю кухню литер «Г», подвал литер «п/Г», уборную литер «Д».

 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящий из помещений и строений: в жилом доме литер «А» и тамбуре «а»: № прихожая, № кухня, № жилая (<адрес> помещений составляет 31,0 м2, в т.ч. жилая — 9,90 м2, вспомогательная -21,10м2.); летнюю кухню литер «Г», подвал литер «п/Г», уборную литер «Д».,

 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, на 38/100 долей жилого дома и строений по адресу: <адрес>.

 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 компенсацию за превышение идеальной доли ФИО1 (67/100 доли) стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу совладельцам на 38/100 долей, 137 149 (сто тридцать семь тысяч сто сорок девять) руб.

 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

 

Судья                                                                                 Г.А. Хулапова