Решение по иску о взыскании с ООО «Медицинский центр «Профмед» задолженности по заработной плате и иных выплат
Содержание:
ДЕЛО № 2-2396/2020 ~ М-1901/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2020 года город Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гордеевой Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед», третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным выплатам, процентов за просрочку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед» в её пользу задолженность по заработной плате в размере и отпускным выплатам в размере 135 130 рублей 07 копеек, а также проценты за просрочку указанных выплат в размере 20 697 рублей 42 копейки.
Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Медицинский центр «Профмед» на должности оториноларинголога, за время работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 135 130 рублей 07 копеек.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель истца подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Иные лица причины не явки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 37, части 2 и 3).
Защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В силу ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
По результатам изучения материалов дела судом установлено, что стороны пребывали в трудовых правоотношениях, что, в том числе, трудовой книжкой, Приказами.
Согласно Приказу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу оториноларингологом.
В соответствии с приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед» ФИО1 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед» от ДД.ММ.ГГГГ № размер задолженности по заработной плате и отпускным ФИО2 составляет 135 130 рублей 07 копеек.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, сумму задолженности, материалы дела не содержат, не были представлены такие доказательства и сторонами, а также доказательства пребывания истца в отпуске или полной выплаты компенсации, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 135 130 рублей 07 копеек.
Представленная ответчиком справка исх. №ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся, по мнению ответчика, перед истцом задолженности по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 18 435 рублей 85 копеек, не может служить достоверным доказательством меньшего размера существующей задолженности, поскольку опровергается материалами дела, в том числе справкой генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлена на обеспечение защиты нарушенных трудовых прав работников и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 352-О).
Исходя из установленной законодателем обязанности выплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы независимо от вины работодателя, исковые требования о выплате денежной компенсации по заработной плате за просрочку ее выплаты в размере 20 697 рублей 42 копейки, которая не была оспорена ответчиком, подлежит взысканию в полном объеме.
Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед» в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 4316 рублей 55 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед» (ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 135 130 рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 697 рублей 42 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед» (ОГРН №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4316 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А.Хулапова