П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2021 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Джемалядиновой Э.Н.,

защитников – адвокатов Майданик А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Велиляева И.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Якшина Е.Д., Иззетова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якшина Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Иззетова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Якшин Е.Д. и Иззетов А.И. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находились во дворе <адрес>, где увидели припаркованный около указанного многоквартирного дома автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, зеленого цвета принадлежащий Кондратьеву А.В., после чего у Якшина Е.Д. и Иззетова А.И. возник совместный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Кондратьеву А.В. группой лиц по предварительному сговору. Согласно достигнутой договоренности Якшин Е.Д. должен был тайно проникнуть в автомобиль ВАЗ 2114 с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находящегося по адресу: <адрес>, откуда похитить имущество принадлежащее Кондратьеву А.В., а в свою очередь роль Иззетова А.И. заключалась в наблюдении за обстановкой и в случае движения и появления людей, Иззетов А.И. должен был сообщить Якшину Е.Д.

Якшин Е.Д. и Иззетов А.И. в указанное время и в указанном месте, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности с целью реализации возникшего умысла, руководствуюсь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и будучи уверенным, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совершили кражу чужого имущества из автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находящегося по адресу: <адрес> следующим образом, Иззетов А.И. в соответствии с отведенной ему ролью отошел к ближайшему подъезду многоквартирного <адрес>, где осуществлял наблюдение за обстановкой, а тем временем Якшин Е.Д. путем разбития переднего пассажирского стекла проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Кондратьеву А.В., а именно: ролики – коньки стоимостью 2652 рубля; детскую игрушку – кролик стоимостью 946 рублей; мольберт стоимостью 1377 рублей; детскую игрушку – рыжий кот стоимостью 959 рублей; портативную колонку в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6934 рублей.

Таким образом, Якшин Е.Д. и Иззетов А.И. похитили вышеуказанное имущество и скрылись с места совершения преступления, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями Кондратьеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6934 рублей.

В судебном заседании потерпевший Кондратьев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которые полностью возместили причиненный ему ущерб.

Подсудимые Якшин Е.Д. и Иззетов А.И. признали свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовали о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники согласились с ходатайствами и возражений по ним не имели.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласились подсудимые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Суд согласен с квалификацией действий Якшина Е.Д. и Иззетова А.И. по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Кондратьев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирениями с подсудимыми.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении                 Якшина Е.Д. и Иззетова А.И, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного             п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: похищенное имущество подлежит возвращению законному владельцу, фискальные чеки – хранению в материалах дела.

                                                                На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Кондратьева А. В. и подсудимых Якшина Е. Д. и Иззетова А. И. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением — удовлетворить.

                                                                Уголовное дело № года в отношении Якшина Е. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Иззетова А. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ — прекратить в связи с примирением сторон.

                                                                Меру пресечения Якшину Е.Д. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                                                                Меру пресечения Иззетову А.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                                                                Вещественные доказательства, указанные на л.д. 138-139 – ботинок с высоким голенищем (ролик-конек), две насадки на раму ботинка, крепежные болты, мольберт, тканный пакет, внутри которого четыре полимерных пакета, в трех из которых находятся буквы русского алфавита и арабские цифры, в четвертом – магниты – возвратить законному владельцу Кондратьеву А.В. по принадлежности, на л.д. 47-48 – фискальные чеки хранить в материалах уголовного дела.

                                                                На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

                  Судья                                    О.В. Карчевская