Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании 76.2 УК РФ | ДЕЛО № 1-214/2021

ДЕЛО № 1-214/2021

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и назначении меры

 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

 

21 мая 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2,

 

при секретаре судебного заседания – ФИО10

 

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

представителя потерпевшего – ФИО7,

 

подсудимой – ФИО1,

 

защитника – адвоката ФИО4,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/х <адрес>, УзССР, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не замужем, работающей медицинской сестрой по физиотерапии физиотерапевтического отделения (с грязе- и водолечением) ЦМР ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» Минобороны России, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что состоя в должности медицинской сестры ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ предоставила заведомо поддельное удостоверение о присвоении ей высшей категории по специальности «физиотерапия», а также выписки из приказа Департамента здравоохранения <адрес> в отделение кадров указанного санатория. На основании представленных документов начальником санатория принято решение об установлении ФИО1 повышенного должностного оклада и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие незаконного начисления денежных средств, подсудимая причинила имущественный вред ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ в размере 50839 рублей 32 копейки.

 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по: ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего право.

 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования, на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя своё ходатайство тем, что она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью загладила причиненный преступлением материальный ущерб, осознала свои противоправные действия.

 

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитной, просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что подзащитная ранее не судима, совершила преступления небольшой тяжести, ущерб возместила в полном объеме.

 

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме.

 

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, указав на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации.

 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

 

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

 

В соответствии со ст.104-4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76-2 УК РФ.

 

Принимая решение о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности и уголовного преследования, суд учитывает следующие обстоятельства.

 

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, которые относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, возместила ущерб причинённый преступлением.

 

Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание предпринятые лицом меры по устранению наступивших последствий в результате совершения инкриминируемых преступлений, поведение подсудимой после их совершения, которая свою вину в ходе дознания признала полностью, активно способствовала их раскрытию и расследованию, характеризуется положительно, полностью возместила материальный ущерб причинённый совершением преступлений, ранее не судима.

 

Совокупность указанных обстоятельств существенно снижают общественную опасность содеянного подсудимой и позволяют прийти к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

 

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.ст.254, 446.2 — 446.5 УПК Российской Федерации, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Ходатайство подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации – прекратить, на основании ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации.

 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение трёх месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

 

Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ), ИНН 9201005615; КПП 920101001, Л/сч. №F25990, Сч. №, ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНК РОССИИ//УФК по <адрес>), БИК 016711001; ОКТМО 67310000; КБК 41№

 

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

 

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

 

Вещественные доказательства: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

 

        Судья                                 Гулевич Юрий Григорьевич

Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует