Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства) | ДЕЛО № 1-392/2021

Дело № 1-392/2021

УИД №91RS0003-01-2021-004510-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания Лахно А.И., с участием государственного обвинителя Сарбей Д.Д., подсудимого Бабаева Д.Н., защитника – адвоката Якубовской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

Бабаева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20 сентября 2017 года Центральным районным судом гор. Симферополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11 января 2018 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской федерации с назначением наказания в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 19 марта 2020 года по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Бабаев Д.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, Бабаев Д.Н., находясь возле поля в <адрес> Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел за денежные средства в сумме 4000 рублей один сверток из полимерной пленки, в котором находился бумажный сверток, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,24 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 56 минут, Бабаев Д.Н. находясь вблизи <адрес> в <адрес>, а именно на участке местности с координатами: 44.9353948 СШ, 34.0944399 ВД, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно сбыл – продал гражданину под псевдонимом «ФИО1» действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками УКОН МВД России по <адрес>, один сверток из полимерной пленки, в котором находился бумажный сверток, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма, за денежные средства в сумме 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 01 минута до 13 часов 15 минут, гражданин под псевдонимом «ФИО1», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов один сверток из полимерной пленки, в котором находился бумажный сверток, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,24 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма, не относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Бабаев Д.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания полностью соответствующие предъявленному обвинению.

Вину Бабаева Д.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают исследованные судом доказательства:

Показания свидетеля ФИО1, исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что с 2000 года он является лицом страдающим наркотической зависимостью и приобретает наркотическое средство «метадон» у мужчины по имени ФИО3 по цене 4000 рублей за одну условную дозу. Покупка наркотического средства у ФИО3 проходит следующим образом, он звонит на номер телефона ФИО3, а именно №, сообщая имеющуюся у него сумму денег, на которую он хочет купить «метадон». После этого ФИО3 сообщает ему о месте встречи, где он передает ему денежные средства, а он сообщает примерное время, через которое он приедет и передаст ему наркотик. После того как он уезжает то возвращается примерно через 1-2 часа и привозит наркотик.

С целью участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 30 мин. он пришел в помещение служебного кабинета № управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Крым, по адресу: <адрес>, откуда совместно с работниками полиции, они направились в сторону <адрес> и остановились у <адрес>. После чего в указанном месте в присутствии двух участвующих лиц, ранее ему неизвестных мужчин, он представился работникам полиции. После этого работники полиции произвели осмотр автомобиля, на котором они приехали, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н.з. № в кузове белого цвета. Далее в указанном автомобиле в присутствии вышеуказанных участвующих лиц произвели осмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме принадлежащего ему мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце». Осмотр проводился с составлением акт, в котором расписались все участники. Потом, тем же сотрудником полиции были выданы ему денежные средства, в размере 4000 рублей, купюрами, номиналом: три купюры по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей, данные денежные средства были предварительно отксерокопированы, на двух листах бумаги формата А4, на ксерокопии которых он и участвующие поставили свои подписи, также они поставили свои подписи в составленном акте.

После этого, он позвонил со своего мобильного телефона, на абонентский номер №, по которому он связывается с ФИО3. В ходе телефонной беседы он спросил у ФИО3, можно ли приобрести у него наркотики на сумму 4000 рублей, условно их обозначая, на что он сказал что необходимо ждать на <адрес>, куда он подъедет примерно через 20 минут, на что он согласился. После телефонного звонка, он сообщил работникам полиции о месте встречи, в связи с чем, он вышел из указанного автомобиля и направился к дому № по <адрес>, остановился и стал ждать ФИО3. Примерно в 09 ч. 45 мин. приехал ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, г.н.з. №, вышел с водительской стороны. Кроме ФИО3 в автомобиле никого не находилось, в руках у него были какие-то бумаги. Когда ФИО3 вышел из автомобиля, они обменялись знаками приветствия и он ему передал ранее ему врученные работниками полиции денежные средства в размере 4000 рублей, а он развернулся и сел в автомобиль. Таким образом, он понял, что Дима ему перезвонит и сообщит о месте где и во сколько можно будет забрать наркотик, так как покупка наркотиков у ФИО3 каждый раз проходит таким образом, как он описал выше. После того как уехал ФИО3, он тем же путем вернулся к автомобилю с работниками полиции «<данные изъяты>», в кузове белого цвета г.н.з. №. Вернувшись в автомобиль, он сообщил работникам полиции о том, что он передал денежные средства мужчине по имени ФИО3 и то, что ФИО3 сообщит о месте и времени, когда можно забрать наркотик. Работники полиции произвели повторный осмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме принадлежащего ему мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачка сигарет «Солнце», о чем составили акт, в котором расписались все участники. После этого они все находились в автомобиле с работниками полиции, никто никуда не отходил и на автомобиле они никуда не передвигались, то есть находились на исходном месте. Примерно в 12 ч. 35 мин. ему позвонил ФИО3 и сообщил, что привезет ему наркотики примерно через 20 минут на место, где он ему передавал денежные средства. Тогда работники полиции в присутствии участвующих лиц провели осмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме принадлежащего ему мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце». Далее, он вышел из автомобиля с работниками полиции и подошел к дому № по <адрес>. Примерно через 5 минут подъехал ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, г.н.з. №, в автомобиле также никого не находилось. Подъехав, он махнул ему рукой тогда, он понял, что необходимо сесть в автомобиль, после чего он присел в автомобиль, где Дима передал ему полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое насколько известно ему, является наркотическим средством «метадон». Взяв указанный сверток у ФИО3, он вышел из автомобиля и таким же путем вернулся в автомобиль с работниками полиции «<данные изъяты>», г.н.з. № в кузове белого цвета. Вернувшись в присутствии участвующих лиц, он сообщил работникам полиции о том, что приобрел наркотическое средство «метадон» у мужчины по имени ФИО3 находясь на <адрес> и добровольно выдал работникам полиции вышеуказанный полимерный сверток с содержимым, за денежные средства в размере 4000 рублей, ранее врученными ему работниками полиции. Добровольно выданные им вышеуказанные вещества и предметы, были изъяты и помещены в пачку из под сигарет «Парламент», клапан которой был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, его подписью и подписями участвующих лиц. По данному поводу был составлен акт добровольной сдачи, после проведения оперативно — разыскного мероприятия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

(л.д. 46-49)

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, он находился в парке имени Шевченко, <адрес>, где к нему подошли работники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и предложили ему принять участие при проведении оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка». На данное предложение он согласился, после чего они направились в сторону <адрес> и остановились у <адрес>. По указанному адресу в его присутствии и второго участвующего лица (мужского пола), неизвестный мужчина представился работникам полиции как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Далее работники полиции произвели осмотр автомобиля, марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в кузове белого цвета. В указанном автомобиле в его присутствии и второго участвующего лица произвели осмотр находящихся при ФИО1 вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце», о чем был составлен акт, в котором расписались все участники. Потом тем же сотрудником полиции ФИО1 были выданы денежные средства, в размере 4000 рублей, купюрами номиналом: три купюры по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. Указанные денежные средства были предварительно отксерокопированы, на двух листочках размера А4, на ксерокопии расписались все участвующие лица, также они поставили свои подписи в составленном акте.

После этого, ФИО1 И.И. позвонил со своего мобильного телефона. В ходе телефонной беседы ФИО1 И.И. договорился с неизвестным о встрече. После разговора ФИО1 И.И. сообщил, что ему необходимо ждать на <адрес>, в связи с чем он вышел из указанного автомобиля и направился по <адрес>, где к нему подъехал автомобиль в кузове белого цвета, марки «<данные изъяты>», из водительской двери автомобиля вышел неизвестный мужчина, который был одет в куртку темного цвета и кепку темного цвета, более ничего не видел при встрече опознать не сможет, с которым ФИО1 И.И. вступил в беседу и произошла передача из руки в руку. Далее ФИО1 И.И. вернулся в автомобиль с работниками полиции и сообщил им о том, что он передал денежные средства мужчине по имени ФИО3 на сумму 4000 рублей, которые ему ранее передали сотрудники полиции. Также ФИО1 И.И. сказал, что ФИО3 сообщит о месте и времени, когда можно забрать наркотик. Работники полиции произвели повторный осмотр находящихся при ФИО1 вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у ФИО1 обнаружено не было, как и денежных средств на общую сумму 4000 рублей, которые ему ранее передавал сотрудник полиции, кроме мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце», о чем составили акт, в котором расписались все участники. Они все находились в автомобиле с работниками полиции, никто никуда не отходил и на автомобиле они никуда не уезжали. Примерно в 12 часов 35 минут ФИО1 позвонил неизвестный. После телефонной беседы ФИО1 И.И. сообщил о том, что неизвестный по имени ФИО3 привезет ему наркотики примерно через 20 минут на место, где ФИО1 И.И. ему передавал денежные средства. Работники полиции в его присутствии и второго участвующего лица провели еще раз осмотр находящихся при ФИО1 вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце». Далее ФИО1 И.И. вышел из автомобиля и направился по <адрес>, где к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, кто сидел в автомобиле и государственный регистрационный знак он не увидел. Далее ФИО1 И.И. сел в автомобиль, где он пробыл примерно 1-2 минуты вышел и вернулся в автомобиль с работниками полиции. Вернувшись, ФИО1 И.И. сообщил, что приобрел наркотическое средство «метадон» у мужчины по имени ФИО3, который управлял автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета за денежные средства в размере 4000 рублей, находясь на <адрес>, при этом добровольно выдал из правой руки полимерный сверток внутри которого находился бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Добровольно выданные ФИО1 вещества и предметы, были изъяты и помещены в пачку из под сигарет «Парламент», клапан которой был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. По данному поводу был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участвующие лица, также работники полиции повторно произвели осмотр автомобиля, марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в кузове белого цвета в ходе которого ничего не изъяли о чем составили акт, в котором расписались все участники.

(л.д. 50-52)

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 80-82)

Показания свидетеля ФИО12-С.М., исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УКОН МВД России по <адрес>. В начале марта 2021 года им была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо, причастно к сбыту наркотических средств, на территории <адрес>, в связи с чем УКОН МВД России по <адрес> было принято решение о производстве оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении неустановленного лица, с использованием специальных технических средств аудио и видео фиксации. После этого им был подобран кандидат, выступающий в роли «Закупщика», которому были присвоены анкетные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В день проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены двое представителей общественности (понятых) для участия в ОРМ. Далее, находясь возле <адрес> в <адрес>, двум понятым был представлен ФИО1 И.И., выступающий в роли «закупщика». Затем всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего произведен личный досмотр ФИО1, а также осмотр служебного автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». В ходе проведения указанных действий, предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории России, обнаружено не было. По данным фактам были составлены соответствующие акты, в котором расписались все присутствующие. Кроме того, понятым были представлены денежные средства на общую сумму 4 000 рублей (3 купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей), а также их копии. После того, как понятые сравнили номера купюр с их копиями, данные денежные средства были переданы ФИО1, о чем составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие.

После этого, ФИО1 И.И. позвонил со своего мобильного телефона. В ходе телефонной беседы ФИО1 И.И. договорился с неизвестным о встрече. После разговора ФИО1 И.И. сообщил, что ему необходимо ждать возле <адрес> в <адрес>, в связи с чем он вышел из указанного автомобиля и направился по <адрес>, где к нему возле указанного дома подъехал автомобиль в кузове белого цвета, марки «<данные изъяты>», из водительской двери автомобиля вышел неизвестный мужчина, который был одет в куртку темного цвета и кепку темного цвета, более ничего он не увидел, с которым ФИО1 И.И. говорил, а после произошла передача из руки в руку. После этого ФИО1 И.И. вернулся в автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», где сообщил о том, что он передал денежные средства мужчине по имени ФИО3 на сумму 4000 рублей, которые ему ранее передали в присутствии понятых. Также ФИО1 И.И. сказал, что ФИО3 сообщит о месте и времени, когда можно забрать наркотик. Им был произведен повторный осмотр, в присутствии понятых, находящихся при ФИО1 вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у ФИО1 обнаружено не было, как и денежных средств на общую сумму 4000 рублей, которые ему ранее передавали, кроме мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце», о чем он составил акт, в котором расписались все участники. Они все находились в указанном выше автомобиле «<данные изъяты>», никто никуда не отходил и на автомобиле они никуда не уезжали. Примерно в 12 часов 35 минут ФИО1 позвонил неизвестный. После телефонной беседы ФИО1 И.И. сообщил о том, что неизвестный по имени ФИО3 привезет ему наркотики примерно через 20 минут на место, где ФИО1 И.И. ему передавал денежные средства. Далее он в присутствии понятых провел еще раз осмотр находящихся при ФИО1 вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце». Далее ФИО1 И.И. вышел из автомобиля и направился по <адрес>, где к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, кто сидел в автомобиле и государственный регистрационный знак он не увидел. Далее ФИО1 И.И. сел в автомобиль, где он пробыл примерно 1-2 минуты вышел и вернулся в их автомобиль «<данные изъяты>». Вернувшись, ФИО1 И.И. сообщил, что приобрел наркотическое средство «метадон» у мужчины по имени ФИО3, который управлял автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета за денежные средства в размере 4000 рублей, находясь возле <адрес>, при этом добровольно выдал из правой руки полимерный сверток внутри которого находился бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Добровольно выданные ФИО1 вещества и предметы, были изъяты и помещены в пачку из под сигарет «Парламент», клапан которой был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписью всех участвующих лиц. Также был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участвующие лица. Также он повторно произвели осмотр автомобиля, марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в кузове белого цвета в ходе осмотра которого ничего не изымалось о чем составил акт, в котором расписались все участники.

(л.д. 138-140)

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданин «Д» незаконно сбыл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> правды, <адрес>, полимерный сверток с находящимся внутри бумажным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

(л.д.2)

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 «Центральный» следственного управления УМВД России по г.Симферополю предоставлено материалы проведения оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.7-8)

Акт осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в кузове белого цвета, в ходе осмотра которого каких-либо запрещенных веществ и предметов не обнаружено.

(л.д.9)

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено.

(л.д.10)

Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, помечено и вручено денежные средства ФИО1 на общую сумму 4000 рублей.

(л.д.11-14)

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре вещей, находящихся при ФИО1, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено.

(л.д.15)

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре вещей, находящихся при ФИО1, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено.

(л.д.16)

Акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 И.И. выдал из правой руки полимерный сверток, с находящимся внутри бумажным свертком, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета.

(л.д.17-18)

Акт осмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в кузове белого цвета, в ходе осмотра которого каких-либо запрещенных веществ и предметов, денежных средств не обнаружено.

(л.д.19)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,24 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

(л.д. 24-26)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено результаты проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение».

(л.д.38)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено результаты проведения оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка».

(л.д.39)

Акт о проведении проверочной закупки № н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-разыскное мероприятие «Проверочная закупка».

(л.д.40)

Акт наблюдение № н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение».

(л.д.41)

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено провести оперативно-разыскное мероприятие «Проверочная закупка», с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления.

(л.д.42-43)

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено провести оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение», с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления.

(л.д.44-45)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> осмотрена картонная коробка от сигарет бренда «Parliament», которая опечатана отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес>, пояснительным текстом «1/551» и двумя подписями. Внутри указанной картонной упаковки обнаружено полимерную пленку, в которой находится бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно примечанию указанного заключения эксперта, при проведении исследования израсходовано 0,02 г. от объекта

(л.д. 53-55)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено картонную коробку от сигарет бренда «Parliament», внутри которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 грамма, опечатана отрезком бумаги с тремя оттисками печати «Для пакетов №» Управления МВД России по городу Симферополю Отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Центральный», с пояснительным текстом и подписью следователя.

(л.д. 56)

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Бабаевым Д.Н. изложены обстоятельства совершенного им преступления.

(л.д. 83)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Бабаева Д.Н. и защитника, согласно которому в кабинете № ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> осмотрен конверт, опечатанный печатью № «Для пакетов» управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес>, в котором находится диск белого цвета на котором имеется надпись «Секретно экз. № н/с рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ (подпись) гриф снят постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за п/п врио зам. Начальника полиции (по опер работе) МВД по РК полковника полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (подпись)», на котором имеются две видеозаписи с названиями «№», подтверждающие факт незаконного сбыта наркотических средств Бабаевым Д.Н.

(л.д. 98-103)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщено диск белого цвета на котором имеется надпись «Секретно экз. № н/с рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ (подпись) гриф снят постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за п/п врио зам. Начальника полиции (по опер работе) МВД по РК полковника полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (подпись)», на котором имеются две видеозаписи с названиями «№», подтверждающие факт незаконного сбыта наркотических средств Бабаевым Д.Н., который помещен в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов №» Управления МВД России по городу Симферополю Отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 «Центральный».

(л.д. 104)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы добровольные признательные показания Бабаева Д.Н. об обстоятельствах совершенного им.

(л.д. 141-146)

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в строгом соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности и соответствующие материалы представлены в орган предварительного расследования согласно ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены и признаны вещественными доказательствами, и представленные органами расследования доказательства являются допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны оперативных сотрудников и лица, участвовавшего в проверочной закупке, не совершались действия, направленные на провокацию подсудимого к совершению преступления, а умысел на распространение наркотиков у Бабаева Д.Н. в данном случае формировался независимо от вмешательства правоохранительных органов, которые, по сути, присоединились к незаконной деятельности подсудимого в рамках действующего закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12-С.М. логичны, последовательны, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств и сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении Бабаевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию (продажу) другому лицу наркотического средства: «метадон». При этом умыслом подсудимого очевидно охватывалось, что «метадон» включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

По убеждению суда, об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует и размещение этого средства в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с приобретателем наркотического средства, получение от приобретателя денежных средств.

Суд пришел к убеждению, что в вину Бабаеву Д.Н. обоснованно вменено совершение именно оконченного преступления, так как им выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю указанного средства.

Изъятие в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Симферополю из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I) – метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,24 грамма, не образует значительный, крупный или особо крупный размер.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Бабаев Д.Н., не имея законного разрешения на передачу или продажу наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), передал его иному лицу, суд признает обоснованной квалификацию действий подсудимого, как незаконный сбыт наркотического средства.

Признавая вину подсудимого Бабаева Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства

Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной (л.д. 83), признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и нахождение на его иждивении нетрудоспособных родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст.63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не нуждается в применении мер медицинского характера (л.д. 113-115).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Бабаев Д.Н., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, с учетом его личности и влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Суд считает необходимым назначить Бабаева Д.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, полагая достаточным для достижения целей наказания лишь применение основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

В силу пп. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, а так же не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабаева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок назначенного Бабаеву Д.Н. наказания: время задержания с 12 июля 2021 года и нахождения под домашним арестом с 14 июля 2021 года по 03 сентября 2021 года.

Меру пресечения, избранную Бабаеву Д.Н., до вступления приговора в законную силу – изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ Симферопольский следственный изолятор № 1 по Республике Крым и гор. Севастополю через ИВС гор. Симферополя.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

оптические диски для лазерных систем считывания хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует