Дело № 1-452/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания — Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого – Гуржи И.В., защитника – адвоката Майданик П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуржи Игоря Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

УСТАНОВИЛ

13.05.2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, у Гуржи И.В., находившегося на участке местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московской г. Ялты Республики Крым, произошел конфликт с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, в ходе которого на фоне резко возникших личных неприязненных отношений, у Гуржи И.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 13.05.2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, Гуржи И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московской г. Ялты Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имея при себе кухонный нож, который последний использовал в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее девяти ударов данным ножом в область грудной клетки, правого бедра и ягодичной области Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, осложнившегося левосторонним пневмотораксом (поврежденный клиническими данными в динамике) и потребовавший его оперативного лечения; трех слепых непроникающих колото-резанных ранений передней боковой поверхности груди слева (в проекции 4-го ребра слева по передне подмышечной линии, в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, в проекции 9-го ребра слева по средне ключичной линии), потребовавших их ушивания; трех слепых колото-резаных раны правого бедра в верхней его трети; одной слепой колото-резаной раны ягодичной области справа; одной резаной раны боковой поверхности груди слева, в проекции 10-го ребра слева по задне подмышечной линии, после чего Гуржи И.В. с места происшествия скрылся.

Три слепых непроникающих колото-резаных ранения передней боковой поверхности груди слева (в проекции 4-го ребра слева по передне подмышечной линии, в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, в проекции 9-го ребра слева по средне ключичной линии), потребовавшие их ушивания; три слепых колото-резаных раны правого бедра в верхней его трети; одна слепая колото-резаная рана ягодичной области справа; одна резаная рана боковой поверхности груди слева, в проекции 10-го ребра слева по задне подмышечной линии влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно и, согласно п. 8.1 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева причиняет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.9. приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями, Гуржи И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Гуржи И.В. в установленном судом объеме обвинения вину признал полностью, подтвердил обстоятельства преступления, установленные следствием, указал, что в связи с возникшим между ним и потерпевшим конфликтом, пытался защититься от нападок потерпевшего, размахивая перед ним ножом, в связи с чем, в процессе борьбы, им были нанесены телесные повреждения. Приносит свои искренние извинения и сожаления в связи со случившимся, чистосердечно раскаивается в содеянном, утверждает, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшего, ранее его не знал.

Суд считает, что обвинение, в установленном судом объеме, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 13.05.2022 года примерно в 15 часов 00 минут он проходил по ул. Московская г. Ялта Республики Крым, проходя мимо лавочки, расположенной во дворе дома № 43 по ул. Московская г. Ялта Республики Крым, увидел компанию из нескольких мужчин, которые распивали спиртные напитки. Точное их количество не помнит, около 4 человек. Среди указанных мужчин был также его знакомый ФИО-3, в связи с чем, он подошел к указанной компании с целью поздороваться. В ходе общения между ним и подсудимым Гуржи И.В. стал происходить конфликт, переросший в борьбу, в ходе которой, как он понял позже, Гуржи И.В. нанес ему ранения ножом. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, так как тоже виноват в случившемся, просит суд строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО-3 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.05.2022 года, в обеденное время, он находился во дворе дома № 43 по ул. Московской г. Ялта, вместе со своими знакомыми Гуржи И., ФИО-4, с которыми вместе употребляли спиртные напитки, пили водку. Произошедшие в тот день события он помнит смутно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как и все, кто с ним там были. Примерно в тоже время к ним подошел ранее ему знакомый Потерпевший №1, который тоже был пьян, и хотел употребить спиртное вместе с ними. Однако между последним и Гуржи И. произошел конфликт, по какой причине, не помнит, но Гуржи И. сильно вышел из себя, и нанес несколько ударов ножом, который тот носил при себе, в корпус и в ногу Потерпевший №1. От полученных повреждений Потерпевший №1 упал, а Гуржи И. сразу ушел. Сколько именно ударов нанес Гуржи И., не знает, поскольку это все произошло быстро, а он на них не обращал особого внимания, и был пьян. После произошедшего он сразу же подбежал к Потерпевший №1 и увидел, что у последнего из раны на туловище идет кровь, в связи с чем, он испугался и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые по прибытии забрали Потерпевший №1 для оказания помощи. По какой причине Гуржи И. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, ему не известно (л.д. 112-115).

Показаниями свидетеля ФИО-4 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.05.2022 года примерно в 15 часов 00 минут он встретился около дома, расположенного напротив магазина «Пуд» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 5, во дворах, с компанией знакомых: Щербаковым Дмитрием, Игорем по кличке «Грек», Александром. Там они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Игорем и Александром произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку. Он решил не мешать им и отвернулся примерно на 10 минут, после чего повернулся и увидел, что Александр садится и кряхтит, а Игоря уже рядом нет. Далее, он подошел к Александру и тот ему пояснил, что Игорь ударил его ножом в корпус и в ногу. Он увидел, что кофта у последнего вся в крови. Сам удар ножом он не видел. Чтобы кровь не текла сильно, он прижал рану, и стал громко кричать, чтобы кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. После приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли Александра (л.д. 116-119).

Показаниями свидетеля ФИО-1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте состоит с 2020 года. 13.05.2022 года из дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте поступило сообщение по факту причинения ножевых ранений Потерпевший №1 неизвестным лицом по ул. Московской г. Ялты Республики Крым, около дома № 45. Далее, ему и иным оперативным сотрудникам от начальника ОУР ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте поступило указание установить лиц, причастных к указанному преступлению. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УМВД России по г. Ялте была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Гуржи И.В., поскольку оперативные источники ранее видели последнего вместе с потерпевшим. В тот же день, неподалеку от места совершения преступления был установлен Гуржи И.В., он добровольно сознался в совершенном преступлении, сообщив, что в ходе конфликта с ранее неизвестным последнему парнем, тот нанес Потерпевший №1 ножевые удары в грудь и в ногу. Какого-либо насилия к Гуржи И.В. не применялось, угрозы в адрес последнего не высказывались. Далее, Гуржи И.В. был доставлен в отдел полиции для проведения следственных и иных процессуальных действий (л.д. 120-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2022 года с приложением, согласно которому осмотрен участок местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московская г. Ялта Республики Крым, где Гуржи И.В. нанес не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в область бедра Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения. В ходе осмотра были изъяты: следы папиллярных узоров, след низа обуви с поверхности козырька кепки, мужская кепка черного цвета с поверхности грунта, мужская кепка бежевого цвета, рюкзак с содержимым с поверхности лавки, кофта белого цвета с поверхности грунта, нож, изъятый с поверхности грунта, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, которые в последующем были признаны, и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-36, 207-208).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2022 года с приложением, согласно которому с участием врача ФИО-2 осмотрено помещение холла ФГБОУ «ФНКЦ ФМБА России» в Крыму, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольское шоссе, д. 2, где обнаружена мужская футболка темно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета и повреждениями в виде разрезов и порезов, которая в последующем была признана, и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-39, 207-208).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2022 года с приложением, проведенного с участием Гуржи И.В., в ходе которого изъяты джинсы синего цвета, пайта мужская серого цвета, куртка мужская бежевого цвета, которые в последующем были признаны, и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-44, 207-208).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2022 года с приложением, согласно которому обвиняемый Гуржи И.В. добровольно, в присутствии защитника, рассказал о совершенном им преступлении, имевшего место 13.05.2022 года (л.д. 73-79).

Заключением эксперта № 276 от 20.05.2022 года, согласно которому три папиллярных узоров пальцев рук 19х24 мм, обнаруженные «с пов-ти стеклянной бутылки, с надписью Мирная, на земле, за скамейкой», откопированные на отрезки клейкой ленты № 1 (след № 1 и след № 2), № 2 соответственно, изъятые 13.05.2022 в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 на участке местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московская г. Ялта Республики Крым, пригодны для идентификации по ним личности (л.д. 126-130).

Заключением эксперта № 277 от 19.05.2022, согласно которому один след низа подошвы обуви, обнаруженный на внутренней поверхности козырька кепки черного цвета, у скамьи на земле, изъятый при осмотре места происшествия по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, на участке местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московская г. Ялта, 13.05.2022 года, пригоден для установления групповой принадлежности, в том числе отрицания тождества с конкретным экземпляром обуви по общим признакам: типу рисунка и размерам их отдельных элементов. Решить вопрос об идентификации будет возможно при предоставлении конкретного экземпляра обуви (л.д. 135-138).

Заключением эксперта № 278 от 13.05.2022 года, согласно которому след следообразующего объекта – на отрезке клейкой ленты, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки, с надписью «Мерная», на земле за скамейкой, при осмотре места происшествия по факту нанесения ТП Потерпевший №1 (ножевое) по ул. Московская между домами № 43, 45, г. Ялта, 13.05.2022, пригоден для установления групповой принадлежности, в том числе для отрицания тождества с конкретным экземпляром следообразующего объекта по общим признакам. Решить вопрос об идентификации в категоричной форме будет возможно лишь при предоставлении конкретного образца следообразующего объекта (л.д. 142-146).

Заключением эксперта № 377 от 20.06.2022 года, согласно которому один след папиллярного узора пальца руки размерами 19х24 мм, обнаруженный «с поверхности стеклянной бутылки, с надписью Мирная, на земле, за скамейкой», откопированный на отрезки клейкой ленты № 2 соответственно, изъятый 13.05.2022 в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 на участке местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московская г. Ялта Республики Крым, оставлены большим пальцем правой руки обвиняемого Гуржи И.В. Два следа папиллярных узоров пальцев рук размерами 19х24 мм, 18х21 мм, обнаруженные «с поверхности стеклянной бутылки, с надписью Мирная, на земле, за скамейкой», откопированные на отрезок клейкой ленты № 1 (след № 1 и след № 2), изъятые 13.05.2022 в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 на участке местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московская г. Ялта Республики Крым, оставлены не обвиняемым Гуржи И.В. (л.д. 154-161).

Заключением эксперта № 385 от 22.06.2022 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ялта, ул. Московская, между домами № 43 и № 45, к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 168-171).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 505 от 27.06.2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди слева, осложнившееся левосторонним пневмотораксом (поврежденный клиническими данными в динамике) и потребовавшее его оперативного лечения; три слепых непроникающих колото-резанных ранения передней боковой поверхности груди слева (в проекции 4-го ребра слева по передне подмышечной линии, в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, в проекции 9-го ребра слева по средне ключичной линии), потребовавшие их ушивания; три слепых колото-резаных раны правого бедра в верхней его трети; одна слепая колото-резаная рана ягодичной области справа; одна резаная рана боковой поверхности груди слева, в проекции 10-го ребра слева по задне подмышечной линии. Колото-резаные раны образовались в результате не менее восьми травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, что подтверждается характером повреждений, резаная рана боковой поверхности груди образовалась в результате не менее одного травматического воздействия предмета, обладавшего выраженной режущей кромкой, что подтверждается его морфологическими характеристиками. Три слепых непроникающих колото-резаных ранения передней боковой поверхности груди слева (в проекции 4-го ребра слева по передне подмышечной линии, в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, в проекции 9-го ребра слева по средне ключичной линии), потребовавшие их ушивания; три слепых колото-резаных раны правого бедра в верхней его трети; одна слепая колото-резаная рана ягодичной области справа; одна резаная рана боковой поверхности груди слева, в проекции 10-го ребра слева по задне подмышечной линии влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно и, согласно п. 8.1 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева причиняет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.9. приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 176-179).

Рапортом ст. о/у ОУР ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, зарегистрированный в КУСП за № 3158 от 13.05.2022 года, согласно которому по адресу: г. Ялта, ул. Московская, 43, обнаружен мужчина с ножевым ранением (л.д. 11).

Вина Гуржи И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью и достоверно установлена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, при допросе потерпевшего Потерпевший №1, исходя из оглашенных показаний свидетелей обвинения ФИО-3, ФИО-4, ФИО-1 и изучении материалов уголовного дела, а также исходя из показаний самого Гуржи И.В.

Потерпевший, а так же свидетели обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельного источника доказательства виновности подсудимого.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, с соблюдением равенства сторон, необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и пришел к выводу, что обвинение в установленном судом объеме, нашло свое полное подтверждение, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, суд не усматривает, как и оснований для оправдания Гуржи И.В..

Органами предварительного расследования подсудимый Гуржи И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель поддержала позицию органов следствия по вопросам квалификации действий Гуржи И.В. в полном объеме.

Подсудимый не признал своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, показав в суде, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, а всего лишь защищался от него, в связи с возникшим между ними конфликтом, размахивая перед потерпевшим ножом, чем и причинил ему касательные, непроникающие порезы.

Оценивая юридическую квалификацию действий подсудимого Гуржи И.В, суд не соглашается с доводами стороны обвинения, находя ее неправильной, исходя из фактически установленных обстоятельств, и подлежащей переквалификации по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» квалификация действий, как покушение на убийство, т.е. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Согласно п. 3 данного постановления, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из указанного следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о наличии у Гуржи И.В. прямого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшего Потерпевший №1, обратного предварительным следствием не добыто и суду не представлено.

Подсудимый Гуржи И.В. отрицает свою причастность к совершению вмененного преступления, а соответственно и умысел на убийство. Исходя из показаний подсудимого Гуржи И.В., следует, что в ходе возникшего конфликта между ним и потерпевшим Потерпевший №1, завязалась борьба. В виду того, что потерпевший крепче него, он достал нож которым размахивал перед ним, дабы спугнуть последнего, во избежание причинения ему повреждений. После того, как они упали с потерпевшим на асфальт, подсудимый хаотично махал ножом пытаясь попасть ему в ягодицу или бедро, дабы тот его отпустил, не желая наступления тяжких последствий для потерпевшего, в виде его смерти.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в ходе совместного распития в одной компании спиртных напитков, у него возник конфликт с Гуржи И.В., в ходе которого потерпевший подошел к последнему и нанес ему удар рукой по бейсболке надетой на голове Гуржи И.В., после чего между ними завязалась борьба, в ходе борьбы, он не чувствовал боли, понял, что ему были нанесены повреждения только после того, как он встал с асфальта и увидел, что у него идет кровь.

Согласно заключения эксперта № 505 от 27.06.2022 года, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: три слепых непроникающих колото-резаных ранения передней боковой поверхности груди слева (в проекции 4-го ребра слева по передне подмышечной линии, в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, в проекции 9-го ребра слева по средне ключичной линии), потребовавшие их ушивания; три слепых колото-резаных раны правого бедра в верхней его трети; одна слепая колото-резаная рана ягодичной области справа; одна резаная рана боковой поверхности груди слева, в проекции 10-го ребра слева по задне подмышечной линии влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно и, согласно п. 8.1 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева причиняет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.9. приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Следствием установлен нож, которым Гуржи И.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия от 13.05.2022 года (л.д. 16-36), согласно заключению эксперта № 385 от 22.06.2022 года к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (л.д.168-171)

Из вышеуказанного достоверно не следует, что у Гуржи И.В. имелся прямой умысел на убийство Потерпевший №1, конфликт между ними явных мотивов для убийства не давал, в момент нанесения ударов ножом подсудимый угроз убийством не высказывал, нанеся удары в область груди и ягодичную часть, самостоятельно прекратил свои действия. При этом ему было очевидно, что потерпевший Потерпевший №1 жив.

Объективных препятствий для нанесения последующих ударов с целью причинения смерти потерпевшему у Гуржи И.В. не имелось.

Сам факт нанесения ударов в область груди и ягодицы, являющихся местом расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшего Потерпевший №1, не доказывает намерения Гуржи И.В. убить потерпевшего, поскольку подсудимый, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца. При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, Гуржи И.В. новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни Потерпевший №1, не совершил, а скрылся с места преступления.

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом ножа, локализация, количество и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство.

Поскольку по делу не доказано наличие у Гуржи И.В. прямого умысла на умышленное убийство, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый произвел все зависящие от него действия для совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его действия подлежат переквалификации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств — показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких либо противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

В связи с изложенным, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гуржи И.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Гуржи И.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Гуржи И.В. является гражданином РФ (л.д. 212); ранее не судим (л.д. 213, 214); на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 216); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 218); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; холост.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1207 от 21.06.2022 года, на период инкриминируемого деяния, а так же в настоящее время, Гуржи И.В., каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством, включая патологический аффект, патологическое опьянение) не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 186-187).

Принимая во внимание указанное заключение судебно-психиатрического эксперта, а так же тот факт, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом — признание вины; раскаяние в содеянном; осознание и осуждение своего противоправного поведения; совершение преступления впервые; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуржи И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о склонности виновного к злоупотреблению спиртным, о том, что он привлекался за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, на учете у врача нарколога не состоит, в характеризующих сведениях нет данных о злоупотреблении алкоголем, систематическом его употреблении.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что Гуржи И.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, не судим, совершил умышленное, тяжкое преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, дают суду основание полагать целесообразным его изоляцию от общества. По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Суд также считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом совершения тяжкого преступления, умышленной формы вины, его мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

14.05.2022 года Гуржи И.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда РК от 16.05.2022 года в отношении Гуржи И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. Согласно ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гуржи Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гуржи И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Гуржи И.В. под стражей с 14 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гуржи И.В. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— след низа обуви с поверхности козырька кепки, мужская кепка черного цвета, мужская кепка бежевого цвета, рюкзак с содержимым, кофта белого цвета, нож, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, мужская футболка темно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, джинсы синего цвета, кофта (пайта) серого цвета, куртка мужская бежевого цвета, кроссовки мужские серого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым (л.д. 207-208), — уничтожить; следы папиллярных узоров, помещенные на бланк ЭКЦ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 146, 161), — хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.В. Романенко