Приговор по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.158 УК РФ (Сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц, кража) | ДЕЛО № 1-54/2024

26.11.20240

Содержание:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО9, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО10,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО6,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО25,

подсудимого – ФИО3,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, ранее судимого:

-приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы (освобожден в ноябре 2022 года),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил

ФИО3 и ФИО1 совершили умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 25 минут, ФИО3 совместно с ФИО1 находились около <адрес>, где в ходе беседы, ФИО1 предложила ФИО3 вступить в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. ФИО3, полностью осознавая, что согласно положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотического средства – производное N-метилэфедрона запрещён на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального Закона, предусмотрена уголовная ответственность, руководствуясь корыстными побуждениями, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор на осуществление незаконного сбыта наркотических средств. После чего, ФИО3 и ФИО1, распределили между собой преступные роли, в совместно осуществляемом ими преступлении, согласно отведенной преступной роли, ФИО3 должен был после получения указания от ФИО1, направиться в указанное ФИО1 место и поднять наркотическое средство, оставленное в тайнике-закладке неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, в свою очередь, роль ФИО1 заключалась в поиске потребителей и приобретателей наркотических средств, сопровождение покупки наркотического средства, приобретение наркотического средства, для дальнейшего его незаконного сбыта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 27 минут, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО1, находясь около <адрес>, встретились с гражданином под псевдонимом «ФИО2», действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно — розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД по <адрес>, который обратился к ФИО1, с целью приобретения наркотический средств. После чего, ФИО1, с целью оплаты услуг за сбываемое наркотическое средство, сообщила гражданину под псевдонимом «ФИО2», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно — розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД по <адрес>, абонентский номер +№, который привязан к виртуальному кошельку АО «Киви банк», на который необходимо было перечислить денежные средства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 02 минуты, гражданин под псевдонимом «ФИО2», действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно — розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД по <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, с помощью терминала №, используя онлайн-платежи АО «Киви банк», перечислил на виртуальный кошелек АО «Киви банк», привязанного к абонентскому номеру +№, денежные средства в размере 1 500 рублей. После чего, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, по предварительной договоренности с ФИО3, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщила ФИО3 место расположения наркотического средства, находившегося в неустановленном в ходе предварительного расследования месте. После чего, ФИО3, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору с ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения источника незаконного дохода, осознавая латентную потребность и спрос на наркотические средства на территории <адрес> Республики Крым, в среде лиц, допускающих их немедицинское потребление, осознавая возможные масштабы преступной деятельности и материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, располагая сведениями об источнике их приобретения и имея возможность их приобретения для последующей реализации, в целях извлечения максимальной финансовой выгоды, в неустановленном предварительном следствии месте, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 16 часов 02 минут 24 секунд ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрёл у неустановленного предварительным следствием лица, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,04 <адрес> чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 02 минуты 24 секунды, ФИО3, находясь около <адрес>, продолжая свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения максимальной финансовой выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба здоровью населения и общественной нравственности, согласно отведенной ему роли, незаконно сбыл – продал гражданину под псевдонимом «ФИО2», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно — розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД по <адрес>, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,04 г, за денежные средства в сумме 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, гражданин под псевдонимом «ФИО2», действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь около <адрес>, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов бумажный сверток с веществом синтетического происхождения, в виде порошка белого цвета, со специфическим запахом, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,04 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, обратила свое внимание на продукцию, расположенную на витринах торгового зала магазина «Яблоко», принадлежащую ООО «Редкрофт». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Редкрофт». После чего, примерно в 21 час 20 минут этих же суток, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Яблоко», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последний, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, подошла к витринам, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина «Яблоко», откуда тайно похитила принадлежащее ООО «Редкрофт» следующее имущество: носки женские, 23 размера, в количестве 1 пара, стоимостью 57 рублей 52 копейки; носки женские, 23 размера, в количестве 1 пара, стоимостью 62 рубля 87 копеек; носки женские, 25 размера, в количестве 4 пары, стоимостью за 1 пару 74 рубля 65 копеек, общей стоимостью 298 рублей 60 копеек; приправа для плова 20 грамм, в количестве 1 упаковка, стоимостью 36 рублей 17 копеек; салфетки влажные «Hello Kitti», в количестве 1 пачка, стоимостью 28 рублей 11 копеек; пирожное «Киндер пингви», в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 43 рубля 75 копеек, общей стоимостью 87 рублей 50 копеек; корм для кошек 75 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 22 рубля 49 копеек; пирожное «Киндер пингви», в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 43 рубля 75 копеек, общей стоимостью 87 рублей 50 копеек; ватные палочки «Family Guard», в количестве 1 пачка, стоимостью 34 рубля 84 копейки; ванилин «Хасс» 1,5 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 3 рубля 33 копейки; приправа для рыбы 20 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 36 рублей 17 копеек; приправа «смесь перцев» 15 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 21 рубль 47 копеек; приправа для окорочков 20 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 25 рублей 18 копеек; приправа для картофеля 20 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 36 рублей 17 копеек; приправа для мяса 20 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 25 рублей 18 копеек; носки женские Minimi Sport, в количестве 2 пары, стоимостью за 1 пару 41 рубль 25 копеек, общей стоимостью 85 рубля 50 копеек; носки женские, 25 размера, в количестве 1 пара, стоимостью 62 рубля 87 копеек; носки женские ультракороткие, в количестве 1 пара, стоимостью 56 рублей 55 копеек; кулебяка с капустой 140 грамм, в количестве 1 штука, стоимость за 1 штуку 26 рублей 37 копеек, общей стоимостью 52 рубля 73 копейки; открытка «Арт-Дизайн», в количестве 1 штука, стоимостью 73 рубля 33 копейки; корм для кошек 85 грамм, в количестве 2 пачки, стоимостью за 1 пачку 13 рублей 65 копеек, общей стоимостью 27 рублей 30 копеек; носки мужские, 29 размера, в количестве 1 пара, стоимостью 68 рублей 87 копеек; корм для кошек 85 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 13 рублей 82 копейки; носки мужские, в количестве 3 пары, стоимостью за 1 пару 64 рубля 97 копеек, общей стоимостью 194 рубля 90 копеек; носки женские, 25 размера, в количестве 2 пары, стоимостью за 1 пару 67 рублей 17 копеек, общей стоимостью 134 рубля 33 копейки; салфетки влажные «Rio», в количестве 1 пачка, стоимостью 6 рублей 67 копеек; лимонная кислота 10 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 5 рублей 54 копейки; приправа «лавровый лист» 10 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 42 рубля 57 копеек; носки женские, 25 размера, в количестве 3 пары, стоимостью за 1 пару 74 рубля 65 копеек, общей стоимостью 223 рубля 95 копеек; носки женские ультракороткие, в количестве 2 пары, стоимостью за 1 пару 56 рублей 55 копеек, общей стоимостью 113 рублей 10 копеек; носки мужские, в количестве 1 пара, стоимостью 64 рубля 97 копеек; носки мужские, 23 размера, в количестве 2 пары, стоимостью за 1 пару 67 рублей 17 копеек, общей стоимостью 134 рубля 33 копейки; носки мужские, 25 размера, в количестве 1 пара, стоимостью 79 рублей 81 копейка; носки женские, 25 размера, в количестве 2 пары, стоимостью за 1 пару 67 рублей 17 копеек, общей стоимостью 134 рубля 33 копейки; носки детские, 22 размера, в количестве 4 пары, стоимостью за 1 пару 75 рублей 12 копеек, общей стоимостью 300 рублей 47 копеек; носки женские ультракороткие в количестве 1 пара, стоимостью 56 рублей 55 копеек; носки женские в количестве 1 пара, стоимостью 55 рублей 93 копейки; салфетки влажные, в количестве 1 пачка, стоимостью 13 рублей 87 копеек; корм для кошек 75 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 21 рубль 03 копейки; корм для кошек 85 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 13 рублей 65 копеек; яблоки «Годен», стоимостью за 1 кг 33 рубля 39 копеек, общей стоимостью 50 рублей 75 копеек; пицца «качнатори с курицей», 200 грамм, в количестве 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 86 рублей 37 копеек, общей стоимостью 172 рубля 73 копейки без учета НДС, на общую сумму 3120 рублей 55 копеек, принадлежащее ООО «Редкрофт», после чего ФИО1 с похищенным имуществом пыталась скрыться с места совершения преступления. Однако, выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, виду того, что была задержана сотрудником охраны магазина «Яблоко».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее в 21 часа 00 минут, ФИО1, находилась в помещении прихожей комнаты, расположенной в <адрес>, где обратила свое внимание на принадлежащую Потерпевший №2, находящуюся в прихожей комнате, куртку демисезонную, чёрно-бежевого цвета, стоимостью 3 000 рублей, в кармане которой находился мобильный телефон марки «INFINIX», модель HОТ 10S, в корпусе сине-голубого цвета, imei 1:№, imei 2: №, стоимостью 12 000 рублей, с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Вин мобайл» +№, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащей Потерпевший №2 куртки демисезонной, чёрно-бежевого цвета, стоимостью 3000 рублей, в кармане которой находился мобильный телефон марки INFINIX», модель HОТ 10S, в корпусе сине-голубого цвета, imei 1:№, imei 2: №, стоимостью 12 000 рублей, с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Вин мобайл» +№, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, в 21 час 25 минут этих же суток, ФИО1, находясь в помещении прихожей комнаты вышеуказанной квартиры, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитила находящуюся в прихожей комнате указанной выше квартиры куртку демисезонную, чёрно-бежевого цвета, стоимостью 3000 рублей, в кармане которой находился мобильный телефон марки INFINIX», модель HОТ 10S, в корпусе сине-голубого цвета, imei 1:№, imei 2: №, стоимостью 12 000 рублей, с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Вин мобайл» +№, не представляющей материальной ценности потерпевшей Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании дал последовательные, дополняющие друг друга показания. Пояснил, что время, место, способ совершенного им преступления, форма вины и направленность совместного преступного умысла, указаны в предъявленном обвинении верно.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в каждом из инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В судебном заседании дала последовательные, дополняющие друг друга показания. Пояснила, что время, место, способ совершенных ею преступлений, форма вины и направленность преступного умысла, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО3, ФИО1, вина каждого из них в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, также подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>, для участия в качестве лица, приобретающего наркотическое средство у неустановленного лица по прозвищу «Чикса», которая при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ, представлялась ему именем «Катя», дав на это свое добровольное согласие. С данным лицом, по прозвищу «Чикса», представляющейся именем «Катя», он знаком несколько месяцев. Ему известно, что данное лицо сбывает наркотические средства в <адрес>. Он знает, что данная женщина временно проживает в районе <адрес>, в <адрес>, но точного адреса он не знает, при этом может показать визуально, т.к. это многоквартирный двор, без указателей адреса, расположенный за музеем Крымского-татарского культурного наследия, расположенного по адресу: Симферополь, <адрес>, на съемном жилье. Также, ему известно, что ранее данное лицо использовала мобильный телефон №, а в настоящее время, насколько ему известно, у неё нет постоянного номера мобильного телефона. Также, ему известно, что «Чикса» проживает со своим сожителем по прозвищу «Вудди», представляющийся именем «ФИО8», который также причастен к незаконному обороту наркотиков. По прибытию в служебный кабинет № ОКОН УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции пригласил в служебный кабинет двоих ранее незнакомых ему парней, а затем попросил его представиться, после чего он назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, а также место проживания: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>. Сотрудник полиции пояснил всем участвующим, что он (ФИО2) добровольно согласился выступить в качестве покупателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного лица, по прозвищу «Чикса». Также, всем участвующим были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Затем, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, произвел его личный досмотр, в результате которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств, у него обнаружено не было, в ходе досмотра обнаружено: мобильный телефон, зажигалка, пачка сигарет. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участники. Затем, сотрудник полиции, в присутствии двух участвующих лиц, выдал ему денежные средства — 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, номиналом одна купюра 1000 рублей, и пять купюр номиналом 100 рублей, предназначенные для проведения мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица, по прозвищу «Чикса», представляющейся именем «Катя», с которых предварительно была сделана фотокопия на двух листах, на которых поставили свои подписи он, двое участвующих и сотрудник полиции. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участники. После чего, они спустились через внутренний двор УМВД России по <адрес>, на прилегающую автопарковку, где сотрудником полиции был досмотрен автомобиль «Лада Х-рэй», г.р.з К868КМ82, в кузове серебристого цвета, в его присутствии, а также в присутствии остальных участников. В ходе досмотра указанного транспортного средства предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра транспортного средства был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники мероприятия. У него имелась договорённость о приобретении наркотиков с неустановленным лицом по прозвищу «Чикса», для этого ему нужно было в послеобеденное время подойти к месту ее проживания. Затем, он, сотрудник полиции и участвующие лица, на вышеуказанном автомобиле проехали в район перекрёстка <адрес> чего, они остановились возле <адрес>, он пошёл по <адрес>, к месту, где ему назначила «Чикса». Придя к многоквартирному двору, расположенному в переулке <адрес>, за музеем Крымско-татарского культурного наследия, он крикнул несколько раз имя «Катя», которым представлялась ему «Чикса». Через некоторое время на улицу вышла «Чикса» и её сожитель по прозвищу «Вудди», представляющийся именем «ФИО8». Затем, «Чикса» сказала, что необходимо перевести денежные средства на Qiwi-кошелек и они пошли к терминалу №, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь возле данного платёжного терминала «Чикса» продиктовала ему номер телефона – 79781616777, к которому привязан Qiwi-кошелек и на который нужно перевести имеющиеся у него денежные средства, в сумме 1500 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Он перевел на указанный Qiwi-кошелек вышеуказанные денежные средства. Затем, «Чикса» и «Вудди» сказали идти за ними. Они пошли вверх, по <адрес>, затем свернули на <адрес>, и пройдя еще некоторое расстояние, остановились. Затем, он вместе с «Чиксой» остался ждать, а «Вудди» куда-то ушёл. Через некоторое время «Вудди» вернулся, и они пошли в обратном направлении, где по пути следования, напротив <адрес>, «Вудди» передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Затем, он пошёл обратно к автомобилю, где его ожидали сотрудник полиции и участвующие лица. Вернувшись к машине, которая стояла возле <адрес>, он сообщил всем участвующим в мероприятии лицам о том, что примерно полчаса назад приобрёл наркотическое средство «соль» у «Чиксы», представляющейся именем «Катя», и её сожителя, по прозвищу «Вудди», представляющимся именем «ФИО8», демонстрируя при этом на своей ладони бумажный свёрток, внутри которого, предположительно, находится наркотическое средство «соль». Затем, он добровольно выдал сотруднику полиции приобретённый у указанных выше лиц бумажный свёрток, внутри которого, предположительно, находится наркотическое средство «соль». Выданный им бумажный свёрток с веществом синтетического происхождения, сотрудник полиции поместил в полимерный пакет (файл), горловина которого была прошита нитью чёрного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов №», на котором поставили свои подписи он и участвующие лица. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались все участники процесса. После чего, сотрудником полиции был произведён его личный досмотр. В ходе его личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. По результатам его личного досмотра, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники процесса. После чего, все участвующие лица на вышеуказанном автомобиле «Лада Х-рэй» проехали в УМВД России по <адрес>. Далее, по приезду к УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции в присутствии его, присутствующих лиц, произвёл досмотр вышеуказанного транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участники. Далее, все участники процесса направились в кабинет № ОКОН УМВД России по <адрес>, для дальнейшего опроса (т.1 л.д.89-95).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30 часов, они (по отдельности) были приглашены сотрудниками полиции в кабинет № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>, для участия в качестве понятых, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ в отношении неустановленного лица по прозвищу «Чикса», представляющейся именем «Катя». Они дала на это свое добровольное согласие. С неустановленным лицом, по прозвищу «Чикса», представляющейся именем «Катя», они незнакомы и ничего о нем не знают. Находясь в указанном служебном кабинете, в него зашел мужчина, который представился как: ФИО2, 01.02.1993г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции пояснил всем участвующим, что ФИО2 добровольно согласился выступить в качестве покупателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного лица, по прозвищу «Чикса», представляющейся именем «Катя», которая возможно причастна к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. Также, всем участвующим были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Затем, находясь в вышеуказанном кабинете, сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО2, в результате досмотра, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств, у него обнаружено не было, в ходе досмотра обнаружено: мобильный телефон, зажигалка и пачка сигарет. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участники. Затем, сотрудник полиции, в их присутствии, выдал ФИО2 денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, номиналами одна купюра 1000 рублей и пять купюр, номиналом 100 рублей, предназначенные для проведения мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица, по прозвищу «Чикса», представляющейся именем «Катя», с которых предварительно была сделана фототокопия на двух листах, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором также поставили свои подписи все участники. После чего, все участвующие лица спустились через внутренний двор УМВД России по <адрес>, на прилегающую автопарковку, где сотрудником полиции, в их присутствии, был досмотрен автомобиль «Лада Х-рэй», г.р.з. К868КМ82. В ходе досмотра указанного транспортного средства предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра транспортного средства был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники мероприятия. Затем, ФИО2 пояснил, что у него имеется договорённость о приобретении наркотических средств с неустановленным лицом по прозвищу «Чикса», представляющейся именем «Катя», и в связи с тем, что мобильного телефона у неё в настоящий момент нет, ему нужно прийти по месту её проживания на <адрес>, все участвующие лица на вышеуказанном автомобиле проехали в район перекрёстка <адрес> чего, они остановились возле <адрес>, и ФИО2 ушел по <адрес> вверх. Вернувшись, примерно через один час, к машине, ФИО2 сообщил всем участвующим в мероприятии лицам, о том, что примерно пол часа назад приобрел наркотическое средство «соль» у неустановленного лица, по прозвищу «Чикса», представляющейся именем «Катя», которая была со своим сожителем, по прозвищу «Вудди», демонстрируя при этом на своей ладони бумажный сверток, внутри которого, предположительно, находится наркотическое средство «соль». Затем, ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции, приобретённый у неустановленного лица, по прозвищу «Чикса», представляющейся именем «Катя», бумажный сверток, внутри которого, предположительно, находится наркотическое средство «соль». Выданный ФИО2 бумажный сверток с веществом синтетического происхождения, сотрудник полиции поместил в полимерный пакет (файл), горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов №», на котором они и ФИО2 поставили свои подписи. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались все участники процесса. После чего, сотрудником полиции был произведён личный осмотр ФИО2 В ходе его личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. По результатам личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ. После чего, все участвующие лица на вышеуказанном автомобиле проехали в УМВД России по <адрес>. Далее, по приезду к УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции в их присутствии и в присутствии ФИО2, произвёл досмотр вышеуказанного транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства, предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участники. Далее, все участники ОРМ направились в каб. № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Франко 44, для дальнейшего опроса (т. № л.д.107-112, 114-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО13, а также с двумя малолетними детьми. У нее есть знакомая ФИО1, с которой он познакомилась весной 2023 года. Ей известно, что ФИО1 иногда торгует вещами по низкой цене. ФИО1 периодически звонила ей и предлагала различные вещи. Примерно в марте 2023 года (точной даты она не помнит), ФИО1 принесла ей детские туфли для старшей дочери и хотела их продать за 1500 рублей. Поскольку дочери не было дома, а туфли нужно было примерить, он попросила ФИО1, чтобы она оставила обувь, и когда дочь примеряет указанные туфли, они определятся с покупкой. В этот же день она передала ФИО1 1500 рублей за указанные туфли, но с договором, что, если обувь не подойдёт, она ей их возвратит, а она ей соответственно возвратит денежные средства в сумме 1500 рублей. После примерки, указанные туфли дочери не понравились. Поскольку она номер ФИО7 не сохраняла, так как она постоянно звонила с разных номеров, она ожидала, чтобы ФИО7 ей позвонила сама. В какой-то из дней (точно не помнит), ей позвонила ФИО1 и она ей сообщила, что указанные выше туфли не подходят дочери. После чего, она связь с ФИО1 не поддерживала. Примерно в начале апреля 2023 года ей на счёт КИВИ-кошелька, открытый по номеру мобильного телефона +7978-16-16-777, принадлежащий ее мужу, поступили денежные средства около 1500 рублей (точную сумму не помнит). Она подумала, что денежные средства ей были перечислены ФИО1 в качестве возврата денежных средств за приобретённую детскую обувь, при этом ФИО1 к ней не приходила и туфли не забрала. ФИО3 ей незнаком. Девушка, по прозвищу «Чикса» и парень, по прозвищу «Вудди», ей также незнакомы, к сбыту наркотических средств на территории Республики Крым она непричастна (т.1 л.д.181-186).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО4, а также двумя малолетними детьми. На его имя зарегистрирован абонентский номер +№, приобретался примерно в 2021 году. У его супруги имеется абонентский номер +№. С ФИО1 и ФИО3 он незнаком. Девушку, по прозвищу «Чикса», а также парня, по прозвищу «Вудди», он не знает. Потребителем наркотических средств не является, к сбыту наркотических средств на территории Республики Крым непричастен (т.1 л.д.191-195).

Кроме того, вина каждого из подсудимых в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра предметов, проведенного с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись «2023-04-06_15.25.08», продолжительностью 38 минут 52 секунды. При воспроизведении видеозаписи, в правом нижнем углу, отображена дата ДД.ММ.ГГГГ, время 15 ч. 25 мин. 08 сек., действие происходит на улице, вблизи гаража, справа от которого имеется бетонная лестница. Далее, подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он и ФИО1 После чего, подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видео Марик подходит к нему и ФИО1, после чего они стремительно двигаются втроём в сторону проулка, при этом между ними ведется беседа. ФИО1 одета в черную крутку, на спине которой имеется вертикальная светлая полоса, джинсы темного цвета, светлые кроссовки. Он одет в черную куртку. Далее, в 15 ч. 27 мин. 57 сек., Марик демонстрирует денежные средства купюрами, номиналом 100 и 1000 рублей, данные денежные средства были предназначены для покупки наркотического средства «соль». Далее, подозреваемый ФИО3 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи они совместно двигаются в 15 ч. 28 мин. 48 сек. ФИО1 обращается к Марику, на что последний ей отвечает «Да, да без разницы сколько он там процентов берет» и в 15 ч. 28 мин. 54 сек. Марик достаёт денежные средства и хотел передать их ФИО1, на что она ему отвечает: «Сам делай». Далее, в 15 ч. 29 мин. 13 сек. Марик, демонстрируя денежные средства и подойдя к терминалу, выяснил, что указанный терминал оказался нерабочим. Далее, подозреваемый ФИО3 пояснил, что он, ФИО1 и Марик направляются к другому терминалу и в 15 ч. 32 мин. они втроём подходят к терминалу оранжевого цвета, с сенсорным экраном, и Марик, под руководством ФИО1, которая по очерёдности озвучивает действия для пополнения денежных средств, а именно ФИО1 ему говорит: «Выбирай кошелек», далее она диктует ему номер, по которому необходимо перевести деньги «978 16 16 777», который принадлежит ФИО4. После указаний ФИО1, Марик нажимает на сенсорный экран терминала и в 15 ч. 32 мин. 58 сек. достаёт денежные средства и по 1 купюре начинает помещать их в купюро-приемник данного терминала. При помещении денежных средств в купюро-приемник терминала между ними происходит диалог. Далее, в 15 ч. 33 мин. 57 сек, Марик нажимает сенсорную кнопку «Оплатить». После чего, они направились вверх, по <адрес>, при просмотре видеозаписи, подозреваемый ФИО3 пояснил, что они втроём направились по <адрес> вверх, после чего свернули на <адрес> и вышли на <адрес> он свернул и пошел к ФИО4 домой, на <адрес>, где около дома ФИО4 поднял наркотик «соль». Марик и ФИО1 пошли на <адрес>, где его должны были ожидать. Далее подозреваемый ФИО3 пояснил, что в 16:02:02 (00:36:53 на видео), он увидел ФИО1 и Марика. Он подошел к ним. Далее, находясь напротив <адрес> в 16:02:24 (00:37:15 на видео), он из рук в руки передал Марику свёрток, в котором находилось наркотическое средство «соль». После чего, он и ФИО1 ушли, а Марик пошел сзади их. В 16:03:57 видеозапись осмотрена (т.1 л.д.230-237);

-протоколом выемки с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Redmi» (т.1 л.д.240-243);

-протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись «2023-04-06_15.25.08», продолжительностью 38 минут 52 секунды. При воспроизведении видеозаписи в правом нижнем углу отображена дата ДД.ММ.ГГГГ, время 15 ч. 25 мин. 08 сек., действие происходит на улице, вблизи гаража, справа от которого имеется бетонная лестница. Далее, он начинает перемещаться, и на видеозаписи виден жилой каменный дом, возле которого последний присаживается. В 15 ч. 27 м. 36 сек. (в 02 мин. 28 сек. видеозаписи) на осматриваемой видеозаписи, слева от него, появляются двое молодых людей: мужчина и женщина, на голове которой надет светлый капюшон, при виде которых он смеётся и направляется в их сторону. После чего, подходит к ним, и не останавливая движение, они стремительно двигаются втроём, в сторону проулка, при этом между ними ведётся беседа. При этом видно, как на женщине надета чёрная крутка, на спине которой имеется вертикальная светлая полоса, джинсы тёмного цвета, светлые кроссовки. На мужчине, который находится справа от женщины, надета чёрная куртка. Как пояснил он в ходе осмотра, что данную девушку зовут «Катя», а мужчина имеет прозвище «Вудди», зовут его ФИО8, с которыми он ранее договорился о приобретении наркотического средства. Далее, в 15 ч. 27 мин. 57 сек., он демонстрирует денежные средства купюрами номиналом 100 и 1000 рублей, после чего убирает их. Далее, они на осматриваемой видеозаписи двигаются по улице <адрес> и в 15 ч. 28 мин. 48 сек. девушка «Катя» обращается к нему, на что последний ей отвечает «Да, да без разницы сколько он там процентов берет» и в 15 ч. 28 мин. 54 сек., он достаёт денежные средства и намеревается их передать девушке «Катя», на что та ему отвечает: «Сам делай». Далее, в 15 ч. 29 мин. 13 сек., демонстрируя денежные средства номиналом 100 и 1000 рублей, он говорит текст, из смысла которого ясно, что он остерегается перевести данные денежные средства не по назначению и просит совершить данные действия по пополнению счета в терминале девушку «Катя», однако та отказывается и говорит: «Делай сам, я с тобой». Подойдя к терминалу, он оказался нерабочим. Далее, они вместе направляются к другому терминалу и в 15 ч. 32 мин., они втроём подошли к терминалу оранжевого цвета, с сенсорным экраном, после чего он, под руководством девушки «Катя», которая по очерёдности озвучивает действия для пополнения денежных средств, а именно «Катя» ему говорит: «Выбирай кошелек», далее она диктует ему номер телефона, по которому необходимо перевести деньги «978 16 16 777». После её словесных указаний, он нажимает на сенсорный экран терминала, и в 15 ч. 32 мин. 58 сек. достаёт денежные средства и по 1 купюре начинает помещать их в купюро-приемник данного терминала. При помещении денежных средств в купюро-приемник терминала, между ними происходит диалог. Далее, в 15 ч. 33 мин. 57 сек, свидетель нажимает сенсорную кнопку «Оплатить». После чего, свидетель, девушка «Катя» и мужчина, по прозвищу «Вудди», направляются вдоль улицы, находящейся в городе Симферополе. Далее, при просмотре видеозаписи, он пояснил, что он, «Чикса» — «Катя», вместе с «Вудди» — «ФИО8», направились по <адрес> вверх, после чего свернули на <адрес> и вышли на <адрес> «Вудди», он же ФИО8, сверн<адрес> остался с «Чиксой» — «Катей». Ожидая около <адрес>, навстречу к ним направлялся «Вудди — ФИО8». Далее, он пояснил, что в ходе ожидания в 16:02:02 (00:36:53 на видео), он увидел, как навстречу идет «Вудди» — «ФИО8». Далее, находясь напротив <адрес>, в 16:02:24 (00:37:15 на видео), где «Вудди» — «ФИО8», из рук в руки, ему передал свёрток, в котором находилось наркотическое средство «соль». После чего, он ушёл. В 16:03:57 видеозапись осмотрена (т.1 л.д.97-104);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого прошита белыми нитками, клапан которой оклеен отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>» с рукописным текстом «К З/Э, 1/561 от 08.04.2023» и двумя подписями, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет, а также свёрток из фольги, отрезок бумаги белого цвета, с оттиском печати и рукописным текстом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,04 г, содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрон, включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», значительным размером является наркотическое средство N-метилэфедрон массой свыше 0,2 г (т.1 л.д.148-151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет «файл», который оклеен отрезком бумаги белого цвета. При распаковке полимерного пакета, в нем обнаружен мобильный телефон, в корпусе синего цвета, который находится в выключенном состоянии. При включении мобильного телефона обнаружено, что телефон имеет блокировку в виде графического ключа «15963». При разблокировки мобильного телефона и при наборе комбинации *#06# обнаружен imei-1: №, imei-2: №. При входе в настройки мобильного телефона обнаружено, что мобильный телефон имеет имя устройства: «Redmi 7А». Также, в ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в нем имеются две сим-карты мобильного оператора «Vin», c абонентским номером +№, а также сим-карта мобильного оператора «Волна», с абонентским номером +№. При осмотре приложений мобильного телефона обнаружено, что в памяти мобильного телефона «Контакты», обнаружен номер мобильного телефона +№, который записан именем «Анжела». Далее, при просмотре памяти мобильного телефона «Галерея», «СМС сообщения», какая-либо информация, имеющая значение для уголовного дела, отсутствует. Какой-либо значимой информации при осмотре мобильного телефона не обнаружено (т.1 л.д.156-161);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена информация АО «КИВИ-Банк» об открытой учетной записи по абонентскому номеру +№, записанная на оптическом диске. В ходе осмотра указанного ответа, установлено, что дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ в 00:10:51. Владельцем киви-кошелька является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные серия 3914 №, ФИО6 910210591311. Далее, при осмотре вкладки информации о движении денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 15:34:32, Терминал Qiwi 10716438, поступление денежных средств в сумме 1 420 рублей, статус проведён. После осмотра, указанный оптический CD-диск упакован в конверт белого цвета, концы которого оклеены отрезками бумаги с оттисками печати № «Для пакетов» (т.1 л.д.172-175);

-актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 05 минут, сотрудниками ОКОН УМВД по <адрес>, в присутствии понятых, проведен личный досмотр лица, выступающего в качестве покупателя – «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». В ходе досмотра «покупателя» ФИО2 при нем, в его одежде каких-либо запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д.71);

-актом осмотра, пометки и вручении денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут, сотрудником ОКОН УМВД по <адрес>, в присутствии понятых, лицу, участвующему в качестве «покупателя» «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», вручены денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, в количестве 1 купюры, купюрами достоинством, 100 рублей в количестве 5 купюр, которые перед вручением осмотрены, описаны и сняты фотокопии (т.1 л.д.72-74);

-актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, сотрудником ОКОН УМВД по <адрес>, в присутствии понятых и «ФИО2», проведён досмотр автомобиля марки «Лада X-RAI», государственный регистрационный знак К868КМ (82 регион). В ходе досмотра предметов веществ, оборот которых запрещён в РФ, а также денежных и наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.75);

-актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т. п.), запрещенных к свободному обороту «Покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, получено от гражданина «ФИО2» следующее: бумажный сверток с веществом синтетического происхождения в виде порошка белого цвета с специфическим запахом. По поводу выданного ФИО2 пояснил о том, что вещество, синтетического происхождения, в виде порошка белого цвета, со специфическим запахом, он приобрел у лица по прозвищу «Чикса» (т.1 л.д.76);

-актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 50 минут, сотрудником ОКОН УМВД по <адрес>, в присутствии понятых и «ФИО2», проведён досмотр автомобиля марки «Лада X-RAI», государственный регистрационный знак К868КМ (82 регион). В ходе досмотра предметов и веществ, оборот которых запрещен в РФ, а также денежных и наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.78);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,04 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещекство и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.203-206);

-явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, действуя совместно с ФИО1, по предварительному сговору, сбыл наркотическое средство, в чем чистосердечно раскаивается (т.3 л.д.221);

-явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, действуя совместно с ФИО3, по предварительному сговору, сбыла наркотическое средство, в чем чистосердечно раскаивается (т.3 л.д.250).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по факту покушения на кражу (потерпевший ООО «Редкрофт»), подтверждается:

-оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО “Редкрофт” – Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности старшего контролёра ООО “Редкрофт”. В его должностные обязанности входит недопущение хищения имущества ООО “Редкрофт”. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО15, который работает в должности контролёра ООО “Редкрофт” магазина “Яблоко”, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщил ему, что ФИО1 пыталась похитить товар в магазине “Яблоко”, но была им задержана за пределами кассовой зоны. После чего, были вызваны сотрудники полиции. ФИО1 пояснила, что хотела похитить имущество, ввиду отсутствия денежных средств. Похищенное имущество было изъято и возвращено ООО “Редкрофт”. Согласно инвентаризации, стоимость имущества, которое хотела похитить ФИО1, составила 3 120 рублей 55 копеек, без учета НДС (т.3 л.д.107-110);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он работает в магазине «Яблоко» (ООО «Редкрофт»), расположенном по адресу: <адрес>, в должности контролера. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 21 час 20 минут, через кассовую зону пыталась вынести продукты питания, бакалею, принадлежащую ООО «Редкрофт», не заплатив за товар. Указанная девушка была им задержана за пределами кассовой зоны. Имущество ООО «Редкрофт» у нее находилось в белом пакете. После чего, указанная девушка была доставлена в кабинет охраны и была вызвана полиция. По приезду сотрудников полиции, у нее в белом пакете было обнаружено: носки (мужские, женские, детские), яблоки, влажные салфетки, пирожное, кошачий корм, пицца, приправа для еды. В присутствии полиции и его, девушка назвала свои данные – ФИО5, а также сказала, что указанный товар она хотела похитить, так как у нее нет денег. Далее, у ФИО1 было изъято и передано на ответственное хранение похищенное имущество, принадлежащее ООО “Редкрофт”. Стоимость имущества, которое хотела похитить ФИО1, составила 3 120 рублей 55 копеек, без учета НДС (т.3 л.д.111-114);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные, предоставленные ООО «Редкрофт», на 47 листах формата А4, в том числе акт инвентаризации ценностей ООО «Редкрофт». В ходе осмотра установлено, что в акте перечислен перечень похищенного имущества в количестве 42 наименования, на общую сумму 3 120 рублей 55 копеек (т.3 л.д.115-119);

-заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестной женщине, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, находясь в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно пыталась похитить имущество ООО «Редкрофт» (т.3 л.д.57);

-протоколом осмотра места происшествия с участим обвиняемой ФИО1, заявителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение охраны магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении находится ФИО15, который пояснил, что им была задержана неизвестная женщина, которая похитила имущество, принадлежащее ООО «Редкрофт». Данная женщина представилась, как ФИО1 (т.3 л.д.77-84);

-явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она чистосердечно раскаялась в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Редкрофт» (т.3 л.д.86).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается:

-оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, она находилась дома, занималась бытовыми делами. В это время в дверь постучала ранее незнакомая ей женщина. Открыв дверь, она ей пояснила, что ее зовут Катя и она здесь ранее проживала и у нее по данному адресу был домашний арест, однако, так как она «съехала», ей необходимо забрать ее вещи. Немного пообщавшись, она дала свое согласие, чтобы Катя забрала свои вещи и впустила ее в квартиру. Далее, она пошла на кухню и занималась своими делами, а Катя ходила по квартире и собирала свои вещи. Примерно через 30 минут, то есть, примерно в 21 час 30 минут, Катя сообщила, что она уходит, после чего она вышла из квартиры и направилась в неизвестном ей направлении. Она (Потерпевший №2) продолжила заниматься своими делами. Примерно в 21 час 40 минут, находясь в прихожей, она увидела отсутствие куртки (демисезонной), двухстороннего цвета, фирму не помнит. Данную куртку она покупала, примерно в марте 2023 года, за 5000 рублей. На данный момент она также ее оценивает, так как состояние куртки было хорошее. Также, в данной куртке был ее мобильный телефон марки «INFINIX», модель НOT 10S, в корпусе серого цвета, с абонентским номером +№. Указанный мобильный телефон она приобретала в сентябре 2022 года для своего пользования, за 12 000 рублей. Также, на указанном мобильном телефоне был установлен силиконовый прозрачный чехол. Чехол и сим-карта материальной ценности для нее не представляют. Ей для обозрения была предоставлена справка о стоимости похищенного у неё имущества, а именно мобильного телефона марки «Infinix», модели HOT 10S, а также куртки двухсторонней, черно-бежевого цвета. Со справкой о причиненном ей материальном ущербе на общую сумму 15 000 рублей, она согласна. Данный ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет, примерно 20 000 рублей. Большую часть денежных средств она тратит на аренду жилья, покупку продуктов питания. Также, с учетом затрат бытового характера, а также коммунальных расходов, любой ущерб свыше 5000 рублей, для неё является значительным. Также, ей был возвращен принадлежащий ей мобильный телефон марки «INFINIX», модель НОТ 10 S, в корпусе сине-голубого цвета, imei 1:№, imei 2: №, который у нее был похищен с прихожей по месту жительства. Таким образом ей был возмещен материальный ущерб в полном объёме. Претензий материального и морального характера она не имеет. От написания гражданского иска она отказывается (т.2 л.д.140-142, т.№ л.д.1-2);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он направлялся домой с работы. В это время ей на мобильный телефон позвонила ФИО1. (номер телефона он не помнит, так как она часто меняет абонентские номера). ФИО1 спросила у него, имеется ли при нем его паспорт, на что он ответил, что паспорт имеется. Она попросила его с ней встретиться, на что он согласился. Примерно в 18 часов 00 минут, они встретились на остановке, расположенной на <адрес>. ФИО1 ему сказала, что у нее нет паспорта и попросила его сдать в ломбард мобильный телефон. Он спросил у нее, что это за телефон, на что она ему сказала, что телефон принадлежит ей и ей срочно нужны деньги. Так как ФИО1 является девушкой его родного брата, он согласился. Он взял в руки мобильный телефон, и они пошли в ломбард, расположенный по проспекту Кирова <адрес>. Он зашёл в ломбард с мобильным телефоном марки «INFINIX», модель НОТ 10 S, в корпусе сине-голубого цвета. После чего, за 3500 рублей он «сдал» указанный мобильный телефон в ломбард, предоставив свой паспорт. Он вышел из ломбарда и отдал денежные средства в сумме 3500 рублей ФИО1, после чего она ушла. О том, что ФИО1 данный мобильный телефон украла, он узнал позже от сотрудников полиции. О том, что мобильный телефон был краденный, ему ФИО1 не сообщала, а сказала, что это ее мобильный телефон (т.2 л.д.165-167);

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что у него есть знакомый ФИО18, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО18 шли по <адрес>, в районе ТЦ «Центрум». Поскольку у него в тот момент отсутствовал мобильный телефон, он решил приобрести себе подержанный мобильный телефон, чтобы им в дальнейшем пользоваться. Проходя мимо ТЦ «Центрум», он обратил внимание на комиссионный магазин «Удача». Там он решил посмотреть себе мобильный телефон. Зайдя в комиссионный магазин, он поинтересовался у сотрудника мобильными телефонами. Сотрудник магазина ему предложил ряд мобильных телефонов, из которых он выбрал мобильный телефон марки «INFINIX», модель НОТ 10 S, в корпусе сине-голубого цвета. Данный телефон ему понравился. Он решил приобрести данный мобильный телефон. Ему озвучили его стоимость – 6 999 рублей, что его вполне устроило. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в указанном магазине данный мобильный телефон за указанную сумму. Далее, они направились в сторону Центрального рынка, где он приобрел сим-карту оператора «Волна», с абонентским номером +№. Сим-карту они приобрели по паспорту ФИО18, так как при нем его паспорт отсутствовал. О том, что мобильный телефон был ранее похищен, он узнал от сотрудников полиции. Он добровольно выдал мобильный телефон, так как он был украден (т.2 л.д.221-224);

-протоколом предъявления для опознания по фотографиям с участием потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1, как лицо совершившее кражу принадлежащего ей имущества (т.2 л.д.144-146);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого обмотана белыми нитками, опечатана отрезком бумаги с оттиском печати с подписью участвующих лиц. При визуальном осмотре целостность упаковки не нарушена. При вскрытии первоначальной упаковки установлено, что в ней находится женская куртка, двухсторонняя черного и бежевого цвета, имеющая замок в виде «молнии». Также, на куртке имеются накладные карманы. При визуальном осмотре каких-либо повреждений куртка не имеет. При осмотре какого-либо названия марки куртки не имеет. Со слов потерпевшей ФИО19 данная куртка у нее была похищена ДД.ММ.ГГГГ. Указанную куртку она опознала по внешним признакам (т.2 л.д.147-150);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен договор комиссии №Поб-0065115 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП «ФИО20» и ФИО16, который согласно указанному договору комиссии реализовал мобильный телефон марки «Infinix Hot 10s», цена реализации составила 3500 рублей (т.2 л.д.169-172);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ ООО «КТК Телеком». Данный ответ записан на оптическом диске, на котором содержится информация о соединениях мобильного терминала с imei: 1. №, imei: 2. №, за период времени с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «КТК Телеком». За указанный период времени в мобильном терминале с imei: 1. №, imei: 2. №, использовалась сим-карта с номером +№. Далее, осмотром является содержание оптического листка, предоставленным компанией ООО «КТК Телеком». При осмотре информации на оптическом диске обнаружено, что информация содержится в таблице, в которой указано соединение мобильного абонента +№ (т.2 л.д.184-188);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ООО «К-Телеком». Данный ответ записан на оптическом диске, на котором содержится информация о соединениях мобильного терминала с imei: 1. №, imei: 2. №, за период времени с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сети ООО «К-Телеком». За указанный период времени, в мобильном терминале с imei: 1. №, imei: 2. №, в базе данных отсутствует (т.2 л.д.199-203);

-протоколом выемки с участием свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО17 был изъят мобильный телефон марки «INFINIX», модель НОТ 10 S, в корпусе сине-голубого цвета (т.2 л.д.232-235);

-протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон, в корпусе сине-голубого цвета, который находится в выключенном состоянии. При включении мобильного телефона обнаружено, что телефон не имеет блокировки. При разблокировке мобильного телефона и при наборе комбинации *#06#, обнаружен imei 1:№, imei 2: №». При входе в настройки мобильного телефона обнаружено, что мобильный телефон имеет имя устройства: «INFINIX». Также, в ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в нем не установлены сим-карты мобильных операторов. Визуально мобильный телефон повреждений не имеет. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что данный телефон принадлежит ей и он у нее был похищен (т.2 л.д.236-237);

-заявлением Потерпевший №2, в котором она просит принять меры к девушке, по имени Катя, которая тайно похитила ее мобильный телефон марки «INFINIX», а также куртку демисезонную, черно-бежевого цвета, чем причинила ей материальный ущерб (т.2 л.д.120);

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, у ФИО1 изъята куртка, которую последняя похитила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.2 л.д.121-126);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона INFINIX модель НOT 10S, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, составляет 12 000 рублей (т.2 л.д.209);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость куртки демисезонной, женской, двухсторонней, черно-бежевого цвета, с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3000 рублей (т.2 л.д.217);

-явкой с повинной данной ФИО1, согласно которой она чистосердечно призналась в краже имущества Потерпевший №2 (т.2 л.д.133).

В силу ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предусмотренный ст.17 УПК РФ принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, закрепляет адресованное судье требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимых ФИО3, ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3, ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

О наличии в действиях ФИО3 и ФИО1 (по факту незаконного сбыта наркотических средств) квалифицирующего признака преступления «совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору», свидетельствуют обстоятельства совершения ими совместного преступления, их совместные действия, объединенные единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, заключающегося в сбыте наркотических средств и получения материальной выгоды от указанного сбыта, их предварительная договоренность и распределение преступных ролей в совершении преступления.

По факту кражи подсудимой ФИО1 имущества Потерпевший №2, учитывая имущественное положение последней, а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак указанного преступления – «причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что, в свою очередь, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

При этом, допросив в ходе судебного следствия подсудимых, а также исследовав иные доказательства в их совокупности, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд приходит к убеждению о необходимости исключения из предъявленного ФИО3 и ФИО1 обвинения (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств) вывод органа предварительного расследования о том, что их мотивом к совершению инкриминируемого им преступления, наряду с получением максимальной финансовой выгоды, который нашел подтверждение в ходе судебного следствия, была и «иная нематериальная выгода», поскольку указанный вывод объективно не подтвержден материалами дела и излишне вменен органом предварительного расследования.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц, по предварительному сговору.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 следующим образом:

-по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств – по п.«а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц, по предварительному сговору;

-по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Редкрофт» – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняются ФИО3, ФИО1 Эти деяния совершили подсудимые, и они предусмотрены УК РФ; подсудимые виновны в совершении этих деяний, и они подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения подсудимых от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; в браке не состоит; имеет на иждивении мать пенсионного возраста; по месту проживания характеризуется отрицательно; на учёте у врача-психиатра не состоит; с 2011 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «F11.2»; имеет негативное состояние здоровья (Вич-инфекция, гепатит «С»); согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией. Нуждается в лечении. Противопоказаний нет (т.3 л.д.241).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим заболеванием (тяжёлым психическим расстройством), в том числе, временным психическим расстройством не страдает, как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО3 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами, вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра), которые не препятствовали ему на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не препятствуют ему в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. У ФИО3 не обнаруживается признаком «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней — 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней — 9 пересмотра) (т.3 л.д.232-236).

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений; преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; в браке не состоит; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; по месту проживания характеризуется отрицательно; на учёте у врача-психиатра не состоит; с 2004 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «F11.2»; ранее не судима; согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает, как в настоящее время, так и не страдала таковым на период инкриминируемого ей деяния. У ФИО1, как на период инкриминируемого ей деяния, выявлялись, так и в настоящее время выявляются психическое и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9 пересмотра). По своему психическому состоянию ФИО1 могла, как на период инкриминируемого ей деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (т.4 л.д.18-21).

Обоснованность выводов экспертных комиссий не вызывают сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимых, анализе их поведения. Кроме того, экспертным комиссиям были представлены материалы уголовного дела, в котором содержатся сведения о состоянии здоровья подсудимых. Не вызывает сомнений и компетентность входящих в состав комиссий экспертов, каждый из которых обладает специальными знаниями в области судебной психиатрии и имеет значительный опыт практической работы в этой сфере деятельности.

Учитывая выводы экспертиз, обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимых, которые доступны к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за совершенное преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, негативное состояние здоровья (ВИЧ-инфекция, гепатит «С»).

В соответствии с п.«а ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который по смыслу статьи 18 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз.2 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает – явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» – признание вины, раскаяние.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за преступления, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, которые, в свою очередь, неприменимы при назначении наказания ФИО3 из-за наличия у него обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, и учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы гуманизма, индивидуализации наказания, личность подсудимых, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимых от общества, с назначением им следующего наказания: подсудимому ФИО3 – в виде лишения свободы, подсудимой ФИО1 – за преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде штрафа.

При этом назначая подсудимым наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать им дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых им преступлений, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленной у подсудимых ФИО3 и ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд считает возможным признать исключительной, личности подсудимых и их отношения к содеянному, а также учитывая принцип гуманизма, установленный положениями статьи 7 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимым наказания за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При этом несмотря на наличие установленных у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, их характеризующих данных, исходя из тяжести и фактических обстоятельств, совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, и в этой связи не находит оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО3 и ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии общего режима.

Касаемо доводов защитника ФИО25 относительно предоставления подсудимой ФИО1 отсрочки реального наказания ввиду нахождения у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Однако наличие определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст.82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, со слов которой ранее она была лишена родительских прав в отношении иных детей, обстоятельства совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением, объектом которого является здоровье и нравственность населения, общественную опасность совершенных преступлений, а также характер их совершения, а именно подсудимая совершила преступления при наличии у нее малолетнего ребенка, которому необходима ее помощь, что указывает на осознанную расстановку персональных приоритетов ФИО1, где социально значимые обязанности и цели не мотивировали ее в должной степени от преступного поведения, учитывая также, что у малолетней дочери подсудимой – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется ее биологический отец ФИО23, не лишенный родительских прав, на которого также возложена обязанность по воспитанию малолетнего ребенка, суд приходит к твердому убеждению о том, что правовых оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимые ФИО3 и ФИО1 от услуг защитников не отказывались, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представили, не возражали против возложения на них процессуальных издержек, а напротив – в судебном заседании утверждали, что готовы оплатить расходы по оплате труда адвокатов, а также учитывая, что согласно положениям статей 103-107 УИК РФ, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах отбытия наказания, им предоставлено право на оплату труда, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО6 и ФИО25 возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

Как установлено в ходе судебного следствия, из настоящего уголовного дела №, в ОП № «Центральный УМВД России по <адрес> в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО3 и ФИО1 наркотическое средство (т.4 л.д.38-40).

Данное уголовное дело не разрешено по существу и наркотические средства, изъятые у ФИО2, могут быть востребованы как вещественные доказательства при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Таким образом, изъятые по настоящему делу наркотические средства, признанные вещественными доказательствами, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО3 и ФИО1 наркотическое средство (т.4 л.д.38-40).

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд –

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенного ФИО3, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Редкрофт) – в виде штрафа в размере 10000,00 руб. (десять тысяч рублей).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000,00 руб. (десять тысяч рублей), который на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО6 по защите подсудимого ФИО3 – возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО25 по защите подсудимой ФИО1 – возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-видеозапись, на которой зафиксирован факт сбыта наркотических средств, хранящаяся на оптическом диске; информация АО «КИВИ Банк», информация ООО «Редкрофт» относительно похищенного имущества; договор комиссии №Поб-0065115 от ДД.ММ.ГГГГ; информация о соединениях мобильного терминала (т.1 л.д.105-106, 176-178, т.2 л.д.173-177, 189-192, л.д.204-207, т.3 л.д.120-169) – хранить в материалах уголовного дела;

-наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,04 г, переданное по квитанции № на хранение в УОТО МВД по <адрес> – хранить по месту его нахождения, вопрос об его судьбе разрешить при вынесении итогового судебного акта в рамках уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО3 и ФИО1 наркотическое средство (т.4 л.д.38-40);

-мобильный телефон марки «INFINIX», модель НОТ 10 S, женская куртка (т.2 л.д.151-154, 164, 238-240, 250), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить Потерпевший №2, по принадлежности;

-мобильный телефон марки «Redmi 7А», сим-карта мобильного оператора «Vin», c абонентским номером +№, сим-карта мобильного оператора «Волна», с абонентским номером +№, переданное по квитанции № в Централизованную камеру хранения при УМВД России по <адрес> – возвратить ФИО3 либо уполномоченному им лицу.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

0 комментариев

Старые

Новые Популярные

Межтекстовые Отзывы

Посмотреть все комментарии

Вячеслав к Котков Александр Александрович26.02.2024
Очень доволен работой и выражаю огромную благодарность адвокату Коткову Александру за оказанную помощь по защите моих интересов в сложившейся сложной…
Эрнест к Котков Александр Александрович14.02.2024
Огромная благодарность к профессионалу своего дела Коткову Александру Александровичу ! Попав в трудную ситуацию обращался к различным адвокатам, но никто…
Администратор к В Симферополе задержали закладчика с крупной партией мефедрона12.12.2023
Странная конечно новость, как может светить парню лишение свободы на срок до 20 лет по ч.4 ст. 228.1 УК РФ,…

Нелидов Александр Германович

Щегленко Захар Владимирович

Овсянникова Ирина Владимировна

Харламов Александр Николаевич

Приговор по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.158 УК РФ (Сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц, кража) | ДЕЛО № 1-54/2024

Установил

Приговорил

Ещё из категорииСудебная практика по Крыму

Приговор по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ (Взятка+Превышение полномочий мэром Красноперекопска») | дело №1-404/2017

Приговор по ч.5 ст.290 УК РФ (Получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий) — дело №1-412/2017

Приговор по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (Получение взятки за незаконные действия в крупном размере) — дело №1-250/2024 — Copy

Приговор по ч.3 ст.290 УК РФ (Получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий) — ДЕЛО № 1-381/2021

Категории

О редакции

Нелидов Александр Германович

Щегленко Захар Владимирович

Овсянникова Ирина Владимировна

Харламов Александр Николаевич

Популярные запросы

Установил

Приговорил

Возможно вас заинтересует

Ещё из категорииСудебная практика по Крыму

Категории

Недавно опубликовано

Популярные запросы