Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим

Дело №1-82/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в нежилом помещении по адресу <адрес>А, обратил внимание на телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и в связи с этим у него возник преступный умысел, направленным на тайное хищение имущества. После этого он, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего Потерпевший №1, взял со стола выше указанный мобильный телефон и удерживая его, направился к выходу из помещения, однако был замечен Потерпевший №1, который попытался его остановить, ФИО1 тем временем, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя требования потерпевшего, скрылся в неизвестном направлении, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением.

Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого, пояснившего, что действительно он совершал вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, просившего также прекратить производство по делу, его защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитный позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, установлен в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует