дело № 1-498/2022

УИД: 91RS0012-01-2022-003525-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 03 ноября 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым Пономарева К.С.,

подсудимого Мыленко И.И. и его защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мыленко ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, <данные изъяты>, являющегося ветераном труда и ветераном МВД, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, <данные изъяты>, будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, обязанным оказывать квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, руководствуясь в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, а также иными законами и нормативно-правовыми актами, регулирующими адвокатскую деятельность, совершил покушение на мошенничество в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В производстве следователя СО УМВД России по г. Керчи находилось уголовное дело в отношении Сырбу Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое в последующем поступило в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В период времени с 27 октября 2021 года по 04 ноября 2021 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами Сырбу Г. из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, 27 октября 2021 года ФИО1, находясь на территории г. Керчи, посредством телефонной связи сообщил Сырбу Г. несоответствующие действительности сведения о наличии у него коррупционных связей с работниками Керченского городского суда Республики Крым, то есть о том, что существует договорённость между ФИО1 и судьей Керченского городского суда Республики Крым Ковалевым А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Сырбу Г. и назначении последнему наказания в виде штрафа.

01 ноября 2021 года ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Сырбу Г., находясь на территории г. Керчи, посредством телефонной связи сообщил Сырбу Г. несоответствующие действительности сведения о наличии у него коррупционных связей также с работниками ОВМ УМВД России по г. Керчи, то есть о том, что в случае передачи через него денежных средств в размере 200 000 рублей будет решен вопрос с работниками Керченского городского суда Республики Крым, а также с работниками ОВМ УМВД России по г. Керчи о недепортации Сырбу Г. за пределы территории РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Сырбу Г., 02 ноября 2021 года и 03 декабря 2021 года ФИО1, находясь на территории г. Керчи, в ходе телефонных разговоров с Сырбу Г. с целью дальнейшего введения его в заблуждение, повторно сообщил ему недостоверные сведения о его намерении выступить посредником при даче взятки работникам Керченского городского суда Республики Крым за прекращение уголовного дела с назначением наказания в виде судебного штрафа и работникам ОВМ УМВД России по г. Керчи за решение вопроса о недепортации Сырбу Г. за пределы территории РФ, указывая, что денежные средства должны быть переданы лично ему.

При этом Мыленко И.И. не намеревался передавать указанные денежные средства в качестве взятки работникам Керченского городского суда Республики Крым и работникам ОВМ УМВД России по г. Керчи, никаких договоренностей с ними об этом не имел, а сообщил Сырбу Г. недостоверные, заведомо ложные сведения о наличии у него возможности повлиять на решение Керченского городского суда Республики Крым и решение ОВМ УМВД России по г. Керчи, введя тем самым последнего в заблуждение с целью хищения его имущества.

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут 13 декабря 2021 года в <адрес> ФИО1 путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений получил от Сырбу Г. денежные средства в размере 200 000 рублей якобы для передачи их в качестве взятки работникам Керченского городского суда Республики Крым за прекращение уголовного дела с назначением наказания в виде судебного штрафа и работникам ОВМ УМВД России по г. Керчи за решение вопроса о недепортации Потерпевший №1 за пределы территории РФ.

При этом ФИО1 заведомо не имел возможности и не намеревался исполнять взятое перед Сырбу Г. обещание выступить посредником при даче взятки работникам Керченского городского суда Республики Крым и работникам ОВМ УМВД России по г. Керчи, а планировал похитить принадлежащие Сырбу Г. денежные средства и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Свои умышленные преступные действия, направленные на совершение хищения принадлежащего Сырбу Г. имущества путем обмана в значительном размере, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после получения вышеуказанных денежных средств он был задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия.

В случае доведения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Сырбу Г. до конца, действиями ФИО1 Сырбу Г. был бы причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей, что является для последнего значительным.

Защитник Зыбина В.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении ее подзащитного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что по уголовному делу имеются достаточные для того основания.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что в ходе предварительного следствия приносил извинения потерпевшему Сырбу Г. по факту произошедшего, последний к нему претензий не имеет.

Государственный обвинитель Пономарев К.С. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая мнение участников судебного заседания, было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по обсуждаемому вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение верно квалифицировано по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном труда и ветераном МВД, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осведомлен о правовых последствиях прекращения уголовного дела по заявленному основанию; инкриминируемым подсудимому деянием ущерб потерпевшему не причинен; ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему Сырбу Г. в ходе предварительного расследования. Согласно материалам уголовного дела (т.2 л.д.197) потерпевший Сырбу Г. не имеет претензий к подсудимому ФИО1

Принесение подсудимым потерпевшему извинений и отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, по мнению суда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что предпринятые подсудимым действия достаточны для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Иных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по рассматриваемому основанию, судом не установлено и в судебном заседании не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении подсудимому ФИО1 размера судебного штрафа и срока, в течение которого последний обязан оплатить судебный штраф, суд, исходя из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, характеризующие ФИО1 обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и полагает необходимым назначить судебный штраф в размере 25 000 рублей, который должен быть уплачен в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайства защитника Зыбиной ФИО22 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей с уплатой его в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Крым (ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю, л/с 04751А91660); Юридический адрес: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 76; ИНН/КПП 7701391370/910201001; БИК 013510002 Отделение Республика Крым; р/с 03100643000000017500; к/с 40102810645370000035; ОКТМО 35701000; КБК 417 116 03200 01 0000 140; назначения платежа: судебный штраф как мера уголовно-правового характера.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

— фотоснимок заявления Сырбу Г. от 13 декабря 2021 года (т.2 л.д.107), детализацию телефонных звонков Сырбу Г. за период с 27 октября 2021 года по 13 декабря 2021 года (т.2 л.д.108-113), два оптических диска с содержащейся информацией (т.2 л.д.81-82), бумажный лист формата А4 с рукописными записями (т.2 л.д.58), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

— ордер № 67 от 13 декабря 2021 года <данные изъяты> ФИО1, копию удостоверения адвоката ФИО1, договор поручение (соглашение) № 67 об оказании юридической помощи от 13 декабря 2021 года, копию уведомления от 05 октября 2021 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Керчь ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю согласно квитанции (расписке) № 974 (т.2 л.д.52), – хранить при материалах уголовного дела;

— денежные средства в размере 200 000 рублей в количестве 40 купюр номиналом 5 000 рублей каждая: ГН2299502, ек1053012, ИП 6857167, КИ 0016118, бя 7156429, БХ 4152597, ЕВ 4890234, ЛО 0209682, ба 4368358, ЗП 4019992, ИЯ 7323534, АП 2639629, ге 5638327, зб 4342437, ЗВ 5933389, ГН 4658200, ИС 5695522, ГЬ 4507825, АИ 8922633, бя 7962499, ВЬ 2653164, АН 5626522, еч 2858294, ВО 5857799, бо 0689368, ИГ 7789133, зе 3957042, бх 8183798, АЬ 2122536, ГС 6906096, ИЭ 7556752, БЬ 5969640, зс 5325122, БЛ 3310261, ГЧ 7055514, бн 8714663, ЕЗ 6382044, ЕЭ 4671867, АГ 2937977, ЛВ 8582841, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 76, согласно квитанции (расписке) № 551 (т.2 л.д.53), – возвратить по принадлежности в Службу в г. Керчи УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю для последующей передачи с ФЭО УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю;

— денежные средства в размере 20 000 рублей в количестве 4 купюр номиналом 5 000 рублей каждая: ПЛ 4215996, ОЗ 2662266, ПО 2444646, ПН 1725121, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 76, согласно квитанции (расписке) № (т.2 л.д.53), – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Х.И. Чич