П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2021 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитников – адвокатов Меховской О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Хутько А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Юнус Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бойко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых Стариенко А.А., Черкашева А.В., Менасанова А.Р., Попенко А.С.,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стариенко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Черкашева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Менасанова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Попенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Стариенко А.А., Черкашев А.В., Менасанов А.Р., Попенко А.С. обвиняются в том, что они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте и выполняя функции охранников в строительном комплексе <данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенном по <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, соединенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Менасанов А.Р. должен был вскрыть дверь, ведущую в подсобное помещение, а Стариенко А.А. и Попенко А.С., должны были перенести имущество в автомобиль и перевезти его в оговоренное место, Черкашев A.В. с целью наблюдения за окружающей обстановкой, должен заменить охранника, дежурящего в комнате с камерами видеонаблюдения, который мог пресечь их незаконные действия и помешать довести единый преступный умысел до конца.

После этого, Попенко А.С. и Менасанов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов, согласно единого преступного умысла, действуя группой по предварительному сговору, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на <данные изъяты> этаже строящегося здания № строительного комплекса <данные изъяты> по <адрес>, где Менасанов А.Р., используя прут арматуры и с помощью физических усилий, отжал навесной замок входной двери и проникли подсобное помещение, откуда похитили имущество, принадлежащее Дубровскому В.В., а именно: сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей; фризу стоимостью <данные изъяты> рублей, которые Менасанов А.Р., согласно отведенной ему роли вынес и спрятал на территории строительного комплекса. В это время ко вскрытому Менасановым А.Р. помещению подошел Стариенко А.А., который действуя по единому преступному умыслу, помог Попенко А.С., завершить тайное хищение имущества, принадлежащего Дубровскому В.В., а именно: прожектора «<данные изъяты>» с проводами, в количестве <данные изъяты> единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочного шлема марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; миксера марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальной машинки «Стели» стоимостью <данные изъяты> рублей; электропилы цепной «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочного аппарата «Днипро» стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; держака сварочного «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; кабель белого цвета длиной <данные изъяты> метров, на сумму <данные изъяты> рублей.

Затем, Попенко А.С. предложил Стариенко А.А. и Менасанову А.Р. направиться в строящееся здание №, расположенное в строительном комплексе <данные изъяты> по <адрес>, географические координаты <данные изъяты> с целью незаконного проникновения в иное помещение и хищения имущества. После чего Попенко А.С. направился на КПП, где заменил Черкашева А.В., который находился за мониторами камер видеонаблюдения и следил за тем, чтобы преступные действия, Попенко А.С., Менасанова А.Р. и Стариенко А.А., носили тайный характер и их преступным намерениям не могли воспрепятствовать. Попенко А.С., заменив Черкашева А.В., направил его к Менасанову А.Р. и Стариенко А.А. для реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества.

Черкашев А.В., Стариенко А.А. и Менасанов А.Р. находясь на <данные изъяты> этаже строящегося здания №, расположенного в строительном комплексе <данные изъяты> по <адрес>, в продолжение единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное помещение, подошли к деревянной двери, подсобного помещения, где хранилось принадлежащее Ящук М.П. имущество. Затем Менасанов А.Р. рывком, с помощью физической силы сорвал дверь вместе с дверной коробкой с указанного помещения, после чего, он, совместно с Черкашевым А.В. и Стариенко А.А. из данного помещения совершили хищение имущества, принадлежащего Ящуку М.П., а именно: перфоратора марки «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 единицу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; электрической пилы марки «<данные изъяты>», в количестве 4 единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> единицу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочного аппарата — инвертора, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Менасанов А.Р., Стариенко А.А. и Черкашев А.В., согласно отведенных им ролей, вынесли за территорию строительного комплекса ЖК «<данные изъяты>», похищенное ими имущество, и погрузили их в автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, которым временно управлял Стариенко А.А. Доведя единый преступный умысел до конца, Стариенко А.А. и Менасанов А.Р. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, а Черкашев А.В. и Попенко А.С. остались на территории вышеуказанного строительного комплекса. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшему Дубровскому В.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, и потерпевшему Ящуку М.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Ящук М.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, которые полностью возместили причиненный ему ущерб.

От потерпевшего Дубровского В.В. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, которые полностью возместили причиненный ему ущерб.

Обвиняемые Стариенко А.А., Черкашев А.В., Менасанов А.Р., Попенко А.С. признали свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовали о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитники согласились с ходатайствами и возражений по ним не имели.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласились обвиняемые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Суд согласен с квалификацией действий Стариенко А.А., Черкашева А.В., Менасанова А.Р. и Попенко А.С. по п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими Дубровским В.В. и Ящук М.П. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирениями с обвиняемыми.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Стариенко А.А., Черкашева А.В., Менасанова А.Р. и Попенко А.С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в»    ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевших Дубровского В. В., Ящук М. П. и обвиняемых Стариенко А. А., Черкашева А. В., Менасанова А. Р., Попенко А. С. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением — удовлетворить.

Уголовное дело № года в отношении Стариенко А. А., Черкашева А. В., Менасанова А. Р., Попенко А. С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ — прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Стариенко А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Черкашеву А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Менасанову А.Р. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Попенко А.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. <данные изъяты> – навесной замок с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» — возвратить Дубровскому В.В., фрагмент накладки корпуса навесного замка и фрагмент арматуры общей длиной <данные изъяты> мм – уничтожить;

на л.д. <данные изъяты> – электропила марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, № в корпусе черного цвета; сварочный дуговой аппарат марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, №; электропила марки <данные изъяты>, №; электропила марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, №; измерительная рулетка марки «<данные изъяты>», в корпусе желтого цвета; металлическая пильная цепь, серого цвета, марки «<данные изъяты>»; сетевой шнур, удлинитель с вилкой и розетками на <данные изъяты> входа — возвратить законному владельцу Ящук М.П. по принадлежности; сварочный шлем хамелеон, марки <данные изъяты>; два одинаковых светодиодных прожектора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» — возвратить законному владельцу Дубровскому В.В. по принадлежности;

на л.д. <данные изъяты> – электропила «<данные изъяты>», в корпусе черно-синего цвета; перфоратор «<данные изъяты>», в корпусе черно – оранжевого цвета, серийный номер <данные изъяты>; угло-шлифовальная машина «<данные изъяты>», серийный <данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета, серийный №; сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>; сварочный держак в корпусе черного цвета модели <данные изъяты>; удлинитель белого цвета длиной <данные изъяты> метров — возвратить законному владельцу Дубровскому В.В.;

на л.д. <данные изъяты> электропилу «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, серийный №; углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>»; углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета, серийный №; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета, серийный №; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета, серийный №; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета, серийный № — возвратить законному владельцу Ящук М.П. по принадлежности;

на л.д. <данные изъяты> – автомобиль марки <данные изъяты> в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, — возвратить законному владельцу Погасян А.Э. по принадлежности.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                          О.В. Карчевская