Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

 

Дело №1-150/2021

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 марта 2021 года                                                           <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО11

 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

 

с участием прокурора ФИО3,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

потерпевшего Потерпевший №1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крымской УССР, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле нежилого дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Коллективные сады, СОТ «Ремонтник», <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на участок расположенный по выше указанному адресу, после чего, используя найденный металлический прут, отжал створку металлопластикового окна нежилого помещения, расположенного на участке, через которое незаконно проник в указанное    нежилое    помещение, откуда тайно    похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор торговой марки «LG 32 Smart, в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, находящийся в бумажной коробке, стоимостью 15000 рублей; крепление для телевизора, стоимостью 2000 рублей; перфоратор торговой марки «Hitachi dh24ph», находящийся в коробке, стоимостью 4000 рублей; паяльник для сварки пластиковых труб, торговой марки «Tim Wm-02», стоимостью 1500 рублей; микроволновую печь торговой марки «Samsung Ме81г», стоимостью 1500 рублей; электрообогреватель, в корпусе    желтого    цвета, стоимостью 500    рублей; сварочный аппарат, в корпусе    желтого    цвета, стоимостью 4000    рублей; углошлифовальную машину (болгарку) торговой марки «Арсенал УШМ- 125.1050», не представляющую для потерпевшего материальный ценности; пылесос торговой марки «Scarlett SC-288», не представляющий для потерпевшего материальной ценности; шуруповерт торговой марки «Искра ИШ-18/2» находящийся в коробке с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; упаковку электродов «Монолит» весом    1 кг,    не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества, на общую сумму 28500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

 

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

 

     Выслушав потерпевшего, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершал вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, его защитника, высказавшего аналогичную позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

 

     Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

 

     В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 

     В данном случае подсудимый совершил преступление впервые.

 

     Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

 

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

 

     По уголовному делу процессуальных издержек и гражданского иска не имеется.

 

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УК РФ.

 

     В связи с прекращением производства по делу, суд отменяет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

     На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Прекратить уголовное дело по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

 

Вещественные доказательства: микроволновую печь, пылесос, углошлифовальную машину, упаковку электродов, шуруповерт – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, использование поддельного документа) | ДЕЛО № 1-490/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе: Председательствующего – судьи ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по по п. «г» ч.3 ст.158 (Кража с банковского счета) | Дело №1-429/2021

                                                                                                                                                                 Дело №1-429/2021   ПРИГОВОР   Именем Российской Федерации   17 декабря 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) и п. «в» ч.2 ст.158 (Кража) | Дело №1-323/2021

                                                                     Дело №1-323/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   18 ноября 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата алиментов) | Дело № 1-321/2021

                                                                     Дело № 1-321/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   29 сентября 2021 года  ...