ДЕЛО № 1-136/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2021 года                                                                <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника — адвоката Григорян Р.Г.,

потерпевшего Кукушкина А.С.,

подозреваемого Кушнир А.В.,

следователя Рудого А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю Рудого А.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кушнира А. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

    Кушнир А.В. подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 часов совместно с Афанасьевой Ю.Ю. в автомобиле марки № государственный регистрационный номер № регион, прибыли на левый берег Симферопольского водохранилища, имеющего координаты <данные изъяты>., где Кушнир А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля, оставил его на склоне на поверхности левого берега, имеющего уклон №, выключил двигатель, после чего рычаг управления коробкой переключения передач зафиксировал в положении задней передачи, и возвел в рабочее положение стояночный тормоз, таким образом поставил автомобиль на стоянку. При этом в период времени с 18-30 часов до 02-00 часов, находясь на указанном участке местности, проявляя преступную небрежность, не обеспечил статичное положение автомобиля на уклоне, не положил под колеса упоры, обеспечивающие его неподвижное положение, не вывернул руль вправо или влево, не припарковал автомобиль поперек к склону берега, не принял иных мер исключающих возможность автомобиля самостоятельно покатиться с места стоянки. Пренебрегая общепринятыми и необходимыми мерами предосторожности, не предвидя наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедился в безопасности своих действий, вопреки основам безопасности, в нарушение п.п. 1.5, 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. В результате неосторожных действий находящегося в состоянии алкогольного опьянения Кушнира А.В., рычаг управления коробкой переключения передач был переведен в нейтральное положение, стояночный тормоз опущен в нерабочее положение и автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион самопроизвольно начал движение и погрузился в воду с находящейся в салоне автомобиля Афанасьевой Ю.Ю., ввиду чего наступила смерть последней.

    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Афанасьевой Ю.Ю. последовала от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении (истинный тип).

    Кушнир А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, нарушил требования п.п. 1.5 и 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

    — п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

    — 12.8 Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствии водителя.

    Действия Кушнира А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю Рудой А.Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Кушнир А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что подозреваемый ранее не судим, загладил вред перед потерпевшим.

Следователь в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Подозреваемый Кушнир А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Григорян Р.Г. также настаивал на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Кушнир А.В. с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Кукушкин А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением Кушнир судебного штрафа, пояснил, что потерпевшая Афанасьева Ю.Ю. приходилась ему сестрой. В качестве заглаживания причиненного вреда подозреваемым были принесены ему извинения, а также перечислены на карту денежные средства в сумме 5000 рублей. Кроме того, подозреваемый обещал поставить памятник Афанасьевой Ю.Ю.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, исходя из обстоятельств и характера преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшей, а также личности подозреваемого, который находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершения инкриминируемого ему преступления. Кроме того, обещание подозреваемого поставить памятник не свидетельствует о заглаживании вреда перед потерпевшим. Следовательно, просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного следствия действия Кушнир А.В. квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Санкция ч.1 ст.109 УК РФ предусматривает основное наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть уголовным законом указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый в силу закона считается впервые совершившим преступление, признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, законом предусмотрено обязательное условие для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа — возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Такой вывод должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, Кушнир А.В. инкриминируется причинение смерти потерпевшей Афанасьевой Ю.Ю. по неосторожности, объектом преступного посягательства выступает жизнь человека. Кроме того, Кушнир А.В. вменяется совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, что по смыслу закона свидетельствует о повышении общественной опасности указанного преступления.

В качестве обоснования заглаживания вреда следствием указано и подтверждено потерпевшим, что подозреваемый принес свои извинения и возместил моральный вред перечислением 5000 рублей.

При этом никаких иных действий по заглаживанию вреда Кушнир А.В. предпринято не было.

Обещание Кушнира А.В. поставить памятник Афанасьевой Ю.Ю. не могут свидетельствовать о заглаживании вреда перед потерпевшим.

С учетом характера и общественной опасности преступления, в результате совершения которого наступила смерть потерпевшей, обстоятельств его совершения, а именно нахождения подозреваемого в состоянии алкогольного опьянения, предпринятые Кушнир А.В. действия по перечислению 5000 рублей и принесение извинений потерпевшему недостаточно для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Изложенное кладется судом в основу решения об отсутствии оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что отсутствуют предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения Кушнир А.В. от уголовной ответственности, в связи с чем ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что в удовлетворении ходатайства следователя судом отказывается, ходатайство и материалы дела подлежат возвращению руководителю следственного органа на основании ч.5 ст.446.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю Рудого А.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кушнира А. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ – отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Кушнира А. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ возвратить руководителю следственного органа – заместителю руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РК и <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                          О.В. Карчевская