Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор обвиняемому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета)

ДЕЛО № 1-272/2021

 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

 

29 июня 2021 года                                                          город Симферополь

 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

председательствующего – судьи Карчевской О.В.,

 

при секретаре ФИО4,

 

с участием прокурора ФИО5,

 

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

потерпевшего Потерпевший №1,

 

подсудимого ФИО2 К.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина ФИО1, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего садовником ИП Авраменко (со слов подсудимого), ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес> МИС, 2-е отделение, <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: ФИО1 Крым, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО1 Крым, <адрес> А,

 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

ФИО2 К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, бульвар Франко, 21, обнаружил утерянную платежную кредитную банковскую карту «Тинькофф Банка», №** **** 7969, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, оформленную на имя Потерпевший №1 После чего, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, а также присвоив её себе, у ФИО2 К. возник преступный умысел на их хищение путем приобретения товара, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой «Тинькофф Банка».

 

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 К. ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов, с целью приобретения товара, зашел в магазин универсам «Удобный», расположенный по адресу: <адрес>, а также, зная о том, что найденной банковской картой «Тинькофф Банка», №** **** 7969, держателем которой является Потерпевший №1, можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, произвел покупку товара на сумму 34 рубля 90 копеек. Тем самым, ФИО2 К., совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета №. открытого в АО «Тинькофф Банк», после чего покинул помещение магазина.

 

Далее, ФИО2 К., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 18-16 часов с целью приобретения товара, зашел в магазин «Мясной», расположенный по адресу: <адрес>, а также, зная о том, что найденной банковской картой «Тинькофф Банка», №** **** 7969, держателем которой является Потерпевший №1, можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, произвел покупку товара на сумму 300 рублей, после чего покинул помещение магазина. Тем самым, ФИО2 К., совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк».

 

ФИО2 К., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 18-22 часов, с целью приобретения товара, зашел в магазин «Чистый дом», расположенный по адресу: <адрес>, а также, зная о том, что найденной банковской картой «Тинькофф Банка», №** **** 7969, держателем которой является Потерпевший №1, можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, произвел покупку товара на сумму 948 рублей 04 копейки, после чего покинул помещение магазина. Тем самым, ФИО2 К., совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк».

 

Далее, ФИО2 К., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в 19-40 часов, с целью приобретения товара, зашел в аптеку «Будь здоров», расположенную по адресу: <адрес>Б, а также, зная о том, что найденной банковской картой «Тинькофф Банка», №** **** 7969, держателем которой является Потерпевший №1, можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, произвел две покупки товара на сумму 893 рубля 50 копеек и 832 рубля 80 копеек, а всего на сумму 1 726 рублей 30 копеек, после чего покинул помещение аптеки. Тем самым, ФИО2 К., совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк».

 

Далее, ФИО2 К., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в 20-12 часов, с целью приобретения товара, зашел в магазин «Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>, а также, зная о том, что найденной банковской картой «Тинькофф Банка», №** **** 7969, держателем которой является Потерпевший №1, можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, произвел три покупки на сумму 916 рублей 06 копеек, 371 рубль 96 копеек и на 950 рублей, в общей сумме 2 930 рублей 02 копейки, после чего покинул помещение магазина. Тем самым, ФИО2 К., совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк».

 

Таким образом, ФИО2 К., в результате хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр.1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 939 рублей 26 копеек.

 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 К. вину в совершении преступления ФИО2 полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснил, что похитил денежные средства с банковского счета, так как находился в затруднительном материальном положении, у него не было жилья и работы, а также средств к существованию.

 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

 

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в январе 2021 года он потерял свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Затем он обнаружил, что со счета были списаны денежные средства, т.к. ему поступило смс-сообщение о сомнительных операциях. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Также указал, что сумма ущерба в 5 939 рублей 26 копеек является для него незначительной, так как в то время он работал и достаточно хорошо зарабатывал.

 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что поступило заявление от потерпевшего о том, что у него украдена банковская карта, с которой были списаны денежные средства. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2 К., который совершал покупки в одном из магазинов, расплачиваясь банковской картой, что было выявлено по камерам видеонаблюдения. ФИО2 К. был доставлен в ОП  «Киевский» УМВД России по <адрес> для проведения следственных действий, который вину в совершении данного преступления ФИО2 в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной.

 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-00 часов, он встретился в районе Куйбышевского рынка, <адрес>, со своим знакомым ФИО2 К. После чего, они совместно направились в универсам «Удобный», по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания. Зайдя в данный универсам, его знакомый ФИО2 К., взял с полки «мивину», и они направились на кассу, где ФИО2 К., расплатился бесконтактным способом банковской картой, путем прикладывания её к терминалу для банковских карт, какой именно, он не видел. О том, что данная банковская карта принадлежит неизвестному лицу, он не знал. После этого, он совместно с ФИО2 К., направился в магазин «Мясной», который расположен рядом с вышеуказанным универсамом, по адресу: <адрес>. В данный магазин он не заходил и остался ожидать ФИО2 К. на улице. Что он приобрел и как расплачивался, он не знает. После этого они направились в магазин «Чистый дом», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 К. приобрел хозяйственные принадлежности, за которые расплачивался на кассе банковской картой. Далее, они направились в аптеку «Будь здоров», расположенную по адресу: <адрес>Б, где ФИО2 К. приобрел лекарственные медикаменты, также расплачиваясь банковской картой. После этого, они направились в магазин «Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 20-10 часов, они зашли в данный магазин, где ФИО2 К. приобрел продукты питания, сигареты и алкоголь, за данные покупки, ФИО2 К. расплачивался банковской картой, путем прикладывания её к терминалу. После этого, выйдя из данного магазина, он попрощался с ФИО2 К., и направился на остановку. Что с банковской картой произошло в дальнейшем, он не знает (л.д.63-65).

 

    Материалами дела:

 

    – заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф Банк» (№** **** 7969) с последующим списанием с нее денежных средств (л.д.5),

 

                 – протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 К., по адресу: <адрес>, универсам «Удобный»; <адрес>, магазин «Мясной»; <адрес>, магазин «Чистый Дом»; <адрес>Б, аптека «Будь здоров»; <адрес>, магазин «Яблоко», в ходе которого ФИО2 К., показал и рассказал где он расплачивался бесконтактным способом банковской картой банка «Тинькофф», №** **** 7969 (л.д.122-132),

 

    – протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, был изъят электронный носитель информации в виде CD-R диска, на котором находится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в универсам «Удобный», расположенный по адресу <адрес> (л.д.75-79),

 

    – протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2 К., в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в помещении универсама «Удобный», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован ФИО2 К., в момент совершения оплаты бесконтактным способом с похищенной у Потерпевший №1 банковской карты банка «Тинькофф». Следственное действие осуществлялось с участием обвиняемого ФИО2 К. и его защитником ФИО6 Так, обвиняемый ФИО2 К., указал, что на представленном видео в указанное время, действительно изображен он в момент совершения инкриминируемого им преступления (л.д.149-158),

 

    – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии чеков из АО «Тинькофф Банк», банковской карты №** **** 7969, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.27-37),

 

    – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии договора и выписки из АО «Тинькофф Банк», банковской карты №** **** 7969, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.51-55),

 

    – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия выписки из АО «Тинькофф Банк», банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.92-95),

 

    – протоколом явки с повинной ФИО2 К. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 К. собственноручно изложил обстоятельства и способ совершенной ДД.ММ.ГГГГ, им кражи денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк», которая принадлежит неизвестному лицу (л.д.13).

 

    Таким образом, вина ФИО2 К. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, нашла свое полное подтверждение.

 

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

 

    Действия ФИО2 К. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

 

Квалификация действий ФИО2 К. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшего по делу, согласно которым хищение было совершено подсудимым с кредитной банковской карты «Тинькофф Банка», путем прикладывания данной карты к платежному терминалу. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен ФИО2 К. обоснованно.

 

    Материалами дела установлено и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что сумма похищенных у него денежных средств в размере 5939,26 рублей не являлась для него значительным ущербом, т.к. он имел постоянное место работы и хороший заработок. Таким образом, вмененный ФИО2 К. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

 

ФИО2 К. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д.180-182), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.188-189), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.187).

 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ФИО2 К. наказание обстоятельствами суд ФИО2:

 

– явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

 

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым ФИО2 К. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

 

– полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

 

– совершение преступления впервые,

 

– затруднительное материальное положение подсудимого.

 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 К. не усматривает.

 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

 

При назначении ФИО2 К. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его возраст, характер и степень общественной опасности содеянного, мотив преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО2 К. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 К. должен личным поведением доказать свое исправление.

 

Определяя размер наказания ФИО2 К., суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 подсудимому смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

 

Принимая во внимание личность подсудимого, совершение преступления впервые, отсутствие у него официального источника заработка, суд считает возможным не назначать ФИО2 К. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

 

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

 

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы и диск подлежат хранению в материалах дела.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

 

п р и г о в о р и л:

 

             Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1- н (один) год.

 

Обязать ФИО2 К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

 

Меру пресечения ФИО2 К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

 

Вещественные доказательства, указанные на л.д.38 – чеки из «Тинькофф Банк» по банковской карте, на л.д. 56 – договор и выписку из АО «Тинькофф Банк», на л.д. 89,90 – DVD-R диск, на л.д. 96,97 – выписку из АО «Тинькофф Банк» – хранить в материалах дела.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

           Судья                                     О.В. Карчевская

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует