Дело № 1-423/2021

УИД 91RS0003-01-2021-005209-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Лахно А.И., с участием государственного обвинителя – прокурора – Виноградова С.В., подсудимого – Найденова А.В., защитника – адвоката Помазан Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Найденова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения избрана в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Найденов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Найденов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанёс кулаком правой руки удар в область лица Потерпевший №1 отчего она упала на спину с парапета фасадной части здания по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на противоправное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, Найденов А.В. нанес удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 слева и не менее двух ударов обутыми в кроссовки ногами в область туловища потерпевшей.

Действуя указанным образом, Найденов А.В. причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения с которыми она ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в 1-е хирургическое отделение ГБУЗ РК СКБ СМП №.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Найденов А.В. причинил Потерпевший №1 вред здоровью в виде закрытой травмы грудной клетки, перелом 6 ребра справа по среднеключичной линии с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), эмфизема мягких тканей грудной клетки справа, закрытый перелом 10 ребра слева по лопаточной линии, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, кровоподтеки лица, ссадины в области конечностей.

Закрытая травма грудной клетки, перелом 6 ребра справа по среднеключичной линии с развитием правостороннего пневмоторакса, эмфизема мягких тканей грудной клетки справа причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н. от 24.04.2008г Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Закрытый перелом 10 ребра слева по лопаточной линии, передней стенки левой гайморовой пазухи не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом №н. от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ. п. 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кровоподтеки лица, ссадины в области конечностей не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н. от 24.04.2008г Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Найденов А.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес> в <адрес>, употребив спиртные напитки и испытывая неприязнь к Потерпевший №1, в ходе возникшего между ними конфликта, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в лицо и несколько ударов ногой по туловищу.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов она и Найденов А.В. находясь на <адрес> в <адрес>, совместно распивали приобретенный ранее алкоголь, после чего между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ей удар кулаком в область лица, отчего она потеряла равновесие и упала на асфальт с парапета, ударившись спиной. После того, как она встала, Найденов А.В. снова нанес ей несколько ударов кулаком в область лица и несколько ударов правой и левой ногами, обутыми в кроссовки в область туловища. Опасаясь продолжения избиения она убежала от подсудимого и обратилась за помощью в отдел полиции.

/л.д.54-59/

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес>, где присутствовал второй понятой и Найденов А.В., который добровольно дал показания об обстоятельствах причинения им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждения Потерпевший №1

/л.д. 98-101/

Протокол принятия устного заявление от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ей Найденовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ телесныхъ повреждений.

/л.д. 29/

Рапорт полицейского 3 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, младшего сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний докладывает, что во время несения службы в составе наряда ГЗ-4 совместно с сержантом полиции ФИО6, ими был доставлен гр. Найденов А.В., в ОП №3 «Центральный» УМВД России по <адрес> для разбирательства по существу.

/л.д. 33/

Явка с повинной Найденова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Найденов А.В., изложил обстоятельства, при которых он, находясь по адресу: <адрес>, нанес несколько ударов Потерпевший №1 и указал обстоятельства совершения преступления.

/л.д. 35/

Справка из ГБУЗ РК Симферопольская СКБ СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1, в ходе осмотра обнаружены тяжкие телесные повреждения.

/л.д. 41/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Найденова А.В., в ходе которого последний рассказал и показал на манекене, как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут причинил телесные повреждения Потерпевший №1

/л.д. 42-49/

Протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты обыска дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает Найденов А.В., и изъятие вещей, которые были надеты на подсудимом в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1

/л.д. 65-68/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр с участием Найденова А.В., и его защитника ФИО8, вещей, а именно: пары кроссовок черного цвета фирмы «Veer», джинсов синего цвета, и клетчатой рубашки зелено-бело-черного цвета с коротким рукавом, в которых, со слов последнего он был одет ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, в момент нанесения телесных повреждения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. /л.д. 71-75/

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Найденова А.В., в котором зафиксированы его признательные показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1

/л.д. 79-85/

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 были причинены повреждения: в виде закрытой травмы грудной клетки, перелом 6 ребра справа по среднеключичной линии с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), эмфизема мягких тканей грудной клетки справа, закрытый перелом 10 ребра слева по лопаточной линии, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, кровоподтеки лица, ссадины в области конечностей.

Закрытая травма грудной клетки, перелом 6 ребра справа по среднеключичной линии с развитием правостороннего пневмоторакса, эмфизема мягких тканей грудной клетки справа причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н. от 24.04.2008г Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Закрытый перелом 10 ребра слева по лопаточной линии, передней стенки левой гайморовой пазухи не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом №н. от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ. п. 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кровоподтеки лица, ссадины в области конечностей не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н. от 24.04.2008г Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

/л.д. 144-149/

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями Найденов А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения опасные для жизни человека, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Признавая вину подсудимого Найденова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключения № комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, у Найденова А.В. какого-либо психического расстройства выявлено не было, на момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Найденов А.В. не нуждается (л.д. 132-135).

Таким образом, психическое состояние Найденова А.В. установлено с достаточной для постановления приговора полнотой.

Суд пришел к выводу, что Найденов А.В., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Найденову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого ему деяния характеризуется неудовлетворительно, ранее не судим, вину свою признал полностью, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого обстоятельствами смягчающими наказание Найденова А.В., но не являющимся исключительным.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, обстоятельством отягчающим его наказание.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Найденов А.В., на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями, закреплёнными в ст. 60, 61, 62 УК Российской Федерации и пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого наличие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией его от общества и не усматривает основания для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию общего режима.

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Найденова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Найденова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время нахождения Найденова А.В. под стражей с 12 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную Найденову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства в виде: пары кроссовок черного цвета фирмы «Veer», джинсы синего цвета, клетчатой рубашки зелено-бело-черного цвета с коротким рукавом – передать Найденову А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский