П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Ключник А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Черухина М.А.,

подсудимого Новикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новикова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РК, <адрес>, не имея соответствующего права на управление транспортными средствами, обратил внимание на стоящий на территории указанной автомойки автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежащий на праве собственности Черухину М.А. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем с целью его временного использования в качестве транспортного средства, не имея при этом корыстной цели его хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> и, действуя умышленно, неправомерно, без соответствующего разрешения владельца автомобиля на управление данным транспортным средством, имея ключи от указанного автомобиля, путем свободного доступа, открыл ключом водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Новиков Ю.В. привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал с территории автомойки «<данные изъяты>», совершив поездку до <адрес>, где не справился с управлением, совершил ДТП и скрылся с места совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимый Новиков Ю.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился. Гражданский иск потерпевшего признал в части возмещения материального ущерба и услуг эксперта, в части возмещения морального вреда просил отказать.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Черухин М.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил удовлетворить заявленный им гражданский иск.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Новиков Ю.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Новикова Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Новиков Ю.В. совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Новиков Ю.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.157-160), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.161-162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Новикову Ю.В. обстоятельствами суд признает:

— явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать Новикову Ю.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Новикову Ю.В. обстоятельством суд признает:

— совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым и материалами уголовного дела. Суд считает необходимым признать нахождение Новикова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого и материалами дела.

При назначении Новикову Ю.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, совершение преступления впервые, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого Новиков Ю.В. должен личным поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ и ареста не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевшего Черухина М.А. о возмещении материального и морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Так, Черухиным М.А. заявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме 766 561 рублей и услуг эксперта в сумме 8160 рублей, понесенных вследствие незаконных действий подсудимого.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена виновность Новикова Ю.В. в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего, в результате чего Черухину М.А. причинен материальный вред, связанный с ремонтом автомобиля, в сумме 766561 рублей, что подтверждено представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также потерпевшим понесены затраты на услуги эксперта в размере 8160 рублей. Размер материального вреда стороной защиты не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требования гражданского истца Черухина М.А. в части возмещения причиненного ему материального вреда в размере 766561 рублей и услуг эксперта в размере 8160 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Обосновывая необходимость возмещения морального вреда, Черухин М.А. указывает на причинение ему нравственных страданий, связанных с невозможностью пользоваться автомобилем в связи с наличием механических повреждений. Иных обоснованных доводов причинения ему душевных страданий потерпевшим не заявлено и не подтверждено.

Вместе с тем, потерпевшему компенсируется сумма причиненного материального ущерба, связанная с восстановительным ремонтом указанного автомобиля, в полном объеме, что, по мнению суда, является достаточной сатисфакцией для восстановления нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – автомобиль подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Новикова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новикову Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Возложить на Новикова Ю.В. следующие обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Гражданский иск Черухина М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Ю. В. в пользу Черухина М. А. материальный вред в сумме 766 561 рублей, расходы на услуги эксперта 8160 рублей, а всего – 774 721 (семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.55 – автомобиль марки «Киа Рио», г.р.з. В661РА82 – оставить по принадлежности законному владельцу Черухину М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская