Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.186 УК РФ (хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов) | ДЕЛО № 1-475/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> <адрес> Федерации в составе:

председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимых – ФИО2, ФИО1,

защитников – ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 Рамиль оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в физкультурно-оздоровительном комплексе «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в физкультурно-оздоровительном комплексе <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, ФИО1, будучи заведомо осведомленным о существовании сайта под названием «Hydra» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи которого возможно приобрести поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, ранее изготовленные неустановленным следствием лицом, предложил ФИО2 совместно приобрести вышеуказанные поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с целью дальнейшего их хранения в целях сбыта путем приобретения продуктов питания, а также предметов бытовой принадлежности на территории Республики Крым. На предложение ФИО1 о совместном совершении преступления ФИО2 ответил согласием.

С целью достижения совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 роли между собой не распределяли, а договорились действовать по сложившейся обстановке, при этом сбывать заведомо поддельные купюры совместно путем приобретения продуктов питания, а также предметов бытовой принадлежности на территории Республики Крым, для получения в дальнейшем совместной с ФИО1 материальной выгоды в виде приобретенной продукции и полученной сдачи от реализаторов данной продукции, вступив таким образом в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. При этом, между ФИО2 и ФИО1 достигнута договоренность о том, что взносы подлинных денежных средств для приобретения поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации будет осуществлять ФИО2 Кроме того, в целях создания благоприятной обстановки перед совершением тяжкого преступления и недопущения возможности опознания их лицами по месту их проживания в <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 достигнута договоренность о совершении данных преступлений на территории Республики Крым.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Россия, <адрес>, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях приобретения поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, ранее изготовленных неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и реализации преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, используя мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus», принадлежащий ФИО2 и при помощи браузера «TOR», предназначенного для доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зарегистрировали на сайте «<данные изъяты>» аккаунт под логином «<данные изъяты>».

Далее, посредством вышеуказанного мобильного устройства, подключенного к сети «Интернет», используя логин «<данные изъяты>» от личного кабинета сайта «<данные изъяты> заказали на указанном сайте у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не менее трех заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, указав анкетные данные ФИО1 в качестве получателя, при этом оплату за их покупку производил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут путем дистанционного перевода в качестве полной оплаты приобретаемых поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации, денежных средств в сумме 15000 рублей со счета банка ПАО «Сбербанк» № на счет АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий неустановленному в ходе следствия лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Далее, неустановленное следствием лицо, действующее в качестве продавца на интернет – сайте «<данные изъяты> получив от ФИО2 оплату за заказанные им совместно с ФИО1 поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, предоставило координаты местонахождения заказанного ими товара в виде «закладки» (тайника в безлюдном месте) путем отправки сообщения в личный кабинет интернет-сайта «<данные изъяты> на зарегистрированный ФИО2 и ФИО1 аккаунт. После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, продолжая совместную реализацию преступного умысла, следуя информации, полученной от продавца одного из магазинов интернет-сайта «<данные изъяты>», которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 44 минуты, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь в лесопосадке, расположенной в районе села <адрес> Республики Крым, извлекли из тайника, находящегося в грунте лесопосадки, поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве не менее 3 штук, которые в дальнейшем хранили при себе, с целью сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позже 16 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли по адресу: <адрес> целью приобретения продуктов питания, где находясь возле торгового места № сбыли Свидетель №1 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером № путём передачи последней ФИО1 в качестве средства оплаты за продукты питания указанного поддельного банковского билета, имеющего существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, таким образом осуществили сбыт поддельных денег, после чего, получив от Свидетель №1 сдачу в размере 4 543 рубля 86 копеек и приобретенный товар с места преступления скрылись.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Свидетель №1 денежный билет не соответствует аналогичным денежным билетам, находящимся в официальном обороте Российской Федерации. Денежный билет изготовлен комбинированным способом: состоит из двух листов (с изображением лицевой и оборотной сторон), серии, номера, остальные изображения лицевой и оборотной сторон (кроме герба Хабаровска) нанесены способом цветной струйной печати; изображение герба Хабаровска нанесено способом трафаретной печати, микроперфорация с обозначением номинала билета имитирована способом прокола листа бумаги с лицевой стороны, защитная нить имитирована полимерной металлизированной лентой, расположенной между листами бумаги; выходы нити имитированы вырезанием окон листа билета с изображением лицевой стороны, изображения водяного знака и филиграни имитированы нанесением красителя белого цвета между листами билета.

ДД.ММ.ГГГГ, не позже 17-00 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2 и ФИО1 прибыли по адресу: <адрес> целью приобретения предметов бытовой необходимости, где находясь возле торгового места № № сбыли Свидетель №2 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером №, путём передачи последнему ФИО1 в качестве средства оплаты за выбранный им товар, указанного поддельного банковского билета, имеющего существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, таким образом осуществили сбыт поддельных денег, после чего, получив от Свидетель №2 сдачу в размере 3 400 рублей и приобретенный товар с места преступления скрылись.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Свидетель №2 денежный билет не соответствует аналогичным денежным билетам, находящимся в официальном обороте Российской Федерации. Денежный билет изготовлен комбинированным способом: состоит из двух листов (с изображением лицевой и оборотной сторон), серии, номера, остальные изображения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позже 17-30 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2 и ФИО1 прибыли по адресу: <адрес> целью приобретения предметов бытовой необходимости, где находясь возле торгового места № сбыли ФИО10 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером №, путём передачи последнему ФИО2 в качестве средства оплаты за выбранный им товар, указанного поддельного банковского билета, имеющего существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, таким образом осуществили сбыт поддельных денег, после чего, получив от ФИО10 сдачу в размере 4 635 рублей и приобретенный товар с места преступления скрылись.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО10 денежный билет не соответствует аналогичным денежным билетам, находящимся в официальном обороте Российской Федерации. Денежный билет изготовлен комбинированным способом: состоит из двух листов (с изображением лицевой и оборотной сторон), серии, номера, остальные изображения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что он совместно с ФИО1 через интернет сайт заказали купюры в количестве семи штук номиналом 5000 рублей, затем произвели оплату за купюры и нашли указанные купюры в тайнике. Далее ФИО2 совместно с ФИО1 разменивали указанные купюры в различных магазинах, покупая продукты питания. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и показал, что он совместно с ФИО2 через интернет сайт заказали купюры в количестве семи штук номиналом 5000 рублей, затем произвели оплату за купюры и нашли указанные купюры в тайнике. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 разменивали указанные купюры в различных магазинах, покупая продукты питания. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 она перечислила выручку торговой точки через терминал, расположенный в отделении банка РНКБ банк ПАО. Далее, примерно в 16:50 минут она находилась на своем рабочем месте, когда к ней подошли двое ранее неизвестных ей парней среднего возраста. С ней общался парень славянской внешности, который заказал колбаски «охотничьи» 235 гр., стоимостью 132,54 рубля, майонез «Провансаль» стоимостью 75 рублей, сыр «Черный граф» стоимостью 145,60 рублей, огурцы маринованные корнишоны стоимостью 103 рубля. За вышеуказанный товар он с ней рассчитывался купюрой номиналом 5000 рублей и она пробила чек на общую сумму 456,14 рублей. Далее, она стала проверять купюру, так как боялась, что она возможно поддельная. Она пощупала её, ей показалось, что текстура и плотность бумаги была немного не такая, она посмотрела на свет просвечивающиеся изображения вроде они соответствовали, так как у нее в момент покупки не было возможности её проверить, она приняла данную купюру, так как внешне она все-таки очень схожа с подлинной, специальными аппаратами для проверки подлинности купюр ее рабочее место не оборудовано, но все таки она склонилась к тому, что она подлинная, она передала парню славянской внешности сдачу, после чего они забрали покупку и ушли. После того, как она закрыла торговую точку, она решила её проверить через терминал, а именно пополнить счет корпоративной картой ИП, однако ни один терминал у нее указанную купюру не принимал, тогда она убедилась в том, что она поддельная, после чего в этот же день примерно в 19 часов 07 минут она сообщила о возможно поддельной купюре в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции она сообщила о произошедшем, после чего единственная купюра номиналом 5000 рублей, которая находилась в кассе торговой точки сотрудниками полиции была изъята в установленном порядке, а также сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия она предоставила оптический диск с камеры видеонаблюдения торгового объекта №, который расположен напротив ее торгового места. Указанную видеозапись она самостоятельно взяла у ИП ФИО5 и записала на оптический диск. На указанной видеозаписи, видно, как двое молодых людей, которых она описала выше подошли к ее торговому месту и расплатились с ней поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на данный момент является индивидуальным предпринимателем. Так, у него находится торговое место №, расположенное на рынке «Пальмира» (центральный рынок), расположенном по адресу: <адрес>, которое реализует продукты питания, а именно колбасные изделия, сыры. ДД.ММ.ГГГГ он от своего продавца Свидетель №1 узнал о том, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут к торговому месту подошли двое ранее неизвестных ей парня примерного возраста до 25 лет, которые заказали у его продавца продукты, общая стоимость покупки составила 456 рублей 14 копеек. После того, как его продавец озвучила сумму покупки двум парням, один из них в качестве оплаты предоставил продавцу купюру номиналом 5000 рублей. При этом, как сообщила ему Свидетель №1 у нее подозрение данная купюра вызвала, однако в связи с тем, что торговое место не оборудовано аппаратом проверки на подлинность купюр, она ее все-таки приняла и положила ее в кассу сверху и отдала парням сдачу в размере 4 543 рубля 86 копеек, а также приобретенный ими товар. После этого, со слов Свидетель №1 она взяла указанную купюру и решила пополнить счет корпоративной карты ИП, однако ни один терминал ее не принял, после этого она все-таки усомнилась в ее подлинности и сообщила об этом сотрудникам полиции, позвонил на линию «102». После этого, у Свидетель №1 указанная купюра номиналом 5000 рублей была изъята сотрудниками полиции для проведения экспертизы. В дальнейшем при общении с сотрудниками полиции ему стали известны анкетные данные указанных парней, а именно ФИО2 и ФИО1 ( № ).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на данный момент работает реализатором на Центральном рынке <адрес> в торговом объекте № Г-159-Г 160 по адресу: <адрес>. В указанном торговом объекте происходит реализация группы непродовольственных товаров, хозяйственной принадлежности. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время указать не может, так как не помнит, он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратились двое неизвестных ранее парней. При этом о приобретении продуктов с ним общались оба парня, в связи с чем они заказали у него зажигалку в подарочном наборе фирму указать не может, так как не помнит стоимостью 550 рублей и три курительных трубки сувенирные для табака (без наименования фирмы) стоимостью 350 рублей каждая, т.е. за три трубки общая стоимость составила 1050 рублей, в связи с чем общая стоимость покупки составила 1 600 рублей. Об указанной сумме он сообщил двум парням, на что они как-то суетливо себя вели, переговаривались и в итоге передали ему купюру номиналом 5000 рублей. Свидетель №2 принял от парней купюру номиналом 5000 рублей, при этом быстро ее просмотрел, так как возле торгового объекта образовалась очередь и ему надо было быстрее обслужить клиентов, указанная купюра на первый взгляд у него подозрений не вызвала. В связи с чем, он передал двум парням вышеуказанный товар, а также сдачу в размере 3 400 рублей. При этом, отметил, что аппарат на проведение подлинности денежных билетов на торговом объекте отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он решил дополнительно проверить купюру номиналом 5000 рублей серии: №, при визуальном осмотре увидел, что бумага была немного плотнее обычного, некоторые водяные знаки отсутствовали. В связи с чем, он, находясь на торговом объекте посветил вышеуказанную купюру ультрафиолетовым фонариком, где обнаружил отсутствие определенных водяных знаков. Об указанном факте ДД.ММ.ГГГГ он сообщил своему работодателю ФИО9, который в этот же день прибыл на торговый объект, осмотрев купюру на ощупь он сообщил, что тоже считает, что указанная купюра имеет признаки подделки. В связи с чем, об указанном факте он сообщил в полицию, позвонив на линию «102». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ купюра номиналом 5000 рублей серии: АБ 1321245 изъята сотрудниками полиции ( т. 1 л.д. 167-169 ).

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на данный момент является индивидуальным предпринимателем. Так, у него находится торговое место №, расположенное на Центральном рынке <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, которое реализует хозяйственные товары. Так, ДД.ММ.ГГГГ он от своего продавца Свидетель №2 узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к торговому месту подошли двое ранее неизвестных парней, которые заказали у его продавца зажигалку в подарочном наборе стоимостью 550 рублей, три курительные трубки сувенирные стоимостью 350 рублей каждая, общая сумма покупки составила 1 600 рублей. После того, как его продавец озвучил сумму покупки двум парням, один из них, кто именно вспомнить не может, в качестве оплаты предоставил купюру номиналом 5000 рублей. При этом, как сообщил ему Свидетель №2 у того подозрение данная купюра не вызвала, и тот положил ее в кассу сверху и отдал парням сдачу в размере 3 400 рублей, а также приобретенный ими товар. После этого, со слов Свидетель №2 указанная купюра находилась в кассе до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, позже со слов Свидетель №2, когда он пересматривал денежные средства в кассе, он обратил на вышеуказанную денежную купюру номиналом 5000 рублей внимание, так как ему показалось, что бумага на ощупь не такая как на настоящей купюре номиналом 5000 рублей. После этого, Свидетель №2 проверил указанную купюру ультрафиолетовым фонариком и увидел отсутствие определенных водяных знаков, о данном факте он сообщил ФИО9 25.07.2021 ФИО9 будучи на торговом объекте просмотрел указанную купюру номиналом 5000 рублей и ему также показалось, что она поддельная визуально. Также от сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные парней, которые приобрели у него на торговом объекте товары за поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, а именно ФИО2 и ФИО1. В связи с чем, его продавец Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ вызвал сотрудников полиции, которые изъяли у него денежный билет номиналом 5000 рублей ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на данный момент работает реализатором на рынке «Пальмира» <адрес> в торговом объекте № по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился на рабочем месте, когда к нему обратились двое неизвестных ранее парней. При этом о приобретении продуктов с ним общались оба парней, при этом они сами набирали продукты, при этом общая сумма покупки составила примерно 365 рублей. Об указанной сумме он сообщил двум парням, на что они как-то суетливо себя вели, переговаривались и в итоге парень кавказкой внешности передал ему в расчет купюру номиналом 5000 рублей. ФИО10 взяв денежную купюру номиналом 5000 рублей в руки, не предав значение в ее подлинности положил ее в кассу и передал парню кавказкой внешности сдачу в размере примерно 4 635 рублей, после чего он передал двум парням вышеуказанный товар и они ушли. При этом, отметил, что аппарат на проведение подлинности денежных билетов на торговом объекте отсутствует, так же на торговом объекте и на ближайших торговых объектах отсутствуют камеры видеонаблюдения. После того, как парни ушли, он все-таки усомнился в подлинности вышеуказанной купюры и решил ее проверить, пощупав ее он понял, что бумага плотная не такая как обычная, на оборотной стороне купюры «елка» чересчур ярко выраженно зеленая, а также отсутствовали буквы «Р». ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам полиции, позвонив на линию «102», после этого сотрудниками полиции указанная купюра была изъята сотрудниками полиции. О данном факте он сообщил своему работодателю ФИО11 ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Торговый объект ИП «ФИО11» расположен на рынке «Пальмира» <адрес> в торговом объекте № по адресу: <адрес>. От реализатора ФИО10 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на торговый объект подошли двое парней, которые приобрели продукты питания на сумму 365 рублей и передали ФИО10 в расчет купюру номиналом 5000 рублей. Он передал парню кавказкой внешности сдачу в размере 4 635 рублей. После того, как парни ушли, ФИО10 усомнился в подлинности купюры и тактильными ощущениями, а также визуальным осмотром понял, что денежный билет явятся поддельным, о чем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сообщено сотрудникам полиции, которыми указанная купюра была изъята. О данном факте ФИО10 сообщил ФИО11, а также в последующем он со своей заработной платы передал ему денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения ущерба ( № ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещении <адрес>. 20/1 по <адрес> у Свидетель №1 обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей серии № ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером №, не соответствует аналогичным денежным билетам, находящимся в официальном обороте Российской Федерации ( № ).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей серии № ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении торгового места № по адресу: <адрес> Свидетель №2 обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей серии № ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером №, не соответствует аналогичным денежным билетам, находящимся в официальном обороте Российской Федерации ( № ).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей серии № ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении торгового места № по адресу: <адрес> ФИО10 обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей серии № ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером №, не соответствует аналогичным денежным билетам, находящимся в официальном обороте Российской Федерации ( № ).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей серии № ).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus», принадлежащий обвиняемому ФИО2, белая футболка с надписью «adidas», шорты серого цвета с надписью «Puma», принадлежащие обвиняемому ФИО1 ( т№ ).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены белая футболка с надписью «adidas», шорты серого цвета с надписью «Puma», принадлежащие обвиняемому ФИО1 Данным протоколом осмотра подтверждается тот факт, что в указанной одежде обвиняемый ФИО1 находился в момент сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии: № в торговом помещении № по адресу: <адрес>. ( № ).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus», принадлежащий ФИО2 Данным протоколом осмотра подтверждается тот факт, что ФИО2 и ФИО1, получили в мессенджере координаты «закладки», в которой находились поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 рублей ( № ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD – R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, торгового объекта №, расположенного по адресу: <адрес> на котором изображены ФИО2 и ФИО1 в период занятия преступной деятельностью по сбыту поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей ( № ).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 опознала ФИО2 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 расплатился поддельным банковским билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей под предлогом приобретения продуктов питания ( № ).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 опознала ФИО1 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ, расплатился поддельным банковским билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей под предлогом приобретения продуктов питания ( т№ ).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №2 опознал ФИО2 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 расплатился поддельным банковским билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей под предлогом приобретения предметов бытовой принадлежности ( № ).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №2 опознал ФИО1 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 расплатился поддельным банковским билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей под видом приобретения предметов бытовой принадлежности ( № ).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 опознал ФИО2 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 расплатился с ним поддельным банковским билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей под видом приобретения предметов бытовой принадлежности ( № ).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 опознал ФИО1 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 расплатился поддельным банковским билетом ЦБ РФ номиналом 5000 рублей под видом приобретения предметов бытовой принадлежности ( № ).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал обстоятельства, места и механизм сбыта 3 поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей на «Центральном» рынке и рынке «Пальмира» совместно с ФИО1 ( № ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, поступивший из ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО2 и ФИО1 ( № ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск Verbatim CD-R 52 X, поступивший из <данные изъяты>» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами мобильного телефона №, принадлежащего ФИО2 Согласно указанного осмотра подтвержден факт нахождения ФИО2 и ФИО1 в районе места, где ими была поднята «закладка» с поддельными денежными билетами ЦБ РФ, а также в местах сбыта поддельных денежных билетов ЦБ РФ ( № ).

В судебном заседании исследована явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 изобличает себя в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, свою вину признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном ( № ).

В судебном заседании исследована явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО1 изобличает себя в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, свою вину признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном № ).

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными, находящимися в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. При этом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т.3, л.д. 85 ), не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( № ).

В соответствии с ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, поскольку по мнению суда, наказание в виде условного осуждения будет достаточным для исправления подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое в данном случае не должно превышать две трети от предельного его размера.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не усматривается.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( № ), не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – положительно

В соответствии с ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, поскольку по мнению суда, наказание в виде условного осуждения будет достаточным для исправления подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое в данном случае не должно превышать две трети от предельного его размера.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не усматривается.

В ходе предварительного следствия, на основании постановлений Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 115 УПК РФ разрешено органу расследования наложение ареста на денежные средства в сумме 9610, 44 рублей, а также сотовый телефон «iPhone 7 Plus», принадлежащие ФИО2

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе статьей 186 УК РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют объективные сведения о том, что вышеуказанный мобильный телефон и денежные средства были получены ФИО2 вследствие совершения инкриминируемого преступления, суд не усматривает оснований для конфискации данного имущества. Кроме этого, по делу отсутствует материальный ущерб. Учитывая изложенные обстоятельства, вышеуказанное имущество и денежные средства подлежат возврату ФИО2

Вопрос о признанных по делу иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Отменить арест, наложенный на основании постановлений Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 9610, 44 рублей, а также сотовый телефон «iPhone 7 Plus», принадлежащие ФИО2

Вещественные доказательства:

№, оптические диски – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus», денежные средства в сумме 9610, 44 рублей – возвратить по принадлежности ФИО2;

футболку белого цвета с надписью «adidas» и шорты серого цвета с надписью «Puma» – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденные вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Оправдательный приговор по ч.3 ст.160 УК РФ (Присвоение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору) | ДЕЛО № 1-14/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 апреля 2021 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики Крым ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ст.138.1 УК РФ (Производство специальных технических средств для негласного получения информации) | ДЕЛО № 1-327/2020

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 ноября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской ...