Дело № 1-495/2022

УИД 91RS0019-01-2021-007473-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

— государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

— защитника – адвоката ФИО7,

— подсудимого – Бровченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Бровченко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, <данные изъяты>:

— 09 июля 2012 года Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июня 2014 года данный приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, считается осужденным по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 июня 2016 года по отбытию срока наказания;

— 06 июля 2017 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ст. 319, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 мая 2019 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил

Бровченко Александр Николаевич совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация пгт. Гвардейское) ОМВД России по <адрес> (далее – полицейский).

В соответствии с положениями п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и п.п. 1.2, 1.7 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; выявлять и раскрывать преступления в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России.

Учитывая вышеизложенное, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным на постоянной основе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории продуктового магазина «СУПЕРМАГ», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, зная, что его действия носят публичный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и ущемляет авторитет в лице ее представителя – полицейского Потерпевший №1, с целью унижения чести и достоинства последнего, как сотрудника правоохранительного органа, в присутствии гражданских лиц умышленно оскорбил полицейского Потерпевший №1, высказав в его адрес оскорбления в грубой неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, тем самым, унизив честь и профессиональное достоинство, а также социальный статус потерпевшего, как представителя власти.

Он же угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории продуктового магазина «СУПЕРМАГ», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствования осуществлению полицейским Скалозубовым Д.М. своих служебных обязанностей по составлению в отношении Бровченко А.Н. протокола об административном правонарушении, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского Скалозубова Д.М., заведомо зная о том, что полицейский Скалозубов Д.М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, взял в правую руку камень, лежащий возле него и замахнулся им в сторону полицейского Скалозубова Д.М., однако его преступные действия были пресечены последним, тем самым создав угрозу применения насилия в отношении полицейского, являющегося представителем власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бровченко А.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бровченко А.Н. полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Скалозубов Д.М. не возражал против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление (том 1 л.д. 199).

Государственный обвинитель Разенкова И.С. против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Бровченко А.Н. суд квалифицирует:

— по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

— по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Бровченко А.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Бровченко А.Н. преступления в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что Бровченко А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 182), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 180, 181).

Принимая во внимание, что подсудимый Бровченко А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать Бровченко А.Н. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Учитывая, что Бровченко А.Н. ранее судим 09 июля 2012 года Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым за совершение тяжкого преступления, а также судим 06 июля 2017 года Симферопольским районным судом Республики Крым, в том числе за совершение преступления средней тяжести, наказание отбывал в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бровченко А.Н. рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из инкриминируемых преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступлений в состоянии опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено доказательств того, что инкриминируемые преступления совершены именно на почве алкогольного опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания Бровченко А.Н. суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Бровченко А.Н., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также для достижения иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Бровченко А.Н.: по ст. 319 УК РФ — в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания будут недостаточны для его исправления и предотвращения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказаний Бровченко А.Н., суд учитывает, что уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступлений при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы и исправительных работ подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Бровченко А.Н., суд не находит.

Препятствий для назначения Бровченко А.Н. исправительных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, определить окончательное наказание в виде лишения свободы.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о нежелании Бровченко А.Н. встать на путь исправления, поскольку ранее назначенные ему наказания не оказали своего должного предупредительного и воспитательного воздействия, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бровченко А.Н., как лицо, осуждаемое к лишению свободы за совершение, в том числе преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Бровченко А.Н. в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу, оставить без изменений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бровченко А.Н. под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Бровченко А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд —

Приговорил

Бровченко Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 319 УК РФ — в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Бровченко Александру Николаевичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бровченко Александра Николаевича до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменений.

Срок наказания Бровченко Александру Николаевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бровченко А.Н. с 18 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить Бровченко Александру Николаевичу право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Наздрачева