Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Решение по делу взыскании долга по расписке

ДЕЛО № 2-2916/2020

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

20 июля 2020 года                                  г. Симферополь

 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.,

 

с участием представителя истца – ФИО5,

 

представителя ответчика – ФИО4

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

 

установил:

 

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 3 200 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 24 200 рублей.

 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в размере 3 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата в расписке был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, требования о добровольном возврате долга остались без удовлетворения.

 

В судебное заседание представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме.

 

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал.

 

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 

В судебном заседании установлено, что основанием иска являются фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, из которых следует, что между сторонами возникли гражданские отношения, урегулированные нормами ГК РФ и заключенным между сторонами договором займа.

 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключена расписка на сумму 3 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

В подтверждение вышеуказанного договора займа стороной истца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая не вызывает у суда сомнений в его достоверности и подлинности.

 

Стороной ответчика подтверждены доводы истца о том, что ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 3 200 000 рублей.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

 

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

 

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

 

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

 

Таким образом, наличие оригинала Договора (расписки) у истца подтверждает его права, как кредитора, и удостоверяет, что обязательства по договору займа не прекращены и ответчиком, как должником, не исполнены.

 

Договор займа был заключен в письменной форме, доказательства возврата долга также должны быть представлены в письменной форме.

 

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде госпошлины в размере 24 200 руб.

 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

 

решил:

 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке 3 200 000 рублей, государственную пошлину в сумме 24 200 рублей, а всего взыскать 3 224 200 рублей (три миллиона двести двадцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

 

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

 

    Судья                                                                                          Хулапова Г.А.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует