Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Решение по иску к КПК «Черноморский капитал”, о взыскании задолженности по договору займа

ДЕЛО № 2-1969/2020 ~ М-1178/2020

 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

 

02 июня 2020 года                              г. Симферополь

 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

 

при секретаре – Севастьянове Е.М.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Черноморский капитал, о взыскании задолженности по договору займа-

 

установил:

 

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Черноморский капитал» и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, внесенных согласно договора, неустойку в размере 6800 руб., моральный вред в размере 50 000 рублей, проценты в размере 16 067 рублей 56 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 657 рублей.

 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений. Предметом договора была передача сбережений, которые принадлежали истцу в размере 80 000 рублей для ответчика на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за пользование личными сбережениями была установлена в размере 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было пописано соглашение согласно, которому истец сделала до вложения личных сбережений в размере 20 000 рублей. Кооперативом обязательство по возврату денежных средств исполнено не было.

 

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

 

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств в суд не предоставлял. Почтовые конверты с судебным извещением возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения».

 

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

 

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

 

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

 

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила оказания услуг почтовой связи).

 

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

 

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

 

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Черноморский капитал» (далее Кооператив) был заключён договор передачи личных средств. По условиям которого, пайщик передаёт Кооперативу личные сбережения на сумму 80 000 руб. сроком на 6 месяцев под 17 % годовых (л.д. 7-9).

 

ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключила дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, на основании которого внесла дополнительно в кассу ответчика 20 000 руб. (л.д. 12).

 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительного соглашение на сумме 20 000 рублей.

 

Согласно п. 1.1 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ Пайщик передаёт Кооперативу личные сбережения на общую сумму 80 000 руб. для обеспечения организуемой Кооперативом финансовой взаимопомощи, путём внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт кооператива, а кооператив обязуется возвратить Пайщику такую же сумму личных денежных средств и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

 

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что личные сбережения принимаются по программе капитализация, утверждённой Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов Кооператива на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

 

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 17% в год. Порядок начисления и уплаты процентов определён в разделе 3 настоящего договора.

 

В связи с нарушением КПК «Черноморский капитал» обязательства по договору и уклонению от выплаты вложенных денежных средств и компенсации, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес КПК «Черноморский капитал» направлена претензия (л.д. 13-15).

 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кредитный Потребительский Кооператив «Черноморский капитал» является юридическим лицом, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в налоговом органе. Вид деятельности – деятельность по предоставлению потребительского кредита, деятельность по предоставлению займов промышленности, деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

 

Таким образом, деятельность КПК «Черноморский капитал» регулируется положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации.

 

Согласно ст. 1 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 потребительское общество – добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

 

Пайщик, член потребительского общества – гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

 

Вступительный взнос – денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

 

Паевой взнос – имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

 

Паевой фонд – фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

 

Участие в хозяйственной деятельности потребительского общества – приобретение товаров в потребительском обществе, пользование услугами потребительского общества, поставки сельскохозяйственных продукции и сырья потребительскому обществу и (или) иное участие в хозяйственных операциях в качестве потребителя или поставщика.

 

Кооперативные выплаты – часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

 

Согласно ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

 

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 паевые взносы являются источником формирования имущества общества. Собственником данного имущества является само общество как юридическое лицо.

 

Согласно ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 доходы потребительского общества, полученные от его предпринимательской деятельности, после внесения обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации направляются в фонды потребительского общества, для осуществления расчетов с кредиторами и (или) кооперативных выплат.

 

Сведений о том, что программы КПК «Кредитный капитал» имел конкретное содержание, связанное с осуществлением какой-либо деятельности в виде привлечения средств граждан под проценты, в материалах дела не имеется.

 

Взаимоотношения должника и всех его, так называемых, пайщиков строились по единой схеме, с использованием стандартизированных форм договоров и соглашений с абсолютно одинаковыми содержательными условиями.

 

Все договоры о вступлении в КПК «Черноморский капитал» были обусловлены вступлением в конкретную программу срочного характера, внесением пайщиком денежных средств под эту программу и обязательством общества возвратить по истечении определенного срока полученные денежные средства с доходом, именуемым кооперативными выплатами.

 

В соответствии со ст. 52 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации” устав потребительского общества в любом случае должен содержать условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

 

Исходя из содержания оспариваемого договора об участии пайщика в целевой программе, истец являлся не пайщиком потребительского общества в смысле, придаваемом этому понятию Законом о потребительской кооперации, а пайщиком (источником финансирования) конкретных программ общества.

 

Указанный договор не создавал корпоративной связи между их сторонами и не был направлен на предоставление истцу возможности участвовать в управлении делами общества КПК «Черноморский капитал».

 

Таким образом, отношения между обществом КПК «Черноморский капитал» и его, так называемыми, пайщиками строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер.

 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 

Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

 

        При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с КПК «Черноморский капитал» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные истцом на основании договора личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также проценты по договору 6 800 рублей.

 

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга, представленные истцом.

 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма основного долга: 106 800,00 р.
Сумма процентов: 16 067,56 р.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов по 395 ГПК РФ в размере 16 067 рублей, 56 копеек.

 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

 

Доказательства ущемления нематериальных благ (жизни, здоровья, достоинства личности, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны и т.п.) или нарушения личных неимущественных прав истцом суду не представлены. На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 657 рублей.

 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

 

решил:

 

Исковые требования ФИО1 к КПК «Черноморский капитал о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Черноморский капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты в размере 6 800 рублей и 16 067 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 3 657 рублей, а всего 126 524 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей 56 копеек.

 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

 

Судья                                          Хулапова Г.А.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует