Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Решение по иску о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и прекращении права собственности

ДЕЛО № 2-626/2020 (2-4879/2019;) ~ М-4690/2019

 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

    03 марта 2020 года                                                                  город Симферополь

 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

        председательствующего    –    судьи Хулаповой Г.А.,

 

        при секретаре    –    Севастьянове Е.М.,

 

        с участием истца    –    ФИО2,

 

        представителя истца    –    ФИО7,

 

        ответчика     –    ФИО3

 

        представителя ответчика    –    ФИО6,

 

                 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – нотариус Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО4, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и прекращении права собственности,

 

УСТАНОВИЛА:

 

ФИО2 обратилась в суд с данным иском и просила расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Возвратить истцу вышеуказанную квартиру, переданную в обеспечение пожизненного содержания в собственность.

 

Заявленные требования истец обосновала тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, не содержит истца, не оказывает никакой помощи, ухода, несмотря на то, что истец является инвалидом <…> группы (астма). Ответчик не оказывал истцу никакой медицинской помощи, не осуществлял ремонт квартиры, электроприборов (газовой колонки, стиральной машинки, кранов), не обеспечивал необходимыми продуктами питания. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере 13 470 рублей, но не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Однако и эти денежные средства ответчиком при неисполнении им обязательств, предусмотренных договором, не выплачивались.

 

Истец – ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным в них доводам. Пояснили, что до определенного времени ответчик выполнял полностью требования договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал с квартиры со своей семьей. Истцу не оказывает помощь, уход, не звонит. Свои вещи ответчик закрыл в одной из комнат квартиры, что повышает пожароопасность. Квартира приходит к упадку, так как ничего не делается, не ремонтируется. ДД.ММ.ГГГГ истец ставила подпись в журнале, однако после ей надоело терпеть такое отношение и поведение ответчика, и она отказалась ставить подпись за то, что не выполняется и не оказывается.

 

Ответчик ФИО3 и ее представитель – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на необоснованность доводов истца. Ответчик в судебном заседании пояснил, что в одной из комнат висит замок, там он закрыл свои вещи. Приобретал истцу и продукты и лекарства и одежда, однако чеки предоставить не может, так как их нет. И Истец недовольна не тем, как оказывались услуги и забота, а недовольна неоказанным вниманием, неправильным, по мнению истца, обращением. Ответчик выехал с квартиры из-за тяжелой моральной обстановки, которую создала истец.

 

Заслушав доклад судьи, выслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны – истец ФИО2, как отчуждатель, и ответчик ФИО3, как приобретатель, заключили договор пожизненного содержания /л.д.6-11/.

 

Согласно условиям данного договора, ФИО2 передала принадлежащую ей <адрес> по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3, а последний обязался предоставлять отчуждателю пожизненное материальное обеспечение.

 

В частности, как указано в пункте 8.1 данного договора, ФИО3 обязался пожизненно полностью содержать ФИО2, содержать её, обеспечивать ее жилищем, питанием, одеждой, уходом, медикаментами, а также оплатить ритуальные услуги, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Приготовление пищи должно производиться не реже одного раза в день, уборка квартиры не реже одного раза в неделю, стирка белья – не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости.

 

Стоимость материального обеспечения (питание, одежда, уход и необходимая помощь) определена сторонами в размере 13470 руб. в месяц (пункт 8.2 договора).

 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора пожизненного содержания за ФИО3 зарегистрировано право собственности <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №.

 

Общим правилом, закрепленным в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 

Вместе с тем, из части 1 пункта 2 указанной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 3 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

 

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

 

Поскольку параграф 4 главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует порядок расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, то применению к спорным правоотношениям подлежит статья 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок расторжения договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты.

 

Из указанной нормы права следует, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (часть 1).

 

Одновременно, из части 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

 

Статьей 603 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

 

Согласно пункту 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

 

В соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

 

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ “О прожиточном минимуме в Российской Федерации” (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено ежеквартальное определение величины прожиточного минимума, как на душу населения, так и по основным социально-демографическим группам.

 

В силу прямого указания пункта 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера минимальной стоимости общего объема содержания необходимо применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения, а не по социально-демографическим группам.

 

В І квартале 2015 года прожиточный минимум на душу населения в <адрес> был установлен в размере 8 349 руб.

 

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за I квартал 2015 года в расчете на душу населения – 8 349 руб., соответственно размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять не менее 16 698 руб. (8 349 руб. х 2).

 

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за II квартал 2015 года в расчете на душу населения – 8 883 руб., соответственно размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять не менее 17 766 руб. (8 883 руб. х 2).

 

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за III квартал 2015 года в расчете на душу населения – 9 109 руб., соответственно размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять не менее 18 218 руб. (9 109 руб. х 2).

 

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за IV квартал 2015 года в расчете на душу населения – 9 361 руб., соответственно размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять не менее 18 722 руб. (9 361 руб. х 2).

 

Таким образом, всего размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составить не менее 214 212 руб. (16 698 руб. х 3 +17 766 руб. х 3 + 18 218 руб. х 3+ 18 722 руб. х 3).

 

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за I квартал 2016 года в расчете на душу населения – 9 719 руб., соответственно размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять не менее 19 438 руб. (9 719 руб. х 2)

 

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за II квартал 2016 года в расчете на душу населения – 9 794 руб., соответственно размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете на месяц должен был составлять не менее 19 588 руб. (9 794 руб. х 2).

 

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за III квартал 2016 года в расчете на душу населения – 9 696 руб., соответственно размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете на месяц должен был составлять не менее 19 392 руб. (9 696 руб. х 2).

 

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за IV квартал 2016 года в расчете на душу населения – 9 502 руб., соответственно размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете на месяц должен был составлять не менее 19 004 руб. (9 502 руб. х 2).

 

Таким образом, всего размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составить не менее 232 266 руб. (19 438 руб. х 3 + 19 588 руб. х 3 + 19 392 руб. х 3+ 19 004 руб. х 3).

 

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за I квартал 2017 года в расчете на душу населения – 9 542 руб., соответственно размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете на месяц должен был составлять не менее 19 084 руб. (9 542 руб. х 2).

 

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за II квартал 2017 года в расчете на душу населения – 9 936 руб., соответственно размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете на месяц должен был составлять не менее 19 872 руб. (9 936 руб. х 2).

 

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за III квартал 2017 года в расчете на душу населения – 9 803 руб., соответственно размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете на месяц должен был составлять не менее 19 606 руб. (9 803 руб. х 2).

 

Таким образом, всего размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составить не менее 175 686 руб. (19 084 руб. х 3 + 19 872 руб. х 3 + 19 606 руб. х 3).

 

Размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в расчете на месяц подлежит исчислению и уплате в соответствии с двойной величиной прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, или в размере 13 470 руб., как установлено в п. 8.2 Договора пожизненного содержания.

 

В силу пункта 3 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Исходя из положений статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанной категории споров на плательщике ренты – ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

 

Между тем, ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение условий спорного договора надлежащим образом в соответствии с требования закона, в частности с соблюдением положений пункта 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что размер минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в расчете на месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ составлял 13 470 руб. или не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

 

Ответчиком не предоставлено доказательств, в соответствии с которыми стороны определяли стоимость предоставленного ухода и необходимой помощи ФИО2

 

Объяснения истца не содержат описания исполнения обязательств ответчика, которые должны были носить регулярный характер, перечислены лишь разовые действия, совершение которых аналогичным образом ничем не подтверждено. Чеки, квитанции стороной ответчика не предоставлено. Правом обеспечения явки в судебное заседание свидетелей в подтверждение своих доводов, ответчик не воспользовался.

 

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком договора пожизненного договора от ДД.ММ.ГГГГ (в виде необеспечения истца продуктами питания, одеждой, ухода, медикаментами, и не предоставления ежемесячно минимальной стоимости общего объема содержания ФИО2 в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>), которое является существенным, т.к. влечёт для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при надлежащем исполнении условий договора в соответствии с требованиями закона, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем расторжения спорного договора с возвратом квартиры в собственность ФИО2

 

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

 

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

 

решил:

 

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – нотариус Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО4, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и прекращении права собственности – удовлетворить.

 

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированный в реестре за №.

 

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

 

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанную квартиру, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

 

    Судья                                                                                Г.А. Хулапова

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует