Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Решение по иску о выделе домовладения и земельного участка

Дело № 2-490/2021

(2-3741/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                                город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе домовладения и земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выделе домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-147, Т. 2), просит:

-признать жилой дом, расположенный в <адрес> в <адрес> с кадастровым №, жилым домом блокированной застройки;

– признать помещения, занимаемые ФИО1, в жилом доме, расположенном в <адрес> в <адрес> с кадастровым № отдельным автономно эксплуатируемым жилым блоком жилого дома блокированной застройки;

– разделить жилой дом блокированной застройки, расположенный в <адрес> в <адрес> с кадастровым №, общей площадью 95,9 кв.м., путем выдела в натуре ФИО1 автономно эксплуатируемого жилого блока жилого дома блокированной застройки состоящего из следующих помещений: в литере «А» -кухня 1-1, общей площадью 12,8 кв.м., жилая комната 1-2, общей площадью 12,0 кв.м.; в литере «А1» – коридор 1-3 общей площадью 5,1 кв.м.; жилая комната 1-4, общей площадью 8,9 кв.м; кухня 1-5, общей площадью 7,0 кв.м, туалет 1-6, общей площадью 4,1 кв.м.; крыльцо площадью 1,3 кв.м.; летняя кухня литер «М», «м» кадастровый № общей площадью 38,2 кв.м.; сарай, литер «Е» общей площадью 8,8 кв.м. Общей площадью жилого дома литера «А,А1» – 51,2 кв.м.;

– признать право собственности ФИО1 на автономно эксплуатируемый жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 95,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: в литере «А» -кухня 1-1, общей площадью 12,8 кв.м., жилая комната 1-2, общей площадью 12,0 кв.м.; в литере «А1» – коридор 1-3 общей площадью 5,1 кв.м.; жилая комната 1-4, общей площадью 8,9 кв.м; кухня 1-5, общей площадью 7,0 кв.м, туалет 1-6, общей площадью 4,1 кв.м.; крыльцо площадью 1,3 кв.м.; летняя кухня литер «М», «м» кадастровый № общей площадью 38,2 кв.м.; сарай, литер «Е» общей площадью 8,8 кв.м. Общей площадью жилого дома литера «А,А1» – 51,2 кв.м., расположенный в <адрес>;

– признать право собственности ФИО3 на автономно эксплуатируемый жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью общей площадью 95,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: в литере «А» -кухня 2-3, общей площадью 12,8 кв.м., жилая комната 2-4, общей площадью 11,8 кв.м.; в литере «а1» – коридор 2-1 общей площадью 3,0 кв.м.; кухня 2-2, общей площадью 11,7 кв.м., санузел 2-5, общей площадью 2,4 кв.м., крыльцо, общей площадью 3,0 кв.м.; баня литер «Б» кадастровый № общей площадью 8,2 кв.м.; летняя кухня литер “В” и тамбур литер «в» кадастровый № общей площадью 15,7 кв.м; уборная литер «У» кадастровый № общей площадью 2,3 кв.м.; сарай литер «Д» общей площадью 11,6 кв.м. Общей площадью жилого дома литера «А,А1» – 44,7 кв.м., расположенный в <адрес>;

– взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за уменьшение стоимости ее доли в праве общей долевой собственности в размере 7 467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на домовладение (жилой дом и постройки хозяйственного назначения), расположенное по адресу: <адрес>;

– разделить в натуре земельный участок общей площадью 964 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем выдела в натуре:

– взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступления от его идеальной доли в земельном участке в размере 403 194 (Четыреста три тысячи сто девяносто четыре) рублей 50 копеек;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с ФИО3 на земельный участок общей площадью 964 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

– взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по рассмотрению иска: государственную пошлину в размере 37 410,00 рублей уплаченную при подаче иска; расходы по оплате юридической помощи в размере 60 000,00 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 7 650,00 рублей для установления стоимость разделяемого домовладения для определения размера гос. пошлины при подаче данного иска.

ФИО3 подано встречное исковое заявление, согласно которому, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161, Т.2), просит:

– признать жилой дом, расположенный в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки;

– произвести раздел жилого дома блокированной застройки с хозяйственными постройками, расположенный в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, согласно сложившегося порядка пользования;

– выделить ФИО3 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в литере «А» -кухня 2-3, общей площадью 12,8 кв.м., жилая комната 2-4, общей площадью 11,8 кв.м.; в литере «а1» – коридор 2-1 общей площадью 3,0 кв.м.; кухня 2-2, общей площадью 11,7 кв.м., санузел 2-5, общей площадью 2,4 кв.м., крыльцо, общей площадью 3,0 кв.м.; баня литер «Б» кадастровый № общей площадью 8,2 кв.м.; летняя кухня литер “В” и тамбур литер «в» кадастровый № общей площадью 15,7 кв.м; уборная литер «У» кадастровый № общей площадью 2,3 кв.м.; сарай литер «Д» общей площадью 11,6 кв.м, признать выделенную часть домом блокированной застройки;

– признать право собственности ФИО3 на автономно эксплуатируемый жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью общей площадью 95,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: в литере «А» -кухня 2-3, общей площадью 12,8 кв.м., жилая комната 2-4, общей площадью 11,8 кв.м.; в литере «а1» – коридор 2-1 общей площадью 3,0 кв.м.; кухня 2-2, общей площадью 11,7 кв.м., санузел 2-5, общей площадью 2,4 кв.м., крыльцо, общей площадью 3,0 кв.м.; баня литер «Б» кадастровый № общей площадью 8,2 кв.м.; летняя кухня литер “В” и тамбур литер «в» кадастровый № общей площадью 15,7 кв.м; уборная литер «У» кадастровый № общей площадью 2,3 кв.м.; сарай литер «Д» общей площадью 11,6 кв.м. <адрес>ю жилого дома литера «А,А1» – 44,7 кв.м., расположенный в <адрес>;

– прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на домовладение (жилой дом и постройки хозяйственного назначения), расположенное по адресу: <адрес>; и земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что право собственности на жилой дом, литера А, А1, а1, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 104 кв.м., зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3. Согласно данных ЕГРН право собственности на земельный участок находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 964 кв.м., зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на нежилое здание – летняя кухня, литера М, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 15,7 кв.м., зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на Нежилое здание – летняя кухня, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,2 кв.м, зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на Нежилое здание – баня, литера Б, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 8,2 кв.м., зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на Нежилое здание – уборная, литера У, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2,3 кв.м., зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3. Кроме того, на кадастровом учете числится Нежилое здание – туалет, общей площадью 1,1 кв.м., кадастровый №. Учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд между сторонами невозможно во внесудебном порядке разделить принадлежащее им имущество, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, а ФИО3 со встречным исковым заявлением.

Стороны и третье лицо в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 247 ГПК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором – общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 7, 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение – нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение,

которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что право собственности на жилой дом, литера А, А1, а1, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 104 кв.м., зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3. Согласно данных ЕГРН право собственности на земельный участок находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 964 кв.м., зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на нежилое здание – летняя кухня, литера М, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 15,7 кв.м., зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на Нежилое здание – летняя кухня, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,2 кв.м, зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на Нежилое здание – баня, литера Б, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 8,2 кв.м., зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на Нежилое здание – уборная, литера У, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2,3 кв.м., зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом путем сопоставлением фактических данных об исследуемом объекте с нормативными требованиями, предъявляемыми к его расположению установлено их соответствие.

Нормы пожарной безопасности, регулируемые федеральным законом от 22.07.2008г. № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при строительстве капитального объекта на земельном участке по <адрес>, в т.ч. и нормы, регламентирующие отступы для проезда и подъезда пожарной техники соблюдены со стороны <адрес>.

Не выявлено нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, хозяйственным строениям и сооружениям.

Учитывая п.3.2 СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) Дома жилые одноквартирные и п.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации помещения, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО3 на принадлежащих им по 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является отдельным, автономно эксплуатируемым жилым блоком, расположенном на изолированном земельном участке с выходом на территорию общего пользования (<адрес>) и индивидуальными подключениями к центральным инженерным сетям (электроснабжение, газ, вода, канализация –выгребая яма).

Проведенными исследованиями установлено, что исследуемый объект не имеет нарушений по требованиям градостроительного, строительного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного и экологического законодательства.

Помещения, принадлежащие ФИО4, расположенные по адресу: <адрес>, являются отдельным (изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком, (жилым домом блокированной застройки).

Помещения, принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: <адрес>, являются отдельным (изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком, (жилым домом блокированной застройки).

Перечень помещений, зданий и сооружений в пользовании ФИО1 по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ

В виду характера застройки и конфигурации участка, имеется принципиально единственный вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с учетом сложившегося порядка пользования объектами недвижимости между сторонами по делу и по исторически сложившимся границам земельных участков в существующей жилой застройке микрорайона.

В пользование ФИО3 определяется часть земельного участка кадастровый №, площадью 523 кв.м., В пользование ФИО1 часть земельного участка кадастровый №, площадью 441 кв.м. Компенсация за отклонение реальных долей от идеальных, рассчитанная исходя из соотношения рыночной стоимости фактических площадей земельных участков, выделяемых сторонам по разделу земельного участка кадастровый №, составляет 403194 рублей в пользу ФИО1.

Кроме того, экспертом предоставлены разъяснения по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-120, Т.2), в которых предоставлены дополнительные обоснования и уточнения экспертного заключения по делу.

Компенсация за отклонение реальных долей от идеальных, рассчитанная исходя из соотношения стоимости фактических площадей, выделяемых сторонам по делу помещений жилого дома, а также стоимости надворных строений и сооружений составляет: 11 931 рублей

в пользу ФИО3

Указанное выше экспертное заключение и разъяснения по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления выдела принадлежащих сторонам долей жилого дома в соответствии с предложенным экспертом вариантом, который удовлетворяет права и интересы всех совладельцев домовладения, учитывает сложившийся порядок пользования.

Относительно требований истца о разделе земельного участка, общей площадью 964 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе, в случае, образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым, согласно которым предельные минимальные размеры земельных участков в зоне застройки блокированной застройки составляют от 300 кв.м.

Заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность раздела между сторонами земельного участка, с компенсацией размера превышения доли.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований искового заявления и встречного искового заявления.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт несения ФИО1 расходов по оказанию юридических услуг подтверждается квитанцией № на сумму 60 000 рублей (л.д. 149, Т.2).

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 разумных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 7650 рублей и государственная пошлина в размере 37 410 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе домовладения и земельного участка – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о выделе домовладения и земельного участка – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 90:22:010203:1373, жилым домом блокированной застройки.

Признать помещения, занимаемые ФИО1, в жилом доме, расположенном в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № отдельным автономно эксплуатируемым жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать помещения, занимаемые ФИО3, в жилом доме, расположенном в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № отдельным автономно эксплуатируемым жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

Разделить жилой дом блокированной застройки, расположенный в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 90:22:010203:1373, общей площадью 95,9 кв.м., путем выдела в натуре ФИО1 автономно эксплуатируемого жилого блока жилого дома блокированной застройки состоящего из следующих помещений: в литере «А» -кухня 1-1, общей площадью 12,8 кв.м., жилая комната 1-2, общей площадью 12,0 кв.м.; в литере «А1» – коридор 1-3 общей площадью 5,1 кв.м.; жилая комната 1-4, общей площадью 8,9 кв.м; кухня 1-5, общей площадью 7,0 кв.м, туалет 1-6, общей площадью 4,1 кв.м.; крыльцо площадью 1,3 кв.м.; летняя кухня литер «М», «м» кадастровый № общей площадью 38,2 кв.м.; сарай, литер «Е» общей площадью 8,8 кв.м. Общей площадью жилого дома литера «А,А1» – 51,2 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на автономно эксплуатируемый жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 95,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: в литере «А» -кухня 1-1, общей площадью 12,8 кв.м., жилая комната 1-2, общей площадью 12,0 кв.м.; в литере «А1» – коридор 1-3 общей площадью 5,1 кв.м.; жилая комната 1-4, общей площадью 8,9 кв.м; кухня 1-5, общей площадью 7,0 кв.м, туалет 1-6, общей площадью 4,1 кв.м.; крыльцо площадью 1,3 кв.м.; летняя кухня литер «М», «м» кадастровый № общей площадью 38,2 кв.м.; сарай, литер «Е» общей площадью 8,8 кв.м. Общей площадью жилого дома литера «А,А1» – 51,2 кв.м., расположенный в <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на автономно эксплуатируемый жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью общей площадью 95,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: в литере «А» -кухня 2-3, общей площадью 12,8 кв.м., жилая комната 2-4, общей площадью 11,8 кв.м.; в литере «а1» – коридор 2-1 общей площадью 3,0 кв.м.; кухня 2-2, общей площадью 11,7 кв.м., санузел 2-5, общей площадью 2,4 кв.м., крыльцо, общей площадью 3,0 кв.м.; баня литер «Б» кадастровый № общей площадью 8,2 кв.м.; летняя кухня литер “В” и тамбур литер «в» кадастровый № общей площадью 15,7 кв.м; уборная литер «У» кадастровый № общей площадью 2,3 кв.м.; сарай литер «Д» общей площадью 11,6 кв.м. Общей площадью жилого дома литера «А,А1» – 44,7 кв.м., расположенный в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за уменьшение стоимости ее доли в праве общей долевой собственности в размере 7 467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на домовладение (жилой дом и постройки хозяйственного назначения), расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступления от его идеальной доли в земельном участке в размере 403 194 (Четыреста три тысячи сто девяносто четыре) рублей 50 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с ФИО3 на земельный участок общей площадью 964 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по рассмотрению иска: государственную пошлину в размере 37 410,00 рублей; расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 7 650,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Е.С. Пронин

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, использование поддельного документа) | ДЕЛО № 1-490/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе: Председательствующего – судьи ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по по п. «г» ч.3 ст.158 (Кража с банковского счета) | Дело №1-429/2021

                                                                                                                                                                 Дело №1-429/2021   ПРИГОВОР   Именем Российской Федерации   17 декабря 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) и п. «в» ч.2 ст.158 (Кража) | Дело №1-323/2021

                                                                     Дело №1-323/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   18 ноября 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата алиментов) | Дело № 1-321/2021

                                                                     Дело № 1-321/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   29 сентября 2021 года  ...