Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Решение по иску о выселении бывших членов семьи

Дело № 2-2629/2020

 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 

     26 октября 2020 года                                                                                              г. Симферополь

 

      Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

 

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

 

с участием представителя истца Никитиной А.А., старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Ибрагимовой Г.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфёновой ФИО13 к Лупиковой ФИО14, Лупикову ФИО15, Парфёнову ФИО16, третье лицо УМВД России по                            г. Симферополю о выселении,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Парфёнова ФИО17 обратилась с исковым заявлением в Киевский районный суд г. Симферополя, в котором, с учетом уточнений от 15.09.2020 года (л.д. 102), просит выселить Лупикову ФИО18, <данные изъяты>, Лупикова ФИО19, <данные изъяты>, Парфёнова ФИО20, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры <данные изъяты>

 

Исковые требования мотивированы тем, что истец являются собственником жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>. В указанной квартире был зарегистрирован и постоянно проживал сын истца – Парфёнов ФИО21, который умер 29.11.2010 года, после его смерти и в настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы и постоянно проживают Лупиковау ФИО22, <данные изъяты>, Лупиков ФИО23, <данные изъяты>, Парфёнов ФИО24, <данные изъяты>, которые не являются членами семьи истца, на требования о выселении ответчики не реагируют, в добровольном порядке выселиться не желают.

 

В судебном заседании 26.10.2020 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений.

 

Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание 26.10.2020 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам гражданского дела.

 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

 

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Ибрагимовой Г.В., которая указала на наличие правовых оснований для удовлетворения искового заявления, приходит к следующему.

 

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2).

 

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 2 июля 2013 года N 1033-О, от 25 октября 2018 года N 2571-О и др.).

 

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

 

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

 

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

 

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <данные изъяты>, что, в том числе, подтверждается договором дарения, удостоверенным 03.12.1992 года старшим государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы <данные изъяты>

 

В указанной выше квартире был зарегистрирован и постоянно проживал сын истца – Парфёнов ФИО25, который умер <данные изъяты>, после его смерти и в настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы и постоянно проживают Лупикова ФИО26, <данные изъяты> Лупиков ФИО27, <данные изъяты>, Парфёнов ФИО28, <данные изъяты>.

 

Во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ истцом в адрес ответчиков 05.08.2020 года были направлены требования были направлены требования в течение трёх дней с момента их получения выселиться из квартиры <данные изъяты>, что подтверждается оригиналами соответствующих квитанций и описей вложений (л.д. 121-122, 126-127, 131-132).

 

Однако, ответчики отказываются добровольно выселиться из квартиры, принадлежащей истцу.

 

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящее время ответчики членами семьи собственника квартиры <данные изъяты>, не являются, истцом во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ ответчикам были направлены требования о выселении, которые остались без исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения Лупиковой ФИО29, <данные изъяты>, Лупикова ФИО30, 16 <данные изъяты> Парфёнова ФИО31, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры <данные изъяты>

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

 

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

 

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

 

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

 

Во исполнение разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судом рассмотрен вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования квартирой <данные изъяты>, на определенный срок, однако, с учетом подтверждения материалами дела права собственности Лупиковой ФИО32 на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица (л.д. 48), не находит правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что Лупиков ФИО33, <данные изъяты>, Парфёнов ФИО34, <данные изъяты>, являются детьми Лупиковой ФИО35.

 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вследствие наличия оснований, перечисленных в ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ.

 

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

 

Из вышеуказанного следует, что решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

 

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных в иске требований, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Парфёновой ФИО36.

 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

 РЕШИЛ:

 

Исковое заявление Парфёновой ФИО37 к Лупиковой ФИО38, Лупикову ФИО39, Парфёнову ФИО40, третье лицо УМВД России по      г. Симферополю о выселении – удовлетворить.

 

Выселить Лупикову ФИО41, <данные изъяты>, Лупикова ФИО42, <данные изъяты>, Парфёнова ФИО43, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>

 

Взыскать в равных долях с Лупиковой ФИО44, <данные изъяты> Лупикова ФИО45, <данные изъяты>, Парфёнова ФИО46, <данные изъяты>, в пользу Парфёновой ФИО47 государственную пошлину в размере 300 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

 

Судья                                                                                Пронин Е.С.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, использование поддельного документа) | ДЕЛО № 1-490/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе: Председательствующего – судьи ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по по п. «г» ч.3 ст.158 (Кража с банковского счета) | Дело №1-429/2021

                                                                                                                                                                 Дело №1-429/2021   ПРИГОВОР   Именем Российской Федерации   17 декабря 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) и п. «в» ч.2 ст.158 (Кража) | Дело №1-323/2021

                                                                     Дело №1-323/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   18 ноября 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата алиментов) | Дело № 1-321/2021

                                                                     Дело № 1-321/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   29 сентября 2021 года  ...