Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Решение по иску о взыскании средств за неисполнение обязательств и нарушение срока выполнения работ

ДЕЛО № 2-513/2020 (2-4695/2019;) ~ М-4613/2019

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

29 января 2020 года                                               г. Симферополь

 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.

 

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем судебного заседания – Севастьяновым Е.М.

 

с участием представителя истца – ФИО4

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

 

установил:

 

ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ИП ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 130 000 рублей, а также пеню за нарушение срока выполнения работ в а размере 214 500 рублей.

 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и монтаж металлокаркаса лестницы и обшивка его террасной доской по адресу указанному в договоре. Срок действия договора окончился ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 130 000 руб. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил.

 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

 

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж металлокаркаса лестницы согласно проекту, обшивка, металлокаркаса лестницы террасной доской. (п.1. Договора) (л.д. 18).

 

В соответствии с данным Договором исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

Цена договора составляет 185 000 рублей, которая включает в себя 100 000 рублей – металлокаркас, стоимость материалов 60 000 рублей и стоимость работ 40 000 рублей и 85 000 рублей, которая включает в себя 73 000 рублей стоимость материалов и 12 000 рублей стоимость работ.

 

Пунктом 3 Договора, предусмотрено, что предоплата в размере 130 000 руб. оплачивается заказчиком в течение дня после подписания договора.

 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты внесены денежные средства в размере 130 000 рублей (л.д. 5).

 

В договоре, сторонами установлен срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ.

 

В установленный договором срок обязательства в соответствии с условиями договора, ответчиком выполнены не были.

 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7), которая получена ответчиком не была, возвращена по истечению строка хранения (л.д. 8-9).

 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика ИП ФИО1 направлено Уведомление об отказе от исполнения договора (л.д. 10, 11), которое также не получено ответчиком, возращено из-за истечения срока давности (л.д. 12-13).

 

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском в суд.

 

На момент заключения Договора, ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (ИНН №).

 

На момент рассмотрения дела ответчик не выполнил указанные в договоре подряда работы и не возвратил истцу аванс. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

 

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

Закон РФ “О защите прав потребителей” устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

 

Согласно норм, установленных Закона РФ “О защите прав потребителей” бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике, т.е. изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок ответчик не выполнил обязательства по производству и монтажу металлокаркаса лестницы и обшивка его террасной доской, что ответчиком опровергнуто не было, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 214 500 рублей.

 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 

В п. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

 

Согласно предоставлено истцом расчета размер неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 500 руб. исходя из общей суммы заказа (130 000*3%*55 дня).

 

С указанным расчетом соглашается суд. Возражений либо опровержений против суммы неустойки, неправильности расчета, ее завышенности, суду не стороной ответчика не предоставлено.

 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

 

В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 645 рублей.

 

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

 

решил:

 

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей, пеню в размере 214 500 руб., а всего взыскать 344 500 (триста сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6 645 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

 

Судья                                                             Хулапова Г.А.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует