Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Решение по иску о взыскании задолженности и процентов по договору подряда

Дело № 2-863/2021

 

(2-4428/2020)

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

заочное

 

26 февраля 2021 года                                                                                               г. Симферополь.

 

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

 

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

 

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3 – ФИО1 к ФИО4, третье лицо ООО «Земля и право» о взыскании задолженности и процентов по договору подряда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

представитель ФИО3 – ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 102802,75 рублей, в том числе: задолженность по договору подряда в размере 80000,00 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828,42 рубля, проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21974,33 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ за весь период за фактическое пользование денежными средствами от суммы неосновательного обогащения за каждый день до момента фактического исполнения обязательства по решению суда. Взыскать с ответчика в пользу истца все судебные расходы, в том числе: расходы на почтовую пересылку, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на правовую помощь.

 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ. Истец оплатил аванс в размере 100 процентов от стоимости работ 80000 рублей, однако ответчик работы не выполнила.

 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об отказе от части исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску представителя ФИО3 – ФИО1 к ФИО4 в части требований о взыскании с ФИО4 процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

 

На основании изложенного выше, с учетом частичного отказа от исковых требований, истец просит взыскать с ответчика всю сумму долга, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактического исполнения долговых обязательств, с взысканием государственной пошлины, взыскать все судебные расходы, а именно: 417,40 рублей – почтовые расходы, 19000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

 

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

 

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ работы по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

 

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ “О защите прав потребителей” исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

 

По результатам изучения материалов гражданского дела, судом установлено, что между истцом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ.

 

В соответствии с п. 1.1 Заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполнение работ земельного участка заявленной площадью – кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (далее участок), в порядке, предусмотренном настоящим договором, а Подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, проведение указанных работ.

 

Согласно п. 1.2. выполнение кадастровых работ по настоящему договору включает в себя: консультация по подготовке пакета документов для кадастровых работ; геодезическая съемка, подготовка заявки на предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости по смежным землепользователям; подготовка заявки и комплекта документов для постановки на декларированный кадастровый учет; подготовка акта согласования с чертежом границ на обороте, извещения; консультация по согласованию границ; Изготовление Межевого плана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» консультация, утверждение межевого плана.

 

Согласно п. 1.3. результатом выполнения работ является передача Подрядчиком Заказчику межевого плана Участка.

 

В п. 2.1 указано, что стоимость работ по настоящему договору составляет 80 000,00 руб. (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

 

Согласно п. 2.2. заказчик обязуется до начала работ оплатить подрядчику аванс в размере 100% (сто процентов) от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. настоящего договора.

 

В разделе 3 п. 3.0. указано, что порядок выполнения работ включает в себя завершение и введение здания в эксплуатацию, получение свидетельства.

 

В п. 3.1. указано, что срок выполнения работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента поступления суммы указанной в п. 2.1. настоящего договора на расчетный счет подрядчика и предоставления подрядчику необходимой документации на участок.

 

Пунктом 3.5. договора подряда установлено, что по завершении выполнения работ подрядчик передает заказчику результат выполненных работ, в соответствии с п. 1.3. настоящего договора, при условии произведения заказчиком окончательного расчета за выполненные работы и подписания заказчиком акта приема – передачи выполненных работ.

 

Истец свои обязательства исполнил, работу оплатил, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, геодезические и кадастровые работы не провел. Акт выполненных работ между сторонами не подписывался.

 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию-требование, с требованием выполнить обязательства по договору подряда или возвратить денежные средства в размере 80000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без рассмотрения, требования истца без удовлетворения.

 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Учитывая, что факт получения денежных средств в размере 80000,00 рублей стороной ответчика не опровергнут, а ответчик обязательства по договору не исполнил, геодезические и кадастровые работы не провел, денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000,00 рублей.

 

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела такие доказательства также не представлены.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленные истцом периоды.

 

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 828,42 рублей.

 

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, неправильность расчета суммы процентов, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

 

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день до момента фактического исполнения обязательства по решению суда также подлежат удовлетворению.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

 

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, производится в порядке ст.98 ГПК.

 

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

 

Согласно материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о предоставлении правовой помощи с индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которого истец выплачивает вознаграждение в размере 2000,00 рублей за подготовку и за составление претензии-требования в адрес ответчика, в размере 10000,00 рублей за подготовку и составление искового заявления, ксерокопирование сопроводительных документов к иску. Рассылку искового заявления сторонам по делу и в суд, 7000 рублей за один судо-день представления интересов в суде первой инстанции.

 

Факт несения расходов по оказанию юридических услуг подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками подтверждающими оплату услуг ИП ФИО1 на сумму 2000,00 рублей, 10000,00 рублей, 7000,00 рублей, а также платежным поручением № от 19.01.2021г.

 

Как следует из материалов гражданского дела, ИП ФИО1 участвовала в одном в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

 

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца разумных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей.

 

Почтовые расходы за отправку истцом искового заявления ответчику и в адрес суда в размере 417,40 рублей, документально подтверждены квитанциями ФГУП «Почта Крыма» и описью вложения почтовых отправлений, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2625,00 рублей.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковое заявление представителя ФИО3 – ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по договору подряда – удовлетворить.

 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда в размере 80 000,00 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828,42 рубля, проценты согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

 

Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 417,40 рублей.

 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625,00 рублей.

 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

       Судья                                                            Е.С. Пронин

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует