Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

 

Дело №1-253/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

16 июля 2021 года                                                                  <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО14

 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

 

с участием прокурора ФИО3,

 

подсудимого ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО9,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

 

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> района <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей. Штраф не оплачен,

 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, испытывая чувство ненависти и гнева из-за происходящего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, на тумбе в комнате по выше указанному адресу, взяла кухонный нож с пластиковой рукояткой, после чего, используя его в качестве оружия, нанесла один удар ножом в левую часть живота Потерпевший №1, причинив последнему, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в левом подреберье с повреждением мезоколона (брыжейка поперечной ободочной кишки), задней стенки желудка, сальниковой сумки с развитием внутрибрюшного кровотечения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасных для жизни, по критерию опасности для жизни согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п.4 в «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации.

 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что действительно она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

 

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается:

 

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут пришел к ФИО1 домой на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После чего вышел на улицу, где встретился с соседом, с которым выпил коньяк объемом 0.7 литра. Придя в дом, с ФИО1 у него возник конфликт, но его детали не помнит, так как был сильно пьян. В момент конфликта он валял ее на пол, выражался в ее адрес нецензурной бранью, а затем, когда та взяла нож, защищаясь от него, он задрал рубашку в верх и пошел на ФИО1 Не видел, как именно ФИО1 наносила ему удар, однако почувствовал резкую боль в левой нижней части живота. От полученного удара сделал шаг назад, после чего упал на пол, при этом закрывая рану рукой. В дальнейшем ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь;

 

– исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО4, сын ФИО1, она услышала, что в доме, в тот момент происходит какой-то конфликт, по голосу Свидетель №2 поняла, что конфликт происходит между Потерпевший №1 и ФИО1 Она вышла из комнаты, в которой спала и обнаружила, что Потерпевший №1 лежал на полу, а ФИО1 закрывала ему рану рукой. Рана находилась с левой стороны в районе живота. Также ФИО1 сообщила ей, что вызвала скорую медицинскую помощь и попросила выйти на улицу встретить ее. После того, как Потерпевший №1 забрала скорая медицинская помощь, ФИО1 рассказала, что Потерпевший №1 выпил алкоголь с каким-то соседом, стал неадекватным и начал громить кухню, бить посуду. А она в свою очередь взяла кухонный нож, и, когда Потерпевший №1 пошел на нее, его ударила ножом                                                                                                                    / л.д. 52-54/;

 

– исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что у нее случилась беда и попросила прийти. Придя к ней, он увидел, что кухня была разгромлена, было много битой посуды, сломан стол. ФИО1 сообщила ему, что пришел Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, и начал ее избивать, после чего ФИО1 взяла нож, который был в комнате на тумбе, при этом Потерпевший №1 поднял футболку и пошел на нее, а она в свою очередь удерживала нож в правой руке. Далее Потерпевший №1 наткнулся на нож, а ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь / л.д. 49-51/;

 

– исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до обеда, он вышел на улицу, чтобы покурить, там встретил Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, Потерпевший №1 зашел обратно в квартиру ФИО1, где уже больше его не встречал. Также находясь на улице, Свидетель №3 слышал, что в квартире ФИО1 происходит конфликт, между ФИО1 и Потерпевший №1 Примерно в 17 часов 00 минут, приехала скорая медицинская помощь, которая забрала Потерпевший №1 из квартиры ФИО1 Когда врачи оказывали первую помощь Потерпевший №1, Свидетель №3 вместе с другими соседями зашел в дом ФИО1, где увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу, у него была рана в районе живота, а кухня была разгромлена                                                                                                                       / л.д. 56-58/;

 

– протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят нож оранжевого цвета / л.д. 11-17, 18-26/;

 

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят свитер темно-красного цвета по адресу: <адрес> /л.д. 94-95/;

 

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника ФИО9, в ходе которого ФИО1 рассказала и показала обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 / л.д. 137-145/;

 

– заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1                                                                                                                /л.д. 100-102/;

 

– заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 причинены повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левом подреберье с повреждением мезоколона (брыжейка поперечной ободочной кишки), задней стенки желудка, сальниковой сумки с развитием внутрибрюшного кровотечения, являлись опасными для жизни, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно, п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п.4 а «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации                                                                                                               /л.д. 120-122/;

 

– протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитников ФИО9 по адресу: <адрес>, в ходе которого последняя показала каким способом она причинил телесные повреждение потерпевшему Потерпевший №1                                                                                                                /л.д. 124-131/;

 

– показаниями эксперта ФИО6 о том, что причинение ножевого ранения Потерпевший №1 путем его самонатыкания на нож не возможно, поскольку при этом нож должен уходить сверху вниз, а в данном случае ножевое ранение осуществлено снизу вверх;

 

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен образец крови потерпевшего Потерпевший №1 в контейнере и в конверте, упакованный в полиэтиленовый пакет типа «файл», кухонный нож, упакованный в картонную коробку, свитер темно-красного цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета /л.д. 104-110/;

 

– заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ему были причинены телесные повреждения, по адресу: <адрес> /л.д. 10/;

 

– явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 изложила обстоятельства, при которых, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1                                                                                                                       / л.д. 27/.

 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимой доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями изложенными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой предусмотренными п. «и,г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

 

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновной, ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью, малолетних детей, характеризуется посредственно.

 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление.

 

Поскольку подсудимая имеет семью и с учетом ее отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

 

ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> района <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей. До настоящее время приговор суда в полном объеме не исполнен.

 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ данное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

 

По уголовному делу процессуальных издержек не имеется.

 

Прокурором в интересах ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 средств затраченных на лечение Потерпевший №1 в сумме 54912 руб. 78 коп.

 

Данные исковые требования вытекают из обвинения, признаны подсудимой, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

 

В связи с условным осуждением подсудимой суд отменяет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.

 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

 

Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

 

Гражданский иск удовлетворить.

 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» 54912 руб. 78 коп.

 

Вещественные доказательства: образцы крови, нож, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует